書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
訴訟制度改革與理論探索-2016年卷

訴訟制度改革與理論探索-2016年卷

作者：廖永安
出版社：湘潭大學(xué)出版社出版時間：2017-10-01
開本： 16開 頁數(shù)： 490
本類榜單：法律銷量榜
¥18.9(2.8折)?

預(yù)估到手價是按參與促銷活動、以最優(yōu)惠的購買方案計算出的價格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實際到手價。

中 圖 價:¥34.7(5.1折)定價  ¥68.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無塑封），個別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細品相說明>>
本類五星書更多>

訴訟制度改革與理論探索-2016年卷 版權(quán)信息

  • ISBN：9787568701495
  • 條形碼：9787568701495 ; 978-7-5687-0149-5
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

訴訟制度改革與理論探索-2016年卷 內(nèi)容簡介

　　我國正處于全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要階段。司法改革作為推進中國法治建設(shè)的重要舉措也進入了重點突破期。正是關(guān)鍵期司法體制改革的實踐需求，給法學(xué)研究提出了更新、更高的要求。如何立足于中國司法改革的本土實踐，回應(yīng)司法體制改革遭遇的種種難題，做有指導(dǎo)性、針對性和系統(tǒng)性的研究，以確保各項司法改革任務(wù)在不斷地修正和完善中得以推進和落實，成了現(xiàn)階段法學(xué)研究一項重要的任務(wù)。

訴訟制度改革與理論探索-2016年卷 目錄

立案登記制背景下多元解紛的“破”與“立
——對多元解紛”泛人民調(diào)解化“現(xiàn)象的反思與破解
法院專職調(diào)解員制度：從法社會學(xué)視角觀瞻
——以X區(qū)法院的實踐運行為分析對象
公證調(diào)解家事糾紛遭遇的困境及出路
分立抑或統(tǒng)一：論公益訴訟與私益訴訟的比較研究
——兼論我國團體訴訟制度的構(gòu)建
理論與實踐的悖論：民事間接執(zhí)行制度的運行邏輯解讀
——基于Y市2009-2013年執(zhí)行案件的實證分析
繁案精寫：讓證據(jù)”說出“真相
——民事一審判決書事實查明部分書見模式新構(gòu)
論審判”質(zhì)證庭“現(xiàn)象之檢討與進路
——以100份民事多次開庭為實體樣本
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場化改革的路徑與選擇
律師參與涉法涉訴信訪機制的路徑選擇
民事調(diào)解檢察監(jiān)督中”違反法律“的認定與拓展
一劉紹軍
訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險的若干法律問題分析
試論政府特許經(jīng)營協(xié)議無效的司法審查
——基于322份裁判文書的分析
行政行為違反法定程序的司法審查
認真對待瑕疵：論行政行為適用法律亂象的司法審查
——以256份行政裁判文書為樣本的分析
行政規(guī)范性文件司法審查強度之類型化分析
——以118則行政訴訟案例為樣本
在經(jīng)驗與規(guī)則之間：試論行政慣例司法審查之類型化構(gòu)建
——以保障公民權(quán)利為視角的實證考察
司法改革背景下行政審判職權(quán)的分化與整合
——基于當(dāng)前”一干多支“的管轄現(xiàn)狀為視角
行政庭審爭議焦點制度的探究與規(guī)制
——以庭審中心主義為研究視角
反思與重構(gòu)：論我國行政訴訟暫時權(quán)利保護之進路探究
——以442份判決書和H省Y市法院的實踐為樣本
需求與回應(yīng)：論行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)類型化模式構(gòu)建
——基于250余份裁判文書的實證分析
行政民事侵權(quán)責(zé)任的量責(zé)規(guī)范化
——以過錯與原因力作變量構(gòu)建
網(wǎng)絡(luò)平臺中立行為行政責(zé)任的司法認定
——兼論對當(dāng)前司法民刑兩極回應(yīng)模式的檢討
以審判為中心下的主辦偵查員責(zé)任制
——以命案偵查為視角
論審判中心在刑事強制措施中的實現(xiàn)
以審判為中心背景下看守所值班律師制度構(gòu)建研究
刑事司法精神鑒定中的矛盾分析及程序應(yīng)對
以審判為中心訴訟制度改革視角下未成年人社會調(diào)查制度完善研究
以審判為中心的訴訟制度改革與公訴工作模式轉(zhuǎn)型研究
新形勢下公訴案件證據(jù)審查方法論實務(wù)研究
——兼論邏輯和經(jīng)驗規(guī)則在證據(jù)審查中的實踐運用
論以審判為中心背景下的新型訴審工作機制的構(gòu)建
論我國刑事審判中誘導(dǎo)性詢問規(guī)則之構(gòu)建
——以審判中心主義為視角
刑事法官庭外調(diào)查核實證據(jù)的啟動基點與運行規(guī)制
——以89位刑事法官的問卷調(diào)查為切點
二審鴻溝之填補：強制辯護案件上訴階段律師參與作用之實證研究
合議庭發(fā)言順序的反思與重構(gòu)
審判委員會：防范冤假錯案的制度保障與路徑延伸
——為審委會討論案件事實辯護
司法公開背景下裁判文書”說理難“的現(xiàn)實語境與路徑選擇
展開全部

訴訟制度改革與理論探索-2016年卷 節(jié)選

　　《訴訟制度改革與理論探索（2016年卷）》：　　二、家事領(lǐng)域公證調(diào)解與其他調(diào)解模式的比較優(yōu)勢家事糾紛是以婚姻家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的紛爭。家事糾紛不僅涉及人身關(guān)系的調(diào)整，還涉及由人身關(guān)系所產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的處理①，因此家事糾紛相對于其他民事糾紛具有特殊性。家事糾紛的處理不僅事關(guān)當(dāng)前家庭內(nèi)部所有成員的利益，也事關(guān)事后家庭內(nèi)部成員關(guān)系的良性發(fā)展。為了契合家事糾紛解決的特殊性，很多國家在解決家事糾紛時運用了與其他財產(chǎn)糾紛程序完全不一樣的解決方法，即通過非訴手段解決。②而眾多非訴手段中，調(diào)解向來受到我國立法者和民眾的青睞。在我國關(guān)于調(diào)解的類型劃分的理論有多種，學(xué)界普遍認為常見的調(diào)解方式有人民調(diào)解、法院調(diào)解和行政調(diào)解③，但鮮有人提及公證調(diào)解。近年來隨著公證調(diào)解實踐活動的興起，公證調(diào)解又重新進入法學(xué)理論研究視域。公證調(diào)解的興起以及其在家事領(lǐng)域發(fā)揮出的驚人效果*主要的原因來自于公證調(diào)解本身擁有解決家事糾紛的特殊性，其相較于其他調(diào)解模式具有較突出的優(yōu)勢！　。ㄒ唬┘沂录m紛解決中公證調(diào)解與法院調(diào)解的比較優(yōu)勢　　首先，公證調(diào)解場所具有靈活性，調(diào)解手段多元化。相較于法院調(diào)解在莊嚴(yán)的人民法庭或者專門的調(diào)解室進行，公證調(diào)解的調(diào)解環(huán)境可以更加輕松更加靈活，甚至公證員可以走進當(dāng)事人的家里進行調(diào)解。調(diào)解場合的靈活性，不僅能適應(yīng)當(dāng)事人的不同要求，也更能讓當(dāng)事人放松戒備，坦誠相待。在調(diào)解手段方面，公證人員可以根據(jù)當(dāng)事人的不同訴求以及雙方利益出發(fā)擬定不同的解決方案，通過提供繼承、接受遺贈、遺囑、夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議、遺產(chǎn)分割協(xié)議、贈予合同、提存、委托、即時交付等一系列公證服務(wù)與各類遺產(chǎn)領(lǐng)取、登記、稅務(wù)政策咨詢，解決不同類型與需求的家庭矛盾。④而法院調(diào)解只能通過民事調(diào)解書對當(dāng)事人達成的協(xié)議予以固定，沒有多樣的糾紛解決路徑。其次，公證調(diào)解主體的非官方性，更能激發(fā)當(dāng)事人的自主意愿。一直以來法院調(diào)解之所以廣遭詬病，主要原因是當(dāng)事人的自主意愿受到了來自法院的壓力，達成的調(diào)解協(xié)議很難自主履行。如果僅僅只涉及調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)解書，法院還可以通過強制執(zhí)行解決，但家事糾紛大多還涉及人身關(guān)系，強制執(zhí)行措施很難達到預(yù)期效果。公證調(diào)解由一名公證員全程負責(zé)，這樣更能把握準(zhǔn)當(dāng)事人的心理，并且公證員與當(dāng)事人一樣作為權(quán)利平等的主體，更能得到當(dāng)事人的信任，達成的調(diào)解協(xié)議更能得到當(dāng)事人的自覺履行。　。ǘ┘沂录m紛解決中公證調(diào)解與人民調(diào)解的比較優(yōu)勢　　公證調(diào)解相較于人民調(diào)解*大的比較優(yōu)勢在于調(diào)解協(xié)議的效力。根據(jù)《*高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。這一規(guī)定僅承認了人民調(diào)解協(xié)議的合同效力，人民調(diào)解需要經(jīng)過司法確認程序才具有法律規(guī)定的強制執(zhí)行效力，因此在調(diào)解協(xié)議達成后司法確認之前，當(dāng)事人反悔的不計其數(shù)。而且確認程序無形中增加了當(dāng)事人的負擔(dān)，尤其是家事糾紛中，家庭成員就糾紛達成共識，相互諒解之后，部分當(dāng)事人為了免于麻煩或怕傷害相互之間剛修復(fù)的情誼，免去了確認程序，結(jié)果導(dǎo)致了二次糾紛的發(fā)生。與人民調(diào)解協(xié)議不同的是，經(jīng)公證調(diào)解達成的協(xié)議，當(dāng)事人申請公證的，公證機構(gòu)為調(diào)解協(xié)議所出具的公證書，具有當(dāng)然的公證的法定效力①，即經(jīng)公證的調(diào)解協(xié)議具有“證據(jù)之王”的法律效力，為公證調(diào)解家事糾紛提供了有力的保障。除此之外，對以給付為內(nèi)容并且債務(wù)人明確承諾愿意接受強制執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議，可以辦理賦予強制執(zhí)行公證，負有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，若不按照調(diào)解協(xié)議履行給付義務(wù)或者履行不適當(dāng)?shù)模硪环疆?dāng)事人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院直接申請強制執(zhí)行。通過一系列的公證活動，不僅能固定調(diào)解結(jié)果，使其具有一定的法律效力，而且辦證程序簡單，可當(dāng)場調(diào)解當(dāng)場辦理，較之人民調(diào)解有明顯優(yōu)勢！　。ㄈ┘沂录m紛解決中公證調(diào)解與行政調(diào)解的比較優(yōu)勢　　首先，公證調(diào)解較之行政調(diào)解更能體現(xiàn)當(dāng)事人的自主意愿。行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的行政主體，根據(jù)國家政策和法律，通過說服教育等方式，斡旋調(diào)停當(dāng)事人之間的糾紛，促成當(dāng)事人自愿達成協(xié)議解決糾紛的活動。②一般來說，大部分家事糾紛屬于影響比較小的民事糾紛，很少由行政機關(guān)來進行調(diào)解！　　

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服