書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015)

全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015)

出版社：中國檢察出版社出版時(shí)間：2017-09-01
開本： 其他 頁數(shù)： 492
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥68.5(7.7折) 定價(jià)  ¥89.0 登錄后可看到會員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510220326
  • 條形碼：9787510220326 ; 978-7-5102-2032-6
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015) 內(nèi)容簡介

　　檢察應(yīng)用理論研究工作是檢察工作的重要內(nèi)容。廣泛深入地開展檢察應(yīng)用理論研究，是提高檢察決策水平、提升檢察隊(duì)伍素質(zhì)、保障法律正確適用的重要措施。檢察工作要緊跟偉大時(shí)代的步伐，服務(wù)好黨和國家的工作大局，就必須重視和加強(qiáng)檢察應(yīng)用理論研究工作，使檢察應(yīng)用理論來源于檢察實(shí)踐，服務(wù)于檢察實(shí)踐！　2015年3月9日，我室下發(fā)了《關(guān)于申報(bào)2015年檢察應(yīng)用理論研究重點(diǎn)課題的通知》（高檢研[2015]8號），確定了50個(gè)2015年檢察應(yīng)用理論研究備選題目，要求各省級人民檢察院研究室切實(shí)擔(dān)負(fù)起組織、協(xié)調(diào)責(zé)任，做好2015年度的檢察應(yīng)用理論研究工作。廣大檢察人員緊貼檢察改革實(shí)踐，總結(jié)檢察改革經(jīng)驗(yàn)；聚焦司法實(shí)踐中的難點(diǎn)、重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，研究和探索解決問題的思路和方法。在全國檢察人員的共同努力下，2015年度的檢察應(yīng)用理論研究工作取得了可喜的成績！　榉奖銖V大檢察人員相互學(xué)習(xí)和交流檢察應(yīng)用理論研究成果，促進(jìn)檢察應(yīng)用理論研究成果的轉(zhuǎn)化，以便更好地服務(wù)于檢察改革和檢察業(yè)務(wù)工作，我們編選了《全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃（2015）》，同時(shí)，為方便讀者了解2015年度檢察應(yīng)用理論研究的總體情況，書中編入了2015年檢察應(yīng)用理論研究綜述。不足之處，歡迎廣大讀者提出改進(jìn)意見，以利更好地開展檢察應(yīng)用理論研究工作。

全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015) 目錄

編者按
2015年以來檢察應(yīng)用理論研究綜述

檢察改革與組織法修改篇
檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對“以審判為中心”訴訟制度改革
跨行政區(qū)劃檢察院案件管轄范圍的探索
地方人民檢察院的設(shè)置與司法管轄制度改革
我國跨行政區(qū)劃司法管轄的解讀與設(shè)想
——以跨行政區(qū)劃檢察院為視角
轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念深化檢察改革
——以新刑事訴訟法實(shí)施為視角
跨行政區(qū)劃檢察院設(shè)立模式及前瞻性研究
——以上海市人民檢察院第三分院的實(shí)踐為視角
檢察院組織法修改若干問題研究
檢察官辦案責(zé)任制比較研究
從自律到他律：檢察管理的范式嬗變與形態(tài)轉(zhuǎn)軌
——以檢察管理法律規(guī)范體系的構(gòu)建與運(yùn)行為視角
依法治國視域里檢察工作發(fā)展模式及實(shí)現(xiàn)路徑研究
檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制的理論基礎(chǔ)與功能定位
關(guān)于探索建立檢察官權(quán)力清單相關(guān)問題的研究報(bào)告
……

刑法適用篇
刑事訴訟法適用篇
其他篇
展開全部

全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃(2015) 節(jié)選

　　《全國檢察應(yīng)用理論研究優(yōu)秀成果選萃（2015）》：　　2013年，修訂后的《刑事訴訟法》正式施行，將尊重與保障人權(quán)寫入總則。當(dāng)年，安徽的張高平、張輝案，浙江的田偉冬、陳建陽案，河南的李懷亮案，福建的吳昌龍案，安徽的于英生案等一批冤錯(cuò)案件得到了糾正。一系列冤錯(cuò)案件的相繼曝光，將司法機(jī)關(guān)推到了輿論的風(fēng)口浪尖。為回應(yīng)人民群眾對司法公正的強(qiáng)烈呼聲，切實(shí)提高案件質(zhì)量，防止冤錯(cuò)案件，中央政法委、*高人民法院、*高人民檢察院在認(rèn)真分析冤錯(cuò)案件原因的基礎(chǔ)上，相繼出臺指導(dǎo)意見，其核心思想強(qiáng)調(diào)：司法機(jī)關(guān)要對案件事實(shí)證據(jù)進(jìn)行全面客觀審查，高度重視律師辯護(hù)意見，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。這對于規(guī)范司法行為，指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法、客觀、公正辦案，提升案件質(zhì)量，防止冤錯(cuò)案件，具有重要意義。但只有改變傳統(tǒng)的“以偵查案卷筆錄為中心”的形式化審判方式，推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革，才能從根本上消除冤錯(cuò)案件發(fā)生的土壤！　≡诖吮尘跋，2013年10月，*高人民法院組織召開了第六次全國刑事審判工作會議。①核心精神之一是：首次提出“以庭審為中心”，強(qiáng)調(diào)要由以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)移，貫徹直接言詞原則，落實(shí)證人、鑒定人出庭制度，重要證人應(yīng)當(dāng)出庭接受交叉詢問，做到事實(shí)調(diào)查在法庭、證據(jù)展示在法庭、控訴辯論在法庭、裁判說理在法庭，推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化。十八屆四中全會《決定》明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)、證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)”。其目的是調(diào)整以偵查為中心、以書面審查為重點(diǎn)、重相互配合輕監(jiān)督制約的既有訴訟格局，突出以審判特別是庭審作為訴訟的中心，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這對于強(qiáng)化人權(quán)司法保障、確保辦案質(zhì)量、防止冤假錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要意義。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革給檢察工作帶來重大挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)必須高度重視，積極應(yīng)對！　∫、以審判為中心的基本內(nèi)涵　　以審判為中心，是在堅(jiān)持我國憲法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的分工前提下，要求偵查、起訴、審判等各訴訟階段都要以法院庭審和裁決對事實(shí)認(rèn)定和法律適用的要求為標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮訴訟關(guān)系中控、辯、審三方的職能作用，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，確保案件質(zhì)量。①以審判為中心是法治國家訴訟制度的基本特征②，理解和把握以審判為中心的基本內(nèi)涵，要注意以下幾點(diǎn)。　。ㄒ唬┮詫徟袨橹行氖侵笇徟协h(huán)節(jié)的中心地位　　以審判為中心是針對當(dāng)前客觀存在的以偵查為中心的傾向提出的重大訴訟制度改革，在偵查中心主義背景下，公、檢、法三機(jī)關(guān)流水作業(yè)，很多時(shí)候，后道程序只是對前道程序形成的卷宗材料的審查確認(rèn)，審判權(quán)對偵查權(quán)、起訴權(quán)的監(jiān)督制約被虛置，導(dǎo)致出現(xiàn)一系列重大案件質(zhì)量問題。以審判為中心強(qiáng)調(diào)審判活動在刑事訴訟全過程應(yīng)處于中心地位并發(fā)揮關(guān)鍵作用③，強(qiáng)調(diào)審判是決定訴訟結(jié)局的環(huán)節(jié)，偵查、起訴的事實(shí)證據(jù)都要接受審判的審查和檢驗(yàn)，偵查、起訴階段，要以審判環(huán)節(jié)對事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)裁判的要求為標(biāo)準(zhǔn)，依法規(guī)范收集證據(jù)，全面客觀審核證據(jù)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，確保進(jìn)入審判環(huán)節(jié)的證據(jù)質(zhì)量！　。ǘ┮詫徟袨橹行暮诵脑谟谝酝彏橹行蘑佟　∫詫徟袨橹行呐c以庭審為中心，兩者之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。以審判為中心，側(cè)重點(diǎn)在于解決法院與外部其他機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，是以庭審為中心得以實(shí)現(xiàn)的前提與基礎(chǔ)。以庭審為中心解決的核心問題是法院裁判權(quán)的運(yùn)行機(jī)制問題，對實(shí)現(xiàn)以審判為中心具有重要意義。②因?yàn)橥徥?中立、*公開透明、內(nèi)含對抗制約和訴訟參與人*多的環(huán)節(jié)，比其他環(huán)節(jié)更有利于正確認(rèn)定案件事實(shí)、證據(jù)和適用法律。依據(jù)第六次全國審判工作會議文件精神，以庭審為中心就是要改變傳統(tǒng)的以偵查案卷筆錄為中心的形式化審判方式，貫徹直接言詞原則，落實(shí)證人、鑒定人出庭作證制度，重要證人應(yīng)出庭接受交叉詢問，做到事實(shí)調(diào)查在法庭、證據(jù)展示在法庭、控訴辯護(hù)在法庭、裁判說理在法庭，使庭審真正成為確認(rèn)和解決罪、責(zé)、刑問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。　　（三）以審判為中心的重點(diǎn)是以一審?fù)彏橹行摹　±硐氲耐徶行闹髁x應(yīng)當(dāng)是一審中心主義。③通說認(rèn)為，事實(shí)審理以**審為中心。④由于庭審所要解決的根本問題是依靠證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，一審是所有案件審理的必經(jīng)程序，會對案件事實(shí)證據(jù)進(jìn)行全面分析審理，后續(xù)的審理都會以一審為基礎(chǔ)，重點(diǎn)圍繞爭議點(diǎn)進(jìn)行，且一審離案發(fā)*近，利于各類物證的全面收集。訴訟參與人一般并不了解其他案件信息，干擾因素小，提供的案件信息一般更為“單純干凈”、準(zhǔn)確全面。因此，無論是英美法系還是大陸法系，凡是嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序的重罪案件的審判，如美國的陪審團(tuán)、英國的刑事法院、德國州法院和高等法院審理的一審案件，二審都不進(jìn)行事實(shí)審。⑤這些成熟的法治經(jīng)驗(yàn)，值得我們在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革過程中學(xué)習(xí)借鑒！　　

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服