掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
傳習(xí)錄
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
-
>
素書
-
>
孔子的世界——儒家文化的世界價(jià)值
-
>
王陽明全集(全四冊)
-
>
生活與憶念
-
>
名家小全集(4冊)
朱子思想再讀 版權(quán)信息
- ISBN：9787108063595
- 條形碼：9787108063595 ; 978-7-108-06359-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
朱子思想再讀 本書特色
近些年來，陽明學(xué)研究如日中天，相比之下，朱子學(xué)研究卻略顯冷清。作為宋代新儒學(xué)的代表，朱子思想的豐富性仍有不斷解讀和展示的空間。面對當(dāng)下“朱子學(xué)再出發(fā)”的學(xué)術(shù)呼吁，這本書對朱子學(xué)進(jìn)行了一次“重新解讀”，旨在通過哲學(xué)史和思想史的研究進(jìn)路，從朱子文本中“重新解讀”出以往被忽略或被遮蔽的朱子哲學(xué)的意義。作者專門擷取了朱子“仁學(xué)”“心論”“敬論”“工夫論”“鬼神觀”等典型問題，進(jìn)行了深入的專題史研究，以小見大，以點(diǎn)帶面，以重現(xiàn)朱子思想的整體性意義。
朱子思想再讀 內(nèi)容簡介
文化：中國與世界新論系列 余英時(shí)《朱熹的歷史世界》（三聯(lián)書店，2011） 趙金剛《朱熹的歷史觀》（三聯(lián)書店，2018） 陳立勝《入圣之機(jī)：王陽明致良知教研究》（三聯(lián)書店，2019） 張衛(wèi)紅《由凡至圣：陽明心學(xué)工夫散論》（三聯(lián)書店，2016） 陳來《馮友蘭的倫理思想》（三聯(lián)書店，2018） 陳來《孔子·孟子·荀子》（三聯(lián)書店，2018） 陳來《仁學(xué)本體論》（三聯(lián)書店，2014） 陳來《朱子哲學(xué)研究》（三聯(lián)書店，2010） 陳來《宋明理學(xué)》（三聯(lián)書店，2011） 陳來《朱子書信編年考證》（三聯(lián)書店，2011）
朱子思想再讀 目錄
自序
一 論朱子仁學(xué)思想
引言：“仁”何以“難言”
一、仁性、仁道、仁體
二、對“程門言仁”的批評
三、心之德、愛之理
四、《仁說》義理構(gòu)架
五、仁者天地之心
六、結(jié)語：朱子仁學(xué)“四句”
二 論儒家仁學(xué)“公共性”——以程朱理學(xué)“以公言仁”為核心
一、問題由來：何為“公共性”？
二、仁性愛情：不可“以愛為仁”
三、以公言仁：“公而以人體之”
四、朱子釋仁：“惟公然后能仁”
五、結(jié)語：反思“兩德論”
三 “心是做工夫處”——關(guān)于朱子“心論”的幾個問題
一、心是做工夫處
二、虛靈自是心之本體
三、心者人之神明
四、心里光明照徹
五、心即理與心生道
六、心本善
七、仁即心
八、全體大用
九、結(jié)語：人心兩元論
四 敬只是此心自做主宰處——關(guān)于朱子“敬論”的幾個問題
引言
一、問題由來：秦漢以來無人識“敬”字
二、敬只是此心自做主宰處
三、以敬為主而心自存
四、將個“敬”字收斂個身心
五、主敬工夫諸說
六、結(jié)語：敬以存心抑或心以主敬？
五 格物誠意不是兩事——關(guān)于朱子工夫論思想的若干問題
引言
一、問題由來：朱熹格物論的形成
二、格物致知是《大學(xué)》**義
三、從“察之于身”到“反身窮理”
四、格物致知與誠意正心不是兩事
五、結(jié)語：儒家工夫系統(tǒng)論
六 政治文化視閾中的道學(xué)工夫論——有關(guān)朱子工夫論思想的一項(xiàng)新了解
引言
一、程明道“以誠意感動人主”
二、尊德性與道問學(xué)“互相發(fā)明”
三、“吾平生所學(xué)”只有正心誠意“四字”
四、結(jié)語
七 宋代政治思想史中的“皇極”說——以朱子《皇極辨》為中心
一、有關(guān)“皇極”概念的傳統(tǒng)解釋
二、朱子對“皇極”的新解釋
三、政治文化視閾中朱子“皇極”說的意義
四、結(jié)語
八 鬼神以祭祀而言——關(guān)于朱子鬼神觀的若干問題
引言
一、朱子鬼神論述的類型及其基本立場
二、鬼神有無：合有底當(dāng)有，合無底當(dāng)無
三、以氣釋鬼神
四、鬼神以祭祀而言
五、鬼神之理即是此心之理
六、結(jié)語
征引文獻(xiàn)
展開全部
朱子思想再讀 節(jié)選
《朱子思想再讀》自序 一 當(dāng)今的中國哲學(xué)特別是宋明理學(xué)領(lǐng)域已取得了豐厚的成果，各種專著層出不窮，它們在理論廣度、議題深度以及詮釋視野和方法取向等方面都出現(xiàn)了喜人的變化。然而一段時(shí)期以來，我一直有一個疑惑，與陽明學(xué)以及陽明后學(xué)研究領(lǐng)域的各種專題論著如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象相比，朱子學(xué)以及朱子后學(xué)研究領(lǐng)域的專題論著卻有略顯“冷清”之感。就筆者管見所及，撇開海外學(xué)界不論，就大陸學(xué)界而言，自1981年張立文先生《朱熹思想研究》和1988年陳來先生《朱熹哲學(xué)研究》出版以來，三十多年后的今天，以哲學(xué)史或思想史為視域的朱子學(xué)研究的專著（個別有關(guān)經(jīng)學(xué)、傳記以及論文集等專著或編著不在其列）竟然極為罕見，不免令人唏噓。我的一個直觀感受是：朱子研究存在很大的提升空間。 陽明學(xué)與朱子學(xué)研究態(tài)勢一消一長之現(xiàn)象是耐人尋味的，其中的深層原因無法細(xì)究，因?yàn)樵蝻@然有多種多樣。概而言之，僅從思想史的層面看，11世紀(jì)之后，作為儒學(xué)新形態(tài)的理學(xué)思想大大促進(jìn)了儒家義理學(xué)的理論拓展，然而自16世紀(jì)以降，另一種理學(xué)新思潮——陽明心學(xué)的橫空出世，更表現(xiàn)出一股巨大的思想能量，不僅使儒學(xué)理論得到了進(jìn)一步的深化，而且也加速了儒學(xué)的世俗化轉(zhuǎn)向，亦即作為士人文化或知識精英的儒學(xué)思想的影響力經(jīng)由民間社會的滲透而得到了空前的爆發(fā)式增長。譬如陽明后學(xué)中的“二溪”（王龍溪與羅近溪）不僅有高度的理論抽象能力，他們的心學(xué)理論已足以成為審視陽明學(xué)的重要坐標(biāo)，而且他們熱衷于講學(xué)活動，龍溪年近八十猶講學(xué)不輟，而近溪在逝世前幾年于南京講學(xué)一月有余，聽眾竟達(dá)一萬多，可以想見，心學(xué)在當(dāng)時(shí)引發(fā)了空前絕后的社會效應(yīng)，這是17世紀(jì)中葉入清之后再也無法看到的現(xiàn)象。正是由于大批心學(xué)家基于孔子“學(xué)之不講，吾之憂也”的精神，投身于民間講學(xué)，從而使得陽明心學(xué)很快便轉(zhuǎn)化為一場思想運(yùn)動，加快了儒學(xué)下滲庶民階層的滲透速度。這就為我們審視儒學(xué)與社會的互動提供了重要視角，儒學(xué)的思想活力正是在晚明時(shí)代經(jīng)過了社會化、民間化的轉(zhuǎn)向而得以激活，這促使我們認(rèn)識到，作為心學(xué)的儒學(xué)已經(jīng)不再是一種知識工具而已。 相比之下，有一個事實(shí)不能回避：朱子學(xué)在元明時(shí)代被定格為科考制度下的官方學(xué)問之后，遂成為一種固態(tài)化的知識體系。而其內(nèi)部的思想活力便日漸萎縮，整個明代朱子學(xué)的理論發(fā)展乏善可陳，特別是在陽明心學(xué)以及明代氣學(xué)等思想輪番夾擊下，朱子理學(xué)幾乎已難以做出有力的理論回應(yīng)。舉例來說，當(dāng)歷史的步伐走向明末清初，明末大儒劉宗周雖對心學(xué)末流乃至陽明學(xué)不無微詞，然其思想旨趣無疑更接近心學(xué)，而與理學(xué)自覺地保持距離，故有“新心學(xué)”（荒木見悟語）之稱，而另一位大儒王夫之雖力圖顛覆心學(xué)而重建道學(xué)，然其理論趣向則與橫渠氣學(xué)更具親近感。入清之后，特別是18世紀(jì)的清代中葉，大批知識精英熱衷于文史傳統(tǒng)的重建，以為徹底推翻宋學(xué)便可直入漢學(xué)的學(xué)術(shù)殿堂，因而專心于音韻、訓(xùn)詁、考據(jù)之學(xué)，以為學(xué)術(shù)之真諦就在于搞清楚字義訓(xùn)詁、經(jīng)典史實(shí)，他們或因皇家召喚而從事大型叢書的編纂，遂使身心俱疲而難以有閑暇時(shí)間去從事系統(tǒng)性的義理思考；當(dāng)然他們之所以愿意從事這種繁瑣的考據(jù)工作，或是為了擺脫當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷的文字獄網(wǎng)羅。只是在經(jīng)史考據(jù)之風(fēng)的影響下，朱子學(xué)*終被政治意識形態(tài)所架空，漸漸淪為一種“護(hù)教形態(tài)”。盡管從制度層面看，朱子學(xué)在科考制度籠罩下，仍然不失為當(dāng)時(shí)社會的主要知識典范，但其思想已經(jīng)難以再現(xiàn)新的理論活力。 另一方面，朱子學(xué)乃至整個宋明理學(xué)有關(guān)天道性命的哲學(xué)思考卻不斷受人質(zhì)疑或批判，出現(xiàn)了如戴震、凌廷堪或阮元等人的新禮學(xué)或新人性論，而以汪的中新荀學(xué)為代表的新子學(xué)的出現(xiàn)雖為當(dāng)時(shí)的考據(jù)學(xué)時(shí)代多少帶來了一些新氣象，但這些思想學(xué)說由于不合當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)主流，幾乎不受人待見，卻又是不得不承認(rèn)的事實(shí)。道、咸以降，在內(nèi)憂外患的時(shí)局逼迫下，宋學(xué)又重新抬頭，朱子學(xué)仿佛有了一時(shí)中興的跡象，出現(xiàn)了像曾國藩、倭仁、朱一新等一批朱子學(xué)者，然而朱子學(xué)（當(dāng)然也包括陽明學(xué)）的衰落命運(yùn)卻已經(jīng)無法得到根本上的改變了。 當(dāng)然，若從哲學(xué)史的角度看，朱子學(xué)在前現(xiàn)代的歷史命運(yùn)并不意味著朱子哲學(xué)就不存在理論發(fā)展的可能性，朱子哲學(xué)應(yīng)當(dāng)有其自身的內(nèi)在理論活力，因?yàn)檎軐W(xué)所重在于理論理性的思考以及對宇宙人生等根本問題的追問，由此而形成的哲學(xué)理性以及理論價(jià)值既被賦予某種歷史形態(tài)，并在歷史文化的發(fā)展過程中得以自我展現(xiàn)，同時(shí)又具有超出社會歷史階段的普遍性意義，并不由某種特定的歷史境遇來決定。因此，值得我們深思的是，朱子學(xué)研究是否還有重新開拓的余地？抑或重新解讀朱子學(xué)是否還有什么重要的“法門”未被發(fā)現(xiàn)？ 無疑地，自20世紀(jì)80年代的朱子研究成為某種典范之后，若要有所突破，不僅需要廣泛吸納海內(nèi)外朱子研究的學(xué)術(shù)新成果，更要深入朱子文本的內(nèi)部，并對自己的理論視域以及問題意識等研究取徑做一番自省工作。特別需要反省的是，自現(xiàn)代西方的學(xué)術(shù)范式及知識體系涌入中國之后，整個傳統(tǒng)中國的古典學(xué)術(shù)遭遇了前所未有的沖擊，面臨被拆解或分化的危機(jī)，儒學(xué)乃至宋明理學(xué)的研究亦概莫能外，人們似乎已習(xí)慣于現(xiàn)代性的一套哲學(xué)觀念模式，以至于理學(xué)思想原有的整體性和獨(dú)特性卻湮沒不彰。所以關(guān)鍵在于：我們必須回歸文本本身，著眼于其中的基本問題，盡量拓展理論視野。就結(jié)論言，本書對朱子學(xué)的“重讀”屬于一種問題史研究，正是通過對這些問題的多重探討，或可能促進(jìn)我們獲得對朱子哲學(xué)旨趣的新發(fā)現(xiàn)。 二 本來，宋明時(shí)代理學(xué)或心學(xué)的核心關(guān)懷在于：天道人性、天理良心、本體工夫等理論重建；不論是朱子理學(xué)還是陽明心學(xué)，作為儒學(xué)思想的一種理論新形態(tài)，更有強(qiáng)烈的重整秩序等政治關(guān)懷以及身心修煉等精神領(lǐng)域的宗教蘄向。因?yàn)，?jīng)由宋明時(shí)代的發(fā)展，儒學(xué)充分表明出它既是一種哲學(xué)思想，更是一種文化傳統(tǒng)、價(jià)值體系，倘若以現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式來分而治之，將儒家文化視作互不干涉的哲學(xué)史、思想史或?qū)W術(shù)史的不同門類（雖然我們不必對這類專門史的研究加以排斥），則其研究結(jié)果對于把握儒學(xué)思想精神而言，終不免隔靴搔癢。具體而言，即以朱子學(xué)為例，除了理氣論、人性論或本體論等思想建構(gòu)以外，朱子有關(guān)仁學(xué)問題、人心問題、工夫問題、宗教問題等理論思考也極大地豐富和深化了儒學(xué)思想的哲學(xué)內(nèi)涵，通過對這些問題的史與論的綜合考察，對于全面揭示朱子學(xué)的義理系統(tǒng)具有重要學(xué)術(shù)意義，值得展開深入的思想探討。 本書所收八篇文章主要就上述朱子思想中的各種問題展開專題性的探討，之所以稱作“思想再讀”，是由于這些問題在前人的研究中也有所關(guān)注，而本書所做的主要工作在于“重新解讀”——即相對于前人研究而言，更注重從朱子思想文本中“重新解讀”出未曾發(fā)現(xiàn)的某些理論新意。故本人的意圖并不在于全面描繪朱子思想的“世界地圖”，也不在于理學(xué)史的客觀重建，因?yàn)樗^的歷史“重建”往往難以容納任何立場預(yù)設(shè)的思想詮釋，而對于任何一種思想文本的“重讀”都需要解讀者對文本的重新理解；本書旨在通過“重讀”朱子文本以重新理解朱子思想，揭示以往有所忽略的另種的朱子學(xué)特有風(fēng)貌。 在“重新解讀”這個大前提下，首先要考慮的是文本的思想性與解讀的視域如何交織。首先“文本”的思想性會涉及好幾個方面，因?yàn)橹熳拥乃枷胛谋緦?shí)在數(shù)不勝數(shù)，如何從中擇取重要的文本以發(fā)現(xiàn)其“思想性”，這個工作有點(diǎn)像“大海撈針”一般，令人難以下手；所以問題的另一面便是：你的文本選擇取決于你想探討什么問題或者究竟有什么問題可以令你感到有無窮的理論趣味。例如本書所收的《論朱子仁學(xué)思想》以及《論儒家仁學(xué)“公共性”》這兩篇去年剛發(fā)表的“新作”，就論題而言，其實(shí)算不上什么“新”，因?yàn)椤叭蕦W(xué)”歷來是中國哲學(xué)的老問題，而這一問題近年來也已成為中國哲學(xué)的一個學(xué)術(shù)“熱點(diǎn)”，甚至已有專著出版（如牟鐘鑒《新仁學(xué)構(gòu)想》以及陳來《仁學(xué)本體論》）。筆者只是覺得朱子仁學(xué)的理論構(gòu)架、思想旨趣仍有重議的余地，正是通過對朱子文本的系統(tǒng)解讀，我發(fā)現(xiàn)其仁學(xué)思想的核心論旨可以用“仁學(xué)四句”來歸納，僅以耳熟能詳?shù)摹靶闹聬壑怼绷质遣豢筛F盡的，更不能誤以為朱子對“仁”的理解只有抽象的“天理化”這一根筋；事實(shí)上，朱子的“仁學(xué)四句”表達(dá)了豐富的哲學(xué)意涵：“仁”不僅具有“天地之心”這一宇宙本體論的意義以及“心之德愛之理”這一仁學(xué)倫理學(xué)的意義，而且是“人之所以為人”的存在依據(jù)，更具有“人之所以盡性至命”這一德性倫理的實(shí)踐意義。因此，歸結(jié)而言，如果在某種意義上可以說儒學(xué)即“仁學(xué)”（徐復(fù)觀語），那么，其成熟的理論形態(tài)則非朱子莫屬，盡管陽明心學(xué)在另一種意義上，推進(jìn)了“一體之仁”的理論發(fā)展。 至于“仁學(xué)公共性”的問題，此前學(xué)界則重視不夠。此章原與上面一篇是一體而成的，后拆成兩篇發(fā)表，是由于雜志字?jǐn)?shù)所限的原因所致，不過，在后來的改寫過程中，我又有一些新的問題發(fā)現(xiàn)，從而得以采用專題的形式來加以處理。所謂新的問題，涉及我對此問題的一個解讀視域。我發(fā)現(xiàn)，宋代程伊川對仁學(xué)的兩大解釋：仁性愛情說和以公言仁說，具有重大理論意義，特別是后一項(xiàng)思想命題，對于我們重新思考儒家仁學(xué)的“公共性”問題十分關(guān)鍵。因?yàn)榻詠恚绕涫窃谖逅臅r(shí)期的啟蒙敘事或道德革命的影響下，總以為理學(xué)鼓吹的封建禮教必須為中國人為何老是“一盤散沙”的國民性承擔(dān)罪責(zé)，如果說理學(xué)的*終根源在于儒學(xué)，那么，儒學(xué)也應(yīng)當(dāng)為中國人為何老是喜歡講親親之愛的“私德”而普遍缺乏社會公共倫理的“公德”承擔(dān)罪責(zé)，于是，“以公滅私”幾乎成了近現(xiàn)代以來道德革命、家庭革命乃至社會革命的主旋律？梢岳斫猓谝粋充滿激情的理想主義時(shí)代，人們的眼光總是整齊一律地朝向未來，相信未來充滿希望，并不愿平心靜氣地回顧“歷史”和訪問“傳統(tǒng)”，相反，卻一味地指責(zé)“傳統(tǒng)”為落后、為倒退、為政治不正確。在近代中國一百年來，五四和改革開放初期就是兩個*為典型的理想主義時(shí)代。 但是，冷靜一想我們卻會發(fā)現(xiàn)一個歷史的悖論，以批判儒學(xué)為標(biāo)識的所謂“以公滅私”或“大公滅私”卻不免與儒學(xué)強(qiáng)調(diào)的天下為公觀念存在某種思想的連續(xù)性。如果我們將公私問題置于倫理學(xué)的領(lǐng)域看，那么，任何對于一己之私欲的克服以實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值，乃是倫理學(xué)的當(dāng)然要求。然而更重要的是，欲以“公德”消滅“私德”的兩德二元對立論其實(shí)恰恰是對儒家仁學(xué)的一種莫大誤會，導(dǎo)致我們不能深入地領(lǐng)會在仁學(xué)的文本后面除了含有親親仁愛這一私德之意涵以外，更有強(qiáng)調(diào)仁愛精神的公共意識以及對于社會“公德”問題的強(qiáng)烈關(guān)懷。因?yàn)槭聦?shí)上，“仁”作為“天下公共之理”并不是一種抽象的普遍性，而是具體落實(shí)為“親親、仁民、愛物”這一富有人文精神的公共社會的建構(gòu)，作為宋明理學(xué)的一項(xiàng)重要共識——“萬物一體之仁”則是建構(gòu)人類社會共同體的重要思想資源，因此，作為普遍存在的“仁”又具有重新安頓社會秩序的具體性。由此可見，朱子思想的“仁學(xué)”文本經(jīng)由重新解讀，便延伸出“公德”與“私德”這一所謂“兩德論”如何重建的問題，進(jìn)而揭示了宋明理學(xué)向來有重視社會公共性等問題的理論關(guān)切。如果我們忽略了這一層，就有可能誤失儒家仁學(xué)的意義，也會失去轉(zhuǎn)化自己的“私德”以重建現(xiàn)代社會性“公德”的機(jī)會。 三 歷來有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化就是一種“心”文化，中國人特別重視“心”的問題，然而有關(guān)“心”的表述則是眾說紛紜、莫衷一是，有一點(diǎn)則是明確的，“心”是一個*為棘手而難解的問題。比較消極負(fù)面的說法有“人心如面”（語出《左傳》），這意思是說，每個人的心思都是難以捉摸、善變多樣的，就好像每個人的臉都各有特征、不可能完全同一那樣。在中國*早的一部史書《尚書》中，就有“人心惟危，道心惟微”的記錄，據(jù)說這還是堯舜禹三代相傳的心傳秘訣，告誡人們需要對人心走向時(shí)常保持高度警惕。饒有興味的是，就在《尚書》中，已經(jīng)出現(xiàn)了“以義制事，以禮制心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人心是靠不住的，需要一個外在的東西來加以控制和管理。 至于孔子，顯然也非常關(guān)注“心”的問題，如其主張的“內(nèi)自省”“內(nèi)自訟”其實(shí)就是一種非常深刻的“心自咎”（朱子語）的自我審視方式，只是在“心”的定義問題上，孔子以“出入無時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”一語，小心避開了對此下任何定義性描述；然而被后世指責(zé)為“以心治心”理論鼻祖的孟子盡管很強(qiáng)調(diào)良知本心的自主性，但他仍斷言：“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣。”對于心靈容易迷失方向表示了憂心忡忡，因而在強(qiáng)調(diào)人心自律的同時(shí)，也主張采用“以仁存心，以禮存心”的方法來收拾人心，而并沒有掉入所謂“以心治心”的理論怪圈；而荀子則把“心”喻作“人君”，認(rèn)為心對于形體的自我控制具有相當(dāng)?shù)闹匾，而如何使此心恢?fù)“大清明”的本來狀態(tài)，則是打通心與道之關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵。另外兩部儒家經(jīng)典《大學(xué)》和《中庸》所說的“慎獨(dú)”觀點(diǎn)則要求人們在“人所不知而己所獨(dú)知之地”使內(nèi)心保持高度緊張，永遠(yuǎn)集中在道德意識這一點(diǎn)上，開辟了儒家“戒慎恐懼”“誠意慎獨(dú)”這一重要的工夫論傳統(tǒng)。 可見，對于儒家而言，“心”是一個根本性的問題，如何實(shí)踐“求其放心”與“誠得自家意”（陽明語）成為儒家工夫論在茲念茲的一大理論關(guān)懷。倘若就法家如韓非而言，唯有“務(wù)法”才是治理天下國家的首出之要務(wù)，圍繞自己內(nèi)心問題兜圈子的所謂“心治”工夫則是徒勞無益的。當(dāng)然在中國思想史上，“心”更是佛老哲學(xué)所關(guān)注的核心問題之一，如果放眼世界，甚至是一個世界級的難題。即便是*前沿的腦神經(jīng)理論，雖然能捕捉到人的心理意識運(yùn)作之規(guī)律，卻也無法*終測定道德情感的興奮點(diǎn)在腦神經(jīng)中的發(fā)動機(jī)制。只是心理學(xué)家有一個重要發(fā)現(xiàn)已經(jīng)充分揭示了人心的復(fù)雜性：“人類大腦里不是只有一個自我，而是有很多不同的自我在相互競爭，爭奪控制權(quán)。這里面有想獲得即時(shí)滿足的自我，有銘記遠(yuǎn)大目標(biāo)的自我，有現(xiàn)在的自我，也有未來的自我！比舭粗熳又f，此現(xiàn)象正可謂“一心三用”或“三心相覷”。在中國思想史上，圍繞“心”的問題喋喋不休，講得*多的不是心學(xué)家陸象山或王陽明，而正是理學(xué)家朱子，同樣，不斷引發(fā)后人爭議的也是朱子有關(guān)“心”的一套復(fù)雜論述。就我的初步考察，朱子心論大致涉及以下這些層面的涵義：知覺義、主宰義、本然義、體用義、虛靈義、管攝義、貫通義、功能義、活動義、動靜義、無窮義、生道義、善惡義等等；如果就其論述方式言，他又有如下多種比擬性的表述：以鏡喻心、以水喻心、心猶陰陽、心如谷種等等。一眼望去，令人眼花繚亂。本書所收的《“心是做工夫處”》則是嘗試從如此眾多的朱子“心論”的復(fù)雜表述當(dāng)中，找出其核心觀點(diǎn)以及問題的要害所在。 我發(fā)現(xiàn)人心聽命于道心、“氣是心之精爽”等命題在朱子心論的思想系統(tǒng)中固然重要，但是，“心是做工夫處”才應(yīng)當(dāng)是朱子心論的一個核心命題，通過對此問題的理論辨析，就能從一個獨(dú)特的工夫論視角來重新衡定朱子哲學(xué)中的“心—?dú)狻薄靶摹怼薄靶摹啤钡汝P(guān)系問題，進(jìn)而展現(xiàn)出朱子心論的獨(dú)特面相及理論意義。要之，在朱子，“心”具有作為人心之知覺與作為性情之主宰的雙重性涵義，這表明朱子心論既不能認(rèn)同人心一元的立場預(yù)設(shè)，亦不能認(rèn)同本體意義上的“心體”觀念的設(shè)定。于是，“心屬氣”這一結(jié)構(gòu)論命題能否推出“心即氣”這一本體論命題？而“心即氣”命題究竟是對朱子心論的一種詮釋結(jié)論還是朱子心論的本來之義？我認(rèn)為，對于這一問題的解答可以嘗試從多種角度加以處理和提供思路。我有一個基本看法，以為在朱子，心與氣、心與理均非本質(zhì)上的同一關(guān)系，如果斷定心即氣或者心即理，對朱子而言，都是不成立的；但是如果從結(jié)構(gòu)論或工夫論的角度看，心—?dú)狻碛痔幵诨ハ嗪瓟z的關(guān)系中，心借助于氣而展現(xiàn)為情，同時(shí)又須以“理”來為心的工夫運(yùn)作貞定方向，因?yàn)椤靶莫q陰陽”與“理具心中”，在朱子是可以同時(shí)成立的兩個論斷？傊牟皇且粋獨(dú)立孤懸于理氣之外或之上的形上存在，這一點(diǎn)已然毋庸置疑。 四 正因?yàn)椤靶摹笔且粋復(fù)雜多樣、難以捉摸的存在，所以如何“治心”便成了儒學(xué)特別是理學(xué)必須應(yīng)對的一項(xiàng)核心任務(wù)。二程以及朱子從孔孟儒學(xué)的傳統(tǒng)資源中發(fā)現(xiàn)“敬”才是對治人心的靈丹妙藥，提出了“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”這一兩條腿走路的工夫論方針，以“敬”作為處理內(nèi)心問題的妙方，以“窮理”作為增長知識、明白道理的要津。 本來，“敬”在先秦原典儒學(xué)那里，含有“敬畏”的意涵，其對象指向外在的超越存在——上帝或上天，故“敬”字有敬畏天命之意。然而經(jīng)過二程道學(xué)的解釋，“敬”字工夫的對象發(fā)生了內(nèi)向性的轉(zhuǎn)化，直指人心意識，要求做到心靈意識的高度集中——叫作“主一無適”。這個主敬工夫論被朱子所激賞，認(rèn)為是大有功于“圣門”的一項(xiàng)發(fā)明，徹底扭轉(zhuǎn)了秦漢以來無人識“敬”字的尷尬局面。后經(jīng)朱子的一番義理發(fā)揮，主敬工夫論獲得了貫穿所有工夫的基礎(chǔ)性地位，成為儒門工夫“**義”，跟“格物”相比，“居敬”更具有打通內(nèi)外、貫穿動靜的巨大能量。他認(rèn)為，主敬可以使“心”自己決定自己（自作主宰、收斂身心），儒學(xué)所謂存心養(yǎng)心等工夫都可通過主敬來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹骶础岸淖源妗薄熬匆源嫘摹，所以敬才是提升人心自控力、保證人心正確方向的法寶。只是對朱子而言，主敬工夫的主體究竟是誰的問題卻依然存在而無法得到根本解決，因?yàn)樗麖母旧暇艹庑捏w的形上存在，這就為后來陽明心學(xué)的展開埋下了伏筆。 然而，歷史上卻對朱子工夫論哲學(xué)的一套理論存在重大誤解，總以為朱子將“即物窮理”與“正心誠意”割裂為兩套工夫，前者不免趨向于“道問學(xué)”的知識進(jìn)路，而后者則屬于道學(xué)家所注重的內(nèi)圣工夫；由于朱子在工夫之次序不可亂的前提下，曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)“格物”才是《大學(xué)》工夫論的“**義”，因此在后人看來，朱子的為學(xué)進(jìn)路偏向于外在知識的追求，而注重內(nèi)心世界的居敬工夫亦不免局限于對內(nèi)在心理活動的關(guān)注，至于作為意識活動之主宰的道德主體則始終沒有出場，遂致正心誠意與即物窮理這兩種一內(nèi)一外的工夫進(jìn)路便掉入支離破碎的窠臼中。 但是經(jīng)過重新解讀，我們卻發(fā)現(xiàn)朱子工夫論自成一套環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)，各個工夫環(huán)節(jié)構(gòu)成了彼此互動的有機(jī)聯(lián)系；同時(shí)我們也意外發(fā)現(xiàn)，如同陽明的自我思想總結(jié)“吾平生講學(xué)只有‘致良知’三字”一樣，朱子晚年對自己的思想也有一個總結(jié)：“正心誠意”乃是“吾平生所學(xué)”所謹(jǐn)守的“四字”而已。這就表明如果我們照搬“理智主義”與“反理智主義”這套框架來判定朱子理學(xué)與陽明心學(xué)的哲學(xué)屬性，便有可能遮蔽朱子的尊德性與道問學(xué)正可“互相發(fā)明”這一重要觀點(diǎn)，也會阻礙我們對宋明理學(xué)的整體性關(guān)照。這就是本書所收《格物誠意不是兩事》《從政治文化角度看道學(xué)工夫論之特色》兩文的主旨所在。 五 本書所收的*后兩篇文章《宋代政治思想史上的“皇極”解釋》以及《鬼神以祭祀而言》的旨趣在于：朱子通過對儒家經(jīng)典的兩個概念——“皇極”和“鬼神”的重新解讀，顯示出朱子思想在政治與宗教這兩大問題領(lǐng)域有重要見解。我們采用的并不是單純的經(jīng)典詮釋方法，更主要地是轉(zhuǎn)化了審視問題的角度，將“皇極”這一經(jīng)學(xué)概念置于宋代政治文化史的視域，而將“鬼神”問題置于宗教實(shí)踐論的角度來重新審視，同樣，我們也有一些新的發(fā)現(xiàn)。 按照經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁原則，“皇”者大也，“極”者中也，在疏不破注的經(jīng)學(xué)原則下，“皇極”本意就是“大中”的經(jīng)典解釋幾乎是牢不可破、無法動搖的。然而，在宋代政治文化中，“皇極”不僅是一個經(jīng)學(xué)問題，而且演變成“政治正確”——即“國是”的問題，于是，“皇極”的“大中”義被敷衍解釋成“安中之善”的意思。對于偏于一隅的南宋而言，這種講求安穩(wěn)的所謂“國是”便產(chǎn)生了種種意外結(jié)果，在面對外敵以及如何收復(fù)故土的嚴(yán)峻形勢下，“安中之善”卻有可能被“含容姑息、善惡不分”的主張者“張目”。因而，朱子特意撰述《皇極辨》，力圖“一破千古之惑”——即從根本上顛覆“皇極”的傳統(tǒng)解釋。 經(jīng)過朱子的重新詮釋，“皇”者王也，“極”者標(biāo)準(zhǔn)之意，于是，“皇極”就是指作為*高政治統(tǒng)治者的道德標(biāo)準(zhǔn)這一富有政治學(xué)意涵的概念；換言之，“皇極”概念便具有了要求君主率先垂范天下的政治道德涵義。至于朱子的這一創(chuàng)造性詮釋具有何種獨(dú)特的政治性涵義，我們需要將此置于兩宋政治文化的歷史背景中，才能獲得一項(xiàng)善解。當(dāng)然，朱子《皇極辨》作為一篇經(jīng)典詮釋的文字，其中自有一套內(nèi)在的義理脈絡(luò)與思想意涵，不必受制于時(shí)局的影響，因此對這部文本的政治學(xué)解讀并不是唯一的方法，這一點(diǎn)自是毋庸諱言。 至于“鬼神”觀念，這是中國思想史上的一大宗教問題，其歷史由來非常悠久，可追溯到上古原始宗教的時(shí)代。然而經(jīng)過“軸心突破”之后，儒家文化成功地實(shí)現(xiàn)了宗教人文化的轉(zhuǎn)向；另一方面，儒家文化中的“祭祀”傳統(tǒng)又表明，儒學(xué)傳統(tǒng)向來沒有倒向“無神論”，只是殷商以來的“尚鬼”觀念被后世儒家的“祭祀”文化所吸納消化。發(fā)展到宋代新儒學(xué)，以程朱為代表的道學(xué)家們對此問題進(jìn)行了理性主義詮釋，一方面以氣釋鬼神，另一方面又以氣之感應(yīng)來詮釋“祭神如神在”的“如在”問題，而將“鬼神有無”的實(shí)在論問題懸置起來而付諸不問；朱子更是從“祭祀”這一宗教實(shí)踐的角度出發(fā)，來重新安頓“鬼神”觀念在人類精神領(lǐng)域中的位置，充分表現(xiàn)出朱子理學(xué)的實(shí)踐主義精神。朱子對鬼神問題的新詮釋，既維護(hù)了儒家祭祀文化對于建構(gòu)人倫社會的重要性，同時(shí)，又充分表明儒學(xué)具有一定的終極關(guān)懷這一宗教性蘄向。 *后須說明的是，本書是筆者近十余年來有關(guān)朱子學(xué)研究的部分內(nèi)容。由于本書專注于個別思想問題的專題性思考，當(dāng)然無法全面呈現(xiàn)朱子學(xué)的理論整體性，唯希望通過這些問題性及專題性的分析考察，或?qū)⒂兄趶哪承﹤?cè)面來展現(xiàn)朱子思想的整體意義。我相信任何理論的整體性意義，必須透過思想文本的具體性才能得到客觀的呈觀。至于“思想重讀”的結(jié)果是否達(dá)到了名副其實(shí)的地步，則有待學(xué)界公論。在我看來，與陽明學(xué)在中晚明時(shí)期得以領(lǐng)時(shí)代風(fēng)騷百余年不同，朱子學(xué)則在近世中國七百年（1200—1900）的歷史文化發(fā)展中綿延不息，盡管歷史進(jìn)程有起有伏，但其理論內(nèi)部必有尚待開發(fā)的思想資源可供探尋。本書的目的在于說明：作為宋代新儒學(xué)的朱子學(xué)的思想意義仍有不斷重新解讀、重新發(fā)現(xiàn)的可能性。 吳震 2018年3月30日于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
朱子思想再讀 作者簡介
吳震，江蘇丹陽人，京都大學(xué)文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長，F(xiàn)任中華日本哲學(xué)會副會長、中國哲學(xué)史學(xué)會副會長、國際儒聯(lián)理事等職。主要從事中國哲學(xué)、宋明理學(xué)、東亞儒學(xué)的研究，特別致力于朱子學(xué)、陽明學(xué)、陽明后學(xué)、明清勸善運(yùn)動、江戶儒學(xué)等方面的研究。主要著作有：《陽明后學(xué)研究》《泰州學(xué)派研究》《明末清初勸善運(yùn)動思想研究》《〈傳習(xí)錄〉精讀》《當(dāng)中國儒學(xué)遭遇日本》《東亞儒學(xué)問題新探》《中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典·傳習(xí)錄》（即出）等。
商品評論(7條)
- 主題：好書，推薦一下
這本書對朱子學(xué)進(jìn)行了一次“重新解讀”，旨在通過哲學(xué)史和思想史的研究進(jìn)路，從朱子文本中“重新解讀”出以往被忽略或被遮蔽的朱子哲學(xué)的意義。作者專門擷取了朱子“仁學(xué)”“心論”“敬論”“工夫論”“鬼神觀”等典型問題，進(jìn)行了深入的專題史研究，以小見大，以點(diǎn)帶面，以重現(xiàn)朱子思想的整體性意義。
書友推薦
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
我與地壇
- >
我從未如此眷戀人間
- >
二體千字文
- >
巴金－再思錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
隨園食單
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
本類暢銷
