歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
人文與社會(huì)譯叢論人權(quán)

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán)

出版社：譯林出版社出版時(shí)間：2020-07-01
開(kāi)本： 32開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 436
本類榜單：政治軍事銷量榜
中 圖 價(jià):¥51.0(6.8折) 定價(jià)  ¥75.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787544753890
  • 條形碼：9787544753890 ; 978-7-5447-5389-0
  • 裝幀：70g純質(zhì)紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類：>>

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 本書(shū)特色

世界的人權(quán)處境如今紛繁錯(cuò)雜，而詹姆斯??格里芬深諳這紛爭(zhēng)背后的癥結(jié)所在，對(duì)人權(quán)提出了全新的論述，討論了諸多關(guān)涉人權(quán)的敏感問(wèn)題，正是這樣切近現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)著作改變了我們的世界。

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

什么樣的權(quán)利是人權(quán)？我們?nèi)绾舞b定一項(xiàng)聲稱是人權(quán)的權(quán)利是否真的是人權(quán)？我們?cè)撊绾未_定特定人權(quán)的內(nèi)容？我們又該如何解決人權(quán)之間的沖突？本書(shū)對(duì)人權(quán)的理論基石進(jìn)行了探索，考察了人權(quán)概念的中世紀(jì)起源，點(diǎn)明當(dāng)今人權(quán)探討的困境源自于其定義的不確定性，并對(duì)具有爭(zhēng)議的福利權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)進(jìn)行了細(xì)致的討論。本書(shū)是了解當(dāng)代人權(quán)問(wèn)題的推薦閱讀之作。

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 目錄

導(dǎo) 論
**部分 對(duì)人權(quán)的一種論述
**章 人權(quán)：不完備的思想
第二章 說(shuō)明人權(quán)的首要步驟
第三章 當(dāng)人權(quán)發(fā)生沖突時(shí)
第四章 誰(shuí)的權(quán)利？
第五章 我的權(quán)利，但誰(shuí)的責(zé)任？
第六章 人權(quán)的形而上學(xué)
第七章 人權(quán)的相對(duì)性和民族中心主義
第二部分 *高層次的人權(quán)
第八章 自主性
第九章 自由
第十章 福利
第三部分 應(yīng)用
第十一章 人權(quán)：在哲學(xué)和國(guó)際法領(lǐng)域中的差異
第十二章 生存權(quán)，死亡權(quán)
第十三章 隱私權(quán)
第十四章 人權(quán)要求民主嗎？
第十五章 群體權(quán)利
注 釋
索 引
譯后記
展開(kāi)全部

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 節(jié)選

**章 人權(quán)：不完備的思想 1.1 啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)計(jì)劃 “人權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用開(kāi)始于18世紀(jì)末（例如，在法國(guó)1789年頒布的《人和公民的權(quán)利宣言》中），但只是在20世紀(jì)中期才廣為流行。在18世紀(jì)末，人們談?wù)摰氖恰白匀粰?quán)利”而不是“人權(quán)”。這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)自同一個(gè)連續(xù)的傳統(tǒng)，具有大致相同的外延，盡管內(nèi)涵不同。一般認(rèn)為“自然權(quán)利”來(lái)自“自然法”。正如我們即將看到的，要說(shuō)“人權(quán)”原本來(lái)自于什么則更為困難。 自然法學(xué)說(shuō)在古希臘和羅馬都各有根源，不過(guò)，對(duì)它的*有影響的表述是由托馬斯??阿奎那提出來(lái)的。上帝已把各種天賦的自然傾向置于一切事物中，不過(guò)，只是在人那里，他才植入一個(gè)理性傾向—把引導(dǎo)行為的各種準(zhǔn)則產(chǎn)生出來(lái)的傾向，比如說(shuō)如下準(zhǔn)則：要維護(hù)自己的存在；要繁衍我們的種類；要尋求對(duì)上帝的知識(shí)并崇拜上帝；要和平地生活在社會(huì)中，等等。這些準(zhǔn)則和其他準(zhǔn)則構(gòu)成了自然法，而自然法則充當(dāng)自然權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。然而，阿奎那在這里提到的“權(quán)利”根本就不是現(xiàn)代意義上的“權(quán)利”，后者是一個(gè)人所具有的一項(xiàng)資格。相反，阿奎那所提到的“權(quán)利”是一個(gè)事態(tài)的一種性質(zhì)，即這個(gè)事態(tài)是正當(dāng)?shù)、公正的或公平的。?duì)于自然法和自然權(quán)利，阿奎那有很多論述，但他是否持有現(xiàn)代意義上的自然權(quán)利概念則是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。 實(shí)際上，現(xiàn)代意義上的“自然權(quán)利”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，盡管在中世紀(jì)晚期就開(kāi)始出現(xiàn)了，但直到17世紀(jì)和18世紀(jì)才得到廣泛應(yīng)用。讓我回顧一下從阿奎那到啟蒙運(yùn)動(dòng)的一些發(fā)展階段。把人類引向善的一個(gè)主要的自然傾向顯然就是合理性，它引發(fā)了“遵循實(shí)踐合理性”這一準(zhǔn)則。這個(gè)準(zhǔn)則大體上缺乏道德內(nèi)容，更像是獲得道德內(nèi)容的一項(xiàng)指令——實(shí)際上，這項(xiàng)指令無(wú)所不包，以至于有取代所有其他準(zhǔn)則的危險(xiǎn)。如果人類理性已足以把自然法鑒定出來(lái)，那么在自然法中還需要上帝來(lái)做什么呢？弗朗西斯科??蘇亞雷斯，托馬斯主義傳統(tǒng)在17世紀(jì)*有影響的理論家，對(duì)此給出了一個(gè)回答。雖然人類理性讓人類具有了某種相對(duì)于上帝的獨(dú)立性，但這種獨(dú)立性是有限度的。人類確實(shí)可以不依賴于上帝來(lái)理解自然法的內(nèi)容，不過(guò)，他們所理解到的東西只是因?yàn)樯系鄣囊庵静庞辛寺煞ǎㄒ环N具有力量的命令）的地位。 新教徒雨果??格勞秀斯采取了進(jìn)一步的舉動(dòng)，他論證說(shuō)，甚至無(wú)需訴諸上帝，就可以說(shuō)明自然法如何向我們施加了義務(wù)。于是，格勞秀斯就獲得了作為自然法的現(xiàn)代世俗理論的奠基者的名聲。他寫(xiě)道：“我們一直在說(shuō)的東西［即：存在著自然法，自然法向我們施加了義務(wù)］將有某種程度的有效性，即使我們竟然承認(rèn)了只有在冒天下之大不韙的情況下我們才能承認(rèn)的東西—上帝并不存在，或者人類事務(wù)與上帝無(wú)關(guān)！备駝谛闼梗晃或\(chéng)的基督徒，絕沒(méi)有讓自己做出這種“邪惡的承認(rèn)”。不過(guò)，在他看來(lái)，不管我們?cè)谧诮虇?wèn)題上持有什么信仰，通過(guò)那種對(duì)我們所有人都開(kāi)放的理解，我們就可以把自然法確立起來(lái)；也就是說(shuō)，我們必須按照我們的理性本質(zhì)來(lái)行動(dòng)，必須做各種有助于維護(hù)社會(huì)的事情，而社會(huì)盡管與理性相一致，卻是由像我們這樣在動(dòng)機(jī)上不相一致的成員構(gòu)成的—一方面，我們天性渴望社會(huì)，另一方面，自我利益又是我們本性中一個(gè)根深蒂固的要素，因此就會(huì)危害社會(huì)。 就像格勞秀斯一樣，塞繆爾??普芬多夫認(rèn)為，盡管上帝的啟示可能有助于我們認(rèn)識(shí)到自然法，但“甚至在不借助于啟示的情況下，自然法仍然可以由理性能力來(lái)加以研究并確定性地得到證明”。在他看來(lái)，有一個(gè)問(wèn)題特別需要經(jīng)驗(yàn)研究，那就是：既然人類是一種具有非社會(huì)的社會(huì)性（unsocial sociability）的生物，那么，為了把一個(gè)合理的穩(wěn)定的社會(huì)從那種生物中產(chǎn)生出來(lái)，需要哪些準(zhǔn)則？ 經(jīng)過(guò)這些階段我們就到達(dá)了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。按照我的理解，啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始于17世紀(jì)*后十五年左右，到18世紀(jì)結(jié)束。在《政府論》中，約翰??洛克仍然在其論證中賦予自然法和自然權(quán)利以中心地位，并且也認(rèn)為自然權(quán)利來(lái)自自然法。然而，洛克幾乎沒(méi)有去關(guān)注自然權(quán)利是如何從自然法中引申出來(lái)的；他把自然法的語(yǔ)言當(dāng)作一種恰當(dāng)?shù)卮_立起來(lái)、相對(duì)不成問(wèn)題的說(shuō)話方式來(lái)使用。在他看來(lái)，理性本身就能把根本的道德原則確立起來(lái)—實(shí)際上，能夠確定地把它們確立起來(lái)。對(duì)于洛克來(lái)說(shuō)，這種推理的核心，就像他之前的普芬多夫所說(shuō)的那樣，是要對(duì)一些律法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，而為了能夠把有著非社會(huì)的社會(huì)性的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋(gè)恰當(dāng)?shù)亟M織起來(lái)的社會(huì)的成員，就需要這些律法。在這個(gè)推理過(guò)程中，我們無(wú)需訴諸任何關(guān)于人類生活的目的的觀點(diǎn)——實(shí)際上無(wú)法成功地訴諸這樣的觀點(diǎn)；洛克認(rèn)為，就人類生活的目的而論，理性的人們會(huì)有分歧；因此，盡管一個(gè)關(guān)于*高善（summum bonum）的信念在古典思想和中世紀(jì)思想中都處于核心地位，不過(guò)，在這里，人們對(duì)它的關(guān)注至多也只是處于次要地位，因?yàn)樗荒苴A得普遍同意，因此就不能有效地引導(dǎo)在思想觀念上具有本質(zhì)差別的社會(huì)成員。洛克確實(shí)不時(shí)提到上帝，但那是自然神論者的上帝：上帝就是宇宙的設(shè)計(jì)者，讓這臺(tái)巨大的機(jī)器開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，然后就退出場(chǎng)景—不再干預(yù)，不再發(fā)布啟示。在《政府論》中，洛克主要關(guān)心的是對(duì)統(tǒng)治者的武斷行為進(jìn)行道德約束。于是，毫不奇怪的是，他所關(guān)注的自然權(quán)利涉及在沒(méi)有正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦虻那闆r下剝奪一個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，這是君主恣意統(tǒng)治人民的三種*常見(jiàn)的方式。 ……

人文與社會(huì)譯叢論人權(quán) 作者簡(jiǎn)介

詹姆斯??格里芬（James Griffin，1933—2019），牛津大學(xué)懷特倫理學(xué)講席教授，羅格斯大學(xué)訪問(wèn)哲學(xué)教授，堪培拉應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理學(xué)中心兼職教授，著有《價(jià)值判斷》、《幸！贰ⅰ稇(yīng)得與正義》和《平等主義》。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類暢銷
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服