歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
道的生成與本體化——論古代中國的本體思想

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想

作者：蔣重躍著
出版社：四川人民出版社出版時間：2021-03-01
開本： 21cm 頁數(shù)： 477頁
中 圖 價:¥57.9(6.5折) 定價  ¥89.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 版權(quán)信息

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 本書特色

適讀人群 ：人文社科類研究者“道”是中國哲學(xué)的核心概念，“本體”是西方哲學(xué)史研究不可回避的核心范疇之一，且二者皆是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點。本書試圖在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試溝通中西哲學(xué)，深入討論中國傳統(tǒng)文化中的“道”所具有的“本體論”意義。本書具有較高的學(xué)術(shù)價值和出版價值。

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 內(nèi)容簡介

本書是一部關(guān)于古代中國本體思想的研究文集。書中的“本體”一詞, 不是來自中國傳統(tǒng), 而是來自西方哲學(xué), 就是指稱凡物之所以然的概念。“生成”一詞, 系化約《老子》“道生之、德畜之、物形之、勢 (器) 成之”而來。該書分為本體篇、方法篇、資料篇及附錄共四部分。

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 目錄

前　言

本體篇

道的生成屬性及其本體化發(fā)展——先秦道論初探
一、《老子》道論的生成性及本體化趨勢
二、莊子之道的生成性及理觀念的初步發(fā)展
三、《韓非子》的道理論及其本體化發(fā)展
四、《易傳》的本體化思考和宇宙生成說
五、結(jié)語

古代中國人關(guān)于事物本體的發(fā)現(xiàn)——“稽”字的哲學(xué)之旅
一、前賢關(guān)于《韓非子·解老》篇中兩個“稽”字的解釋
二、從日常語詞到哲學(xué)概念
三、“稽”的字義訓(xùn)詁
四、透過“稽”認(rèn)識“道”“理”關(guān)系乃韓非的理論創(chuàng)新
五、“稽”的歷史地位及命運

《荀子》的“類”與道的范疇化發(fā)展
一、道分“類”而成為“理”

二、“解蔽”就是要看到“類”的矛盾性
三、“正名”要符合“類”
四、荀子類觀念的歷史地位

辯證發(fā)展觀在古代中國的覺醒——道儒兩家以“反”為主題的理論探索
一、“反者道之動”：道家在哲學(xué)發(fā)展觀上的重大發(fā)現(xiàn)
二、“反經(jīng)而合道”：儒家在倫理發(fā)展觀念上的理論性探索
三、結(jié)語：為什么是一次覺醒？一次怎樣的覺醒？


戰(zhàn)國法家在道論本體化發(fā)展中的理論貢獻(xiàn)
一、道論本體化的理論貢獻(xiàn)
二、對老莊道論的本體論突破
三、對荀學(xué)和名學(xué)的偏廢

四、結(jié)語：法家本體思想的歷史地位


《大學(xué)》思想體系的中國特質(zhì)——基于元典和古代詮釋傳統(tǒng)的本體論透視
一、解題
二、“止于至善”：追尋至善“本體”？
三、“格物致知”：怎樣把握至善“本體”？
四、“絜矩之道”：沒有宇宙本體社會秩序?qū)⒅哺诤翁帲?
五、結(jié)語：以仁為本——相互同情和相互尊重是中國文化之根


方法篇


關(guān)于《韓非子》中三組概念的矛盾——例說傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的批判性研究
一、關(guān)于批判方法的簡要說明
二、法、術(shù)、勢的矛盾：古代政治在法權(quán)沖突中蹣跚行進(jìn)
三、忠、賢、仁的矛盾：古代倫理在新舊紛亂中定于一尊
四、道、理、稽的矛盾：古代哲學(xué)在動靜相反中把握真理
五、結(jié)語


為什么可以用發(fā)源于西方的哲學(xué)來研究中國思想？
一、問題的緣起
二、用來自西方的概念衡量本土思想=對本土文化缺乏信心？
三、思想和思想之間有沒有可公度性？
四、為什么philosophy可以用來衡量中國思想？


怎樣回應(yīng)文化的不可公度性問題
一、問題的緣起
二、論文化只有不可公度性的理論困難
三、上升到普遍性才能找到解決問題的根本出路
四、余論：幾個細(xì)節(jié)問題的說明


資料篇


齊國道論綱要
一、道論的形而上學(xué)——德
二、關(guān)于心術(shù)或內(nèi)業(yè)的意義
三、道論的政治邏輯——理
四、德理統(tǒng)一與齊學(xué)體系的歷史地位


試論道法兩家歷史觀的異同
一、問題的提出
二、老子對周代主流歷史觀中宗教和道德因素的否定
三、莊子對“性”“命”的思考及其歷史觀的內(nèi)在矛盾
四、韓非子的純粹歷史理性的歷史觀
五、道法兩家歷史觀之異同與其道論的一致

附　錄


將中國的思想文化“講清楚”——蔣重躍教授訪談錄
一、中國人習(xí)慣以一種歷史思維來思考問題
二、要學(xué)習(xí)西方的概念思維和范疇化思維以彌補我們的不足
三、“胸懷天下，心存仁愛”應(yīng)該是中國思想面對世界的基本態(tài)度
四、中國的思想本身非常豐富，但需要多方面的整合
五、加深理解中國軸心文化的重要性，面向未來迎接新的挑戰(zhàn)
六、事實領(lǐng)域占領(lǐng)前沿，價值觀念通體透明


參考文獻(xiàn)


后　記


展開全部

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 節(jié)選

前　言 這是一部關(guān)于古代中國本體思想的研究文集。書中的“本體”一詞，不是來自中國傳統(tǒng)，既不是“本末”的“本”、“體用”的“體”，也不是“本體與工夫”的“本體”，而是來自西方哲學(xué)，已為中國學(xué)界接受，也就是人們常說的“本體論”（ontology）的那個“本體”，就是指稱凡物之所以然的那個概念！吧伞币辉~，系化約《老子》五十一章“道生之、德畜之、物形之、勢（器）成之”而來，因為是矛盾的發(fā)展（有無之變）過程，所以在西方哲學(xué)里，黑格爾的“變”的思想略可方之。 那為什么要以“道的生成和本體化”作為研究對象呢？這是由老子的道的學(xué)術(shù)爭論引起的。20世紀(jì)80年代中期，我讀研究生時，曾打算寫老子作為學(xué)位論文。所以閱讀了這方面的一些學(xué)術(shù)論著。 發(fā)現(xiàn)關(guān)于老子的道，學(xué)術(shù)界爭論得很激烈：許多人認(rèn)為道是唯物的，還有更多人認(rèn)為道是唯心的；有人認(rèn)為道是萬物本原，也有人認(rèn)為道是事物的本體或曰規(guī)律。若往前追溯，這樣的爭論大概持續(xù)了50年以上。當(dāng)時我很納悶，好端端的一個道，為什么會弄得這樣分裂呢？ 1989年，我參加了在臨淄召開的“第二屆《管子》與齊文化國際學(xué)術(shù)討論會”，提交了一篇發(fā)言稿，題目叫《齊國道論綱要》。 在這篇文稿中，我想表達(dá)這樣的意思：代表齊學(xué)的《管子》一書并 非如有人認(rèn)為的那樣，是多家思想的雜燴，它有自己的內(nèi)在邏輯，那就是由道而德，形成“道德”學(xué)說，我當(dāng)時把它叫作治氣養(yǎng)心的內(nèi)學(xué)；由道而理，形成“道理”學(xué)說，我叫作為政理國的外學(xué)。兩者以道為核心，形成系統(tǒng)，可以看作是整部《管子》的內(nèi)在脊梁，是齊國當(dāng)時的內(nèi)圣外王之學(xué)。我承認(rèn)《管子》書中有這樣一個系統(tǒng)，但同時又提出一個問題：“用今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，德理統(tǒng)一的體系當(dāng)然存在不少無法克服的矛盾，例如，本原的道何以與法則的道合而為一？我今天仍然相信這個問題提得有理論意義。我當(dāng)時的想法是：德對應(yīng)著本原的道，理對應(yīng)著法則的道，兩者結(jié)合為一個整體，F(xiàn)在看來，這種敘述顯然過于簡單了。當(dāng)時我把這個整體作為歷史定案。那為什么還要說兩者有矛盾，還要問兩者“何以”“合而為一呢”？其中有什么理論的意義呢？可惜，我的這一點小小的靈光乍現(xiàn)，馬上又被自己的論斷熄滅了。緊隨其后，我宣稱：“我想這是無須深究的。齊國君臣要建立一個體系，把內(nèi)學(xué)（德）與外學(xué)（理）聯(lián)絡(luò)起來，這是當(dāng)時齊國歷史條件和文化背景下的必然結(jié)果，他們選擇了‘道’作為核心范疇，也受到了當(dāng)時認(rèn)識水平的限制，不存在什么神秘的原因，今人不必硬要為它尋找一個更為精致的哲學(xué)內(nèi)因。如果非要說德理結(jié)合有什么必然聯(lián)系不可，那么這種必然聯(lián)系也只好說是田齊君臣的實用目的？雌饋硭坪醪粔蜓胖，可事實就是如此！睘槭裁匆谩疤稞R君臣的實用目的”把剛剛提出的一個理論問題終結(jié)掉了呢？可能的情況大概是這樣，對于道之有本原和法則這樣兩種屬性在理論上是否圓融，我是心存疑問的，可是自己又無法提供理論的說明，而寫文章嘛，總要給問題一個交代，不得已，就用歷史作結(jié)？梢姰(dāng)時是怎樣的幼稚可笑了。假如由此就放棄了對這個問題的思考，那對我來說后果真的就是十分的嚴(yán)重了。好在我并沒有放棄。 2004年，我發(fā)表了一篇文章《試論道法兩家歷史觀的異同》。 在這篇文章中，我提出，道家和法家歷史觀的異同與他們各自的道論的異同是一致的。文中提到：“道的本原論和普遍論是有矛盾之處的，為什么還會在同一思想體系中并存？這個問題我已思考過若干年，至今沒有在理論上找到更穩(wěn)妥的解釋！边@句話后面我加了一個注釋：“我曾在探討《管子》道論時提出這樣的問題，‘本原的道何以與法則的道合而為一？’所謂‘法則的’，相當(dāng)于本文中‘普遍性的’”。這說明，15年后，我依然惦記著這個問題。但此時我還是未能從理論上給予解決。我的回答是這樣的：“我的看法是，這是由思想家現(xiàn)實目的的多元化決定的。本原性的道，可為不同于普通大眾的生存或行為方式提供理論支持，有一定神秘性，除了倒退論的歷史觀，養(yǎng)生、成仙、馭臣所遵循的道術(shù)，都可從中得到啟迪，這在《老子》《莊子》《韓非子》書中不難找到證據(jù)。而普遍性的道，只能為純粹歷史理性和現(xiàn)實的生存或行為方式提供理論支持，就歷史觀而言，不管態(tài)度如何，《莊子》《韓非子》都承認(rèn)歷史進(jìn)步，這與它們都承認(rèn)道的普遍性是吻合的”。這種從實用目的的意義上來解答，與15年前《齊國道論綱要》的說法幾乎相同。只不過，這次把目的做了一點結(jié)構(gòu)的分析，如本原的道與目的的神秘性有關(guān)，普遍性的道則與目的的現(xiàn)實性有關(guān)，似乎是朝著理論的方向移動了一點。 2012年，我在《南京大學(xué)學(xué)報》的“思想史研究”專欄發(fā)表了《道的生成屬性及其本體化發(fā)展——先秦道論初探》一文，試圖從理論上來回答這個問題。發(fā)這篇文章時距離*初思考這個問題，已經(jīng)過去24年了。此后，我又連續(xù)五年在《南京大學(xué)學(xué)報》“思想史研究”專欄發(fā)表了五篇論文，在另外幾個點上繼續(xù)探討古代中國的本體思想。 本書把這六篇算作一組，取名“本體篇”。

道的生成與本體化——論古代中國的本體思想 作者簡介

蔣重躍，1958年生，遼寧沈陽人，現(xiàn)任北京師范大學(xué)歷史學(xué)院世界史專業(yè)博士生導(dǎo)師，曾任《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）主編，兼任《史學(xué)史研究》、Frontiers of History in China等學(xué)術(shù)期刊編委，全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會理事長。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服