歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型

作者：羅伯特
出版社：上海人民美術(shù)出版社出版時(shí)間：2016-11-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 132
中 圖 價(jià):¥43.6(6.7折) 定價(jià)  ¥65.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書(shū)更多>
買過(guò)本商品的人還買了

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 版權(quán)信息

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 本書(shū)特色

適讀人群 ：廣大讀者人與人之間的合作，是人類文明社會(huì)的基礎(chǔ)。在對(duì)人類合作生發(fā)機(jī)制及其道德基礎(chǔ)的理論探源方面，阿克塞爾羅德教授及其合作者們的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)，甚至生物學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了廣泛且深遠(yuǎn)的影響。這種“重復(fù)囚徒困境計(jì)算機(jī)程序博弈競(jìng)賽”，已把人類合作機(jī)制的一些模糊的經(jīng)驗(yàn)感悟和直觀猜測(cè)（如中文諺語(yǔ)“善有善報(bào)惡有惡報(bào)，不是不報(bào)時(shí)候未到），現(xiàn)在已經(jīng)成了計(jì)算模型所證實(shí)的精確計(jì)算結(jié)果，這顯然是人類認(rèn)識(shí)史上的一個(gè)巨大理論進(jìn)步。因?yàn)椋@一研究不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)中的社會(huì)選擇理論有著重要的理論意義，而且對(duì)倫理學(xué)或道德哲學(xué)，也提出了一些值得深思的問(wèn)題。從本書(shū)的研究中，每個(gè)處在現(xiàn)代社會(huì)的理性的個(gè)人，都可以從中學(xué)到一些如何做人和如何進(jìn)行社會(huì)選擇的道理，或*起碼可以從中獲得某些啟示。

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 內(nèi)容簡(jiǎn)介

阿克塞爾羅德主持的“囚徒困境重復(fù)博弈計(jì)算機(jī)程序奧林匹克競(jìng)賽”在學(xué)術(shù)界無(wú)人不知。其試驗(yàn)結(jié)果，對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)許多領(lǐng)域的傳統(tǒng)理念產(chǎn)生了廣發(fā)的影響和沖擊。在本書(shū)中，作者從其*初贏得全球聲譽(yù)的《合作的進(jìn)化》中“一報(bào)還一報(bào)”的簡(jiǎn)單模型策略中，細(xì)致地“復(fù)雜化”出更多豐富結(jié)論。作者在對(duì)“重復(fù)囚徒困境博弈”試驗(yàn)結(jié)果的理論意義和所引發(fā)問(wèn)題進(jìn)行具體討論的基礎(chǔ)上，側(cè)重于研究博弈中的合作。書(shū)中設(shè)計(jì)了一個(gè)接近人類社會(huì)群體的現(xiàn)實(shí)情景，引入噪聲考量和博弈規(guī)則，利用計(jì)算機(jī)程序建模，進(jìn)行試驗(yàn)，并在理論上分析可行性。作者把模型從外生偏好假設(shè)中解放出來(lái)，這將為社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步掃除很多障礙。

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 目錄

從合作的進(jìn)化到合作的復(fù)雜性/1

英文版前言/1


導(dǎo)論/1

**章演化新策略/9

第二章處理噪音/30

第三章發(fā)展規(guī)范/42

第四章選擇陣營(yíng)/72

第五章設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)/99

第六章建構(gòu)新的政治行動(dòng)者/128

第七章文化的散布/154


附錄A 復(fù)制基于參與者模型/189

附錄B 基于參與者模型的學(xué)習(xí)指引/215


譯后記/234


展開(kāi)全部

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 節(jié)選

預(yù)測(cè)第二次世界大戰(zhàn)中歐洲的聯(lián)盟 就國(guó)際關(guān)系而言，聚合問(wèn)題通常就是指聯(lián)盟問(wèn)題。解釋國(guó)際聯(lián)盟的主要思路是：國(guó)家之所以要組成聯(lián)盟，主要是為了抵御其他強(qiáng)權(quán)國(guó)家的侵略。根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)主義的范式，國(guó)家的平衡行為是在一個(gè)無(wú)政府主義的國(guó)際系統(tǒng)中展開(kāi)的，每個(gè)國(guó)家都把他國(guó)看作自己的敵人。在地形理論中，這就意味著所有的傾向值都相等，且為負(fù)。在此基礎(chǔ)上，該理論再預(yù)測(cè)出一種穩(wěn)定的聯(lián)盟格局，其中對(duì)抗的雙方在規(guī)模上達(dá)到平衡。這個(gè)預(yù)測(cè)格局之所以具有穩(wěn)定性，是因?yàn)樘幱诰植磕芰?低點(diǎn)。如果把規(guī)模換成權(quán)力，在現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)下，可以準(zhǔn)確地說(shuō)，地形理論所預(yù)測(cè)的就是權(quán)力聯(lián)盟之間的平衡結(jié)果。 事實(shí)上，當(dāng)國(guó)家進(jìn)行有關(guān)聯(lián)盟的抉擇時(shí)，它們所考慮的決不僅僅是權(quán)力問(wèn)題。斯蒂芬·沃爾特(Stephen Walt)的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家會(huì)在多種威脅之間進(jìn)行平衡。格倫·斯奈德(Glenn Snyder)則指出，國(guó)家可能有某些興趣偏向會(huì)影響到它對(duì)于其他所有國(guó)家的行為，比如希望獲得軍事保護(hù)，不過(guò)，它和具體的某一個(gè)國(guó)家之間也有個(gè)別的沖突或喜好，這可能來(lái)自于意識(shí)形態(tài)、種族、經(jīng)濟(jì)或者威望等層面。這種“普遍興趣”和“特殊興趣”在國(guó)與國(guó)之間建立起了一種“默契的聯(lián)盟”。把這些興趣與新現(xiàn)實(shí)主義的范式結(jié)合在一起，可以認(rèn)為，斯奈德的“沖突和共同點(diǎn)”正是一國(guó)從他國(guó)感受到的威脅的來(lái)源。喬治·利斯卡(George Liska)進(jìn)一步聯(lián)想到，意識(shí)形態(tài)和歷史基礎(chǔ)很可能已經(jīng)預(yù)設(shè)了“理性的”聯(lián)盟選擇。事實(shí)上，聯(lián)盟選擇既取決于權(quán)力又取決于興趣的看法在學(xué)者中并不少見(jiàn)。 不幸的是，此前還沒(méi)有哪個(gè)一致的聯(lián)盟模型將個(gè)別的興趣和喜好整合進(jìn)來(lái)。對(duì)于這種整合，地形理論的做法是將多種多樣的興趣放在一個(gè)單一的傾向概念里面，然后再把它和規(guī)模(權(quán)力)結(jié)合起來(lái)，二者共同決定*后的結(jié)果。 地形理論還能克服對(duì)于某些領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟研究的局限。此類研究專注于單個(gè)國(guó)家的抉擇，因而無(wú)法預(yù)測(cè)聯(lián)盟聚合的整體形式。但地形理論能夠明確地把在降低受挫感直至到達(dá)局部*低點(diǎn)的過(guò)程中國(guó)家行動(dòng)的秩序都考慮進(jìn)來(lái)，從而解決預(yù)測(cè)聯(lián)盟聚合的整體格局的難題。 接下來(lái)，我們開(kāi)始從國(guó)際聯(lián)盟問(wèn)題入手運(yùn)行和檢驗(yàn)地形理論。其實(shí)不管運(yùn)用到哪一個(gè)領(lǐng)域中去，地形理論的運(yùn)行和檢驗(yàn)都要求回答四個(gè)問(wèn)題： 1.　行動(dòng)者是誰(shuí)？ 2.　他們的規(guī)模如何？ 3.　每一對(duì)行動(dòng)者之間的傾向是怎樣？ 4.　實(shí)際的結(jié)果是什么？ 這四個(gè)問(wèn)題的答案取決于要考察的具體領(lǐng)域。因?yàn)榇颂幬覀兯M(jìn)行的是在國(guó)際聯(lián)盟問(wèn)題上運(yùn)行和檢驗(yàn)地形理論，所以可以引第二次世界大戰(zhàn)以前的歐洲為例。即使我們假定行動(dòng)者只能是個(gè)聯(lián)盟格局中的任一方里的一員，這個(gè)案例仍然能說(shuō)明問(wèn)題。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越臨近，國(guó)家開(kāi)始漸漸被劃分為對(duì)立的兩組，如華爾茲(Waltz)所說(shuō)：“只有當(dāng)權(quán)力政治的博弈真的十分艱難時(shí)，參與者才會(huì)形成兩個(gè)敵對(duì)的陣營(yíng)。因?yàn)橐_(dá)成并維持聯(lián)盟實(shí)在是一項(xiàng)萬(wàn)般復(fù)雜的工程，只有戰(zhàn)爭(zhēng)高壓迫使政治博弈達(dá)到難分高下的地步才會(huì)導(dǎo)致如此的結(jié)果！边@項(xiàng)檢驗(yàn)的目標(biāo)是預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)際形成的國(guó)家聯(lián)盟格局，選擇的行動(dòng)者是20世紀(jì)30年代參與了主要的外交活動(dòng)的17個(gè)歐洲國(guó)家。每個(gè)國(guó)家的規(guī)模用戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)(Correlates of War project)中的國(guó)家實(shí)力指數(shù)來(lái)衡量，該指數(shù)由人口、工業(yè)和戰(zhàn)爭(zhēng)能力等6個(gè)因素合成。 如前所述，權(quán)力并不是國(guó)家在進(jìn)行聯(lián)盟抉擇時(shí)考慮的唯一因素。但是，雖然現(xiàn)有研究對(duì)于權(quán)力已經(jīng)有了深入的分析，卻沒(méi)有現(xiàn)成的針對(duì)國(guó)家興趣的分類定義法能讓我們編制出一個(gè)以興趣為基礎(chǔ)的傾向指標(biāo)來(lái)。于是我們只能嘗試著自己創(chuàng)造一種分類定義法，即把兩國(guó)之間的興趣分為種族、宗教、領(lǐng)土、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和歷史關(guān)系。我們有理由認(rèn)為，這種分類定義法已經(jīng)包含了國(guó)家間相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的主要可能，因?yàn)樗鼈兌紩?huì)影響到國(guó)家的戰(zhàn)略決策。具體地說(shuō)，在被考察的國(guó)家中，我們會(huì)考察每一對(duì)之間的種族沖突狀況、人民宗教信仰的相似程度、邊界分歧的現(xiàn)狀、統(tǒng)治類型的相似性以及二者近來(lái)是否發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。然后把這5種因素的權(quán)重組合在一起，就可以作為衡量每對(duì)國(guó)家之間的合作傾向的指標(biāo)。有了以上的衡量規(guī)模和傾向的方法，我們便能夠計(jì)算出65536種可能的格局中每一種的能量值。 我們要預(yù)測(cè)的是在第二次世界大戰(zhàn)期間每一個(gè)國(guó)家的聯(lián)盟行為。對(duì)于這一點(diǎn)，我們通過(guò)它是否被別國(guó)侵略過(guò)或者是否有別國(guó)對(duì)它宣戰(zhàn)來(lái)判斷。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，二戰(zhàn)中歐洲實(shí)際的聯(lián)盟分布是：一方是英國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克、丹麥、希臘、波蘭和南斯拉夫，而另一方是德國(guó)、意大利、匈牙利、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、拉脫維亞、立陶宛和羅馬尼亞；葡萄牙與英國(guó)有防衛(wèi)協(xié)議，保持中立。 使用1936年的規(guī)模數(shù)據(jù)得出的地形圖有兩個(gè)局部*低點(diǎn)，我們稱之為格局1和格局2，如表4.1所示。它們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后會(huì)有怎樣的聯(lián)盟格局分別給出了具體的預(yù)測(cè)。結(jié)果非常驚人：格局1除了錯(cuò)把波蘭和葡萄牙放在了德國(guó)一邊以外，基本上就和戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)際的聯(lián)盟格局一致。而格局2則應(yīng)該被稱為支持/反對(duì)蘇聯(lián)聯(lián)盟，其中蘇聯(lián)、希臘和南斯拉夫是一方，其他所有國(guó)家是另一方。 怎么會(huì)這樣呢？首先，這個(gè)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上是顯著的：不管是兩個(gè)格局中的哪一個(gè)，它把17個(gè)被預(yù)測(cè)國(guó)家算錯(cuò)2個(gè)以下的概率都小于1/200。其次，格局1的引力盆地比格局2要大2倍多(一個(gè)是47945種可能，一個(gè)是17591種)，因此，從一個(gè)隨機(jī)的初始位置出發(fā)，落向它的可能性就大得多。所以，只要從二戰(zhàn)期間實(shí)際聯(lián)盟格局中去掉兩個(gè)國(guó)家(波蘭和葡萄牙)，就肯定會(huì)是在格局1的引力盆地之內(nèi)。這個(gè)格局同樣也是全局的能量*低點(diǎn)，更重要的是，它能夠正確地說(shuō)明所有的大國(guó)以及絕大部分小國(guó)的聯(lián)盟狀況？傊，若以人口、工業(yè)和軍事力量編制出國(guó)家實(shí)力指數(shù)，將其作為指標(biāo)，該指標(biāo)對(duì)于這些國(guó)家總規(guī)模的96%的預(yù)測(cè)都是正確的。 如歷史所證明，國(guó)家們并沒(méi)有走到小一些的那個(gè)引力盆地中去，如果那樣的話，聯(lián)盟格局將會(huì)是簡(jiǎn)單的支持/反對(duì)蘇聯(lián)的格局。雖然在已經(jīng)知道了謎底的情況下我們會(huì)覺(jué)得那種結(jié)局簡(jiǎn)直難以置信，但對(duì)于當(dāng)時(shí)的參與者來(lái)說(shuō)，它卻并不是那么不合情理。而全局*優(yōu)格局把波蘭錯(cuò)放在德國(guó)的一邊，也并非荒謬不堪。因?yàn)椴ㄌm的外交政策是對(duì)強(qiáng)鄰德國(guó)和蘇聯(lián)都采取敵對(duì)的態(tài)度。實(shí)際上，二者的確都對(duì)它虎視眈眈，盡管1939年9月1日是德國(guó)首先侵略了波蘭，但是僅僅16天后，蘇聯(lián)也采取了同樣的舉動(dòng)。這里之所以把波蘭歸到德國(guó)一方(事實(shí)上它是帶著對(duì)英國(guó)一方的同情而保持中立)，可能是我們因?yàn)閷?duì)文化和經(jīng)濟(jì)的相似性所采取的指標(biāo)不太恰當(dāng)。 雖然格局1和事實(shí)非常接近，但格局2給出的另一種可能其實(shí)也很有趣。此時(shí)，蘇聯(lián)和希臘、南斯拉夫結(jié)成一派，敵方是所有其他國(guó)家(參見(jiàn)表4.1)。在兩種格局中，希臘和南斯拉夫都是加入蘇聯(lián)所在的一方，這主要是因?yàn)槎叨己偷聡?guó)發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，從而不愿意與它結(jié)盟。另一方面，這兩種格局里德國(guó)和蘇聯(lián)都是敵對(duì)方。而其他國(guó)家?guī)缀趺總(gè)都有理由不與德國(guó)或者蘇聯(lián)結(jié)盟，它們和這二者的主要差別在于它們是民主政體，只是在**種格局中聯(lián)合起來(lái)反對(duì)德國(guó)這個(gè)大敵人，而第二種格局中它們反對(duì)的是蘇聯(lián)。 即使將1936年的數(shù)據(jù)代入上述的標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力和傾向指標(biāo)，用地形理論進(jìn)行預(yù)測(cè)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)幾年前的數(shù)據(jù)得出的結(jié)果也和二戰(zhàn)中實(shí)際的聯(lián)盟狀況十分一致。盡管如此，有人會(huì)說(shuō)，使用簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)主義方法來(lái)預(yù)測(cè)也可能得到同樣好的效果，F(xiàn)實(shí)主義方法假設(shè)所有的國(guó)家，或者說(shuō)絕大部分國(guó)家，都彼此害怕。放在地形理論里面，這就意味著其兩兩傾向都是相等且為負(fù)的，可以設(shè)為－1。我們用同樣的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了現(xiàn)實(shí)主義模型，得到的結(jié)果卻很糟糕：17個(gè)國(guó)家，傾向全都是－1，規(guī)模仍然如前所定義，得到的結(jié)果卻是有209個(gè)不同的穩(wěn)定格局，而且這209者中沒(méi)有哪一個(gè)像地形模型所預(yù)測(cè)的那樣準(zhǔn)確。而即使只對(duì)5個(gè)傾向?yàn)樨?fù)的大國(guó)進(jìn)行分析，也會(huì)得出4種穩(wěn)定格局，但沒(méi)有哪一個(gè)正好是英國(guó)、法國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)抗德國(guó)和意大利。從中可見(jiàn)，如果不知道1936年這些國(guó)家之間具體的種族、宗教、領(lǐng)土、意識(shí)形態(tài)和歷史問(wèn)題狀況，現(xiàn)實(shí)主義模型就沒(méi)有足夠的信息可以做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，F(xiàn)實(shí)主義方法的基本問(wèn)題在于，它沒(méi)有足夠的信息去把各種類型的聯(lián)盟傾向區(qū)分開(kāi)來(lái)，許多不同的聯(lián)盟看上去都是似是而非的。 在對(duì)于二戰(zhàn)聯(lián)盟問(wèn)題的分析上，傾向矩陣的集群分析也可能得出很好的預(yù)測(cè)結(jié)果。集群分析法通常假設(shè)集群的對(duì)象是等權(quán)重的，那么為了盡可能地接近地形理論，我們就要換用一個(gè)以規(guī)模為權(quán)重的傾向相異度矩陣(dissimilarity matrix of propensities)。然后用不加權(quán)的分對(duì)平均法(UPGMA)計(jì)算出相異度，即采用標(biāo)準(zhǔn)分層凝聚法(standard hierarchical agglomerative technique)對(duì)該矩陣進(jìn)行集群處理，因?yàn)檫@種方法與我們的目標(biāo)*為一致。它得出的兩方集群結(jié)果是希臘和蘇聯(lián)一組，共同反對(duì)其他所有國(guó)家。這就和地形理論的第二種*優(yōu)結(jié)果相似，卻與歷史事實(shí)大相徑庭。如果我們只就大國(guó)進(jìn)行集群，結(jié)果也是把蘇聯(lián)放在反對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利的對(duì)立面。 可見(jiàn)，在靜態(tài)分析的方法中，地形理論在估計(jì)聯(lián)盟結(jié)果方面優(yōu)于其他方法。我們可以用事實(shí)進(jìn)一步地檢驗(yàn)，隨著二戰(zhàn)一步一步臨近，軍事開(kāi)支、尤其是德國(guó)的軍事開(kāi)支迅速膨脹，國(guó)家的相對(duì)規(guī)模(也就是說(shuō)國(guó)家實(shí)力)發(fā)生了變化。那么把這種變化納入到計(jì)算當(dāng)中來(lái)，看看隨著越來(lái)越接近戰(zhàn)爭(zhēng)真正爆發(fā)的時(shí)刻，地形及相應(yīng)的預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)有什么變化，這正是我們接下來(lái)將要進(jìn)行的一個(gè)有趣的練習(xí)。 1937年，我們得出的兩個(gè)格局與1936年相同，即與二戰(zhàn)實(shí)際情況相同(除了波蘭和葡萄牙)的格局1和支持/反對(duì)蘇聯(lián)型的格局2。到1938年，局部*優(yōu)點(diǎn)只有一個(gè)，即格局1。這可能是由于英國(guó)國(guó)內(nèi)輿論越來(lái)越傾向于與蘇聯(lián)結(jié)盟，而把對(duì)共產(chǎn)主義的反感暫時(shí)放在一邊。到了1939年，局部*優(yōu)點(diǎn)又只有一個(gè)，它和格局1很像，唯一不同的是把波蘭從反蘇聯(lián)的一方搬到了反德國(guó)的一方。這可能要?dú)w因于德國(guó)的實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，到1939年時(shí)已經(jīng)比蘇聯(lián)強(qiáng)大得多了。 總之，這個(gè)理論用早到1936年的數(shù)據(jù)對(duì)二戰(zhàn)期間的歐洲聯(lián)盟格局進(jìn)行預(yù)測(cè)非常準(zhǔn)確，而且，數(shù)據(jù)年份越靠后，預(yù)測(cè)越完美。到1938年，2個(gè)預(yù)測(cè)縮減成為了1個(gè)，1939年的唯一預(yù)測(cè)格局則對(duì)17個(gè)國(guó)家當(dāng)中的16個(gè)都預(yù)測(cè)正確了。這個(gè)結(jié)果出現(xiàn)的概率實(shí)際非常小，少于1/3000。而且，地形理論的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際的歷史現(xiàn)實(shí)逐漸接近的過(guò)程也正是20世紀(jì)30年代后期歐洲所實(shí)際發(fā)生的變化的一面鏡子，反映出被動(dòng)員起來(lái)投入戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家不斷調(diào)整的行動(dòng)。 非常值得注意的是，能得出與歷史現(xiàn)實(shí)如此一致預(yù)測(cè)的，竟是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的理論及其概念的少量應(yīng)用。而且尤其驚人的是，除了與歷史相符的預(yù)測(cè)外，它的另一種結(jié)果對(duì)于歷史的可能性來(lái)說(shuō)也是合情合理的。 我們知道，除地形理論外，只有一個(gè)關(guān)于二戰(zhàn)期間聯(lián)盟格局的預(yù)測(cè)理論，那就是理性選擇理論的阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔(AltfeldBueno de Mesquita)模型。它預(yù)測(cè)的內(nèi)容是，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)國(guó)家會(huì)怎樣選擇陣營(yíng)。地形理論認(rèn)為聯(lián)盟行為只針對(duì)行動(dòng)的國(guó)家本身，而與此不同的是，阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔模型中聯(lián)盟行為影響的是國(guó)家的效用，其對(duì)于戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟格局的預(yù)測(cè)以這些聯(lián)盟的狀態(tài)為基礎(chǔ)。在預(yù)測(cè)戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟格局的因果鏈條中，地形理論使用的數(shù)據(jù)(如宗教、意識(shí)形態(tài)差異等)比起聯(lián)盟類型數(shù)據(jù)來(lái)，層次要更加深入一些。而且，阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔模型只能預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后事件(比如說(shuō)，這樣就避免了會(huì)把德國(guó)和波蘭判定為對(duì)立方)，而地形理論使用的是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前、甚至是數(shù)年前的數(shù)據(jù)。二者之間的另一個(gè)不同之處在于，阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔模型僅對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后兩個(gè)月內(nèi)參戰(zhàn)的國(guó)家作出預(yù)測(cè)，而地形理論會(huì)預(yù)測(cè)所有的民主政體的參與國(guó)的行為。阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔模型的一個(gè)主要局限性在于，它在做出任何預(yù)測(cè)之前都需要關(guān)于實(shí)際的戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟狀態(tài)的信息，因?yàn)樗眠@些信息來(lái)估計(jì)預(yù)期效用方程中各個(gè)要素的相對(duì)影響。但另一方面，該模型容許中立方的存在，而且只要稍加改動(dòng)就可以適用于長(zhǎng)時(shí)段(1816—1965)的戰(zhàn)爭(zhēng)中的相應(yīng)預(yù)測(cè)。從結(jié)果來(lái)看，阿爾特菲爾德比爾諾·德梅斯奎塔模型沒(méi)有預(yù)測(cè)到英國(guó)和法國(guó)會(huì)參戰(zhàn)反對(duì)德國(guó)，而是認(rèn)為二者都會(huì)保持中立。地形理論則準(zhǔn)確地估計(jì)到了英國(guó)和法國(guó)的舉動(dòng)，對(duì)那些前面幾年都沒(méi)有參戰(zhàn)的國(guó)家的決策也有正確的預(yù)測(cè)。 現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，地形理論成功地預(yù)測(cè)了所有大國(guó)和幾乎所有中小國(guó)家的戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟抉擇，接下來(lái)要做的，就是把該理論進(jìn)一步應(yīng)用到1990年歐洲變動(dòng)的局勢(shì)中去，預(yù)測(cè)一下當(dāng)蘇聯(lián)終止其強(qiáng)加在東歐國(guó)家身上的控制后，事態(tài)會(huì)有怎么樣的變化。在這項(xiàng)分析里，考察的對(duì)象是1989年身為北約或華約成員的19個(gè)歐洲國(guó)家；該分析已包含了德國(guó)統(tǒng)一的影響，但不考慮接下來(lái)的蘇聯(lián)解體事件。這里采用的規(guī)模指標(biāo)和前面的分析一樣，但對(duì)傾向指標(biāo)的運(yùn)用有兩點(diǎn)調(diào)整。**，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上，幾乎所有的歐洲政府都是或希望自己是市場(chǎng)導(dǎo)向的民主政體，這里就不再把意識(shí)形態(tài)算作影響傾向的因素之一。第二，引入經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為影響傾向的因素，這可以用在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體中的雙邊關(guān)系來(lái)衡量。從1989年(并非*優(yōu))的東西聯(lián)盟出發(fā)，地形理論給出了一個(gè)唯一的預(yù)測(cè)：蘇聯(lián)會(huì)被除保加利亞以外的所有前盟友拋棄。不久之后，蘇聯(lián)解體前的事實(shí)證明這確實(shí)是正確的。1991年，波蘭、捷克斯洛伐克和匈牙利向北約提出希望建立正式關(guān)系，北約則邀請(qǐng)它們加入了新的北大西洋合作理事會(huì)。這里只有對(duì)羅馬尼亞的預(yù)測(cè)失算了。(這么多國(guó)家中只有一個(gè)預(yù)測(cè)錯(cuò)誤的概率已經(jīng)小于1/1000。)從規(guī)模上講，預(yù)測(cè)結(jié)果已經(jīng)把該系統(tǒng)中國(guó)家實(shí)力總和的97%包含進(jìn)去了？偠灾，地形理論準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到：華約的解體會(huì)使得絕大部分原蘇聯(lián)盟友轉(zhuǎn)向與西方國(guó)家結(jié)盟，而北約成員沒(méi)有哪個(gè)會(huì)改變陣營(yíng)。一個(gè)適用于20世紀(jì)30年代的理論放到90年代竟同樣有效，這真是令人難以置信。

合作的復(fù)雜性-基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型 作者簡(jiǎn)介

羅伯特??阿克塞爾羅德，密歇根大學(xué)政治學(xué)與公共政策教授，美國(guó)科學(xué)院院士，著名的行為分析與博弈論專家，主要由于他在博弈論和復(fù)雜性理論上的基礎(chǔ)性突破而廣為人知。阿克塞爾羅德是把計(jì)算機(jī)模型運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。作者受到過(guò)來(lái)自美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)、美國(guó)政治科學(xué)協(xié)會(huì)、麥克阿瑟基金會(huì)以及美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的獎(jiǎng)勵(lì)。除本書(shū)外，還著有《合作的進(jìn)化》等著作。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服