掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥54.0
加入購(gòu)物車
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 版權(quán)信息
- ISBN：9787544705028
- 條形碼：9787544705028 ; 978-7-5447-0502-8
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 本書特色
《社會(huì)政治理論的重構(gòu)》初版寫于1976年，內(nèi)容并不僅限于社會(huì)學(xué)研究，其視野寬廣，對(duì)社會(huì)學(xué)以外的諸多學(xué)科理論做了非常系統(tǒng)的梳理，并對(duì)諸如哈貝馬斯、默頓、斯梅爾塞等重要人物的思想進(jìn)行了詳細(xì)而深入的分析介紹。 伯恩斯坦的核心論點(diǎn)在于“一套恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政治理論必須是經(jīng)驗(yàn)性、解釋性和批判性的”，這并不是三種不同類型的理論，而是社會(huì)政治理論的功能的三個(gè)方面。本書不僅梳理了相關(guān)理論發(fā)展史，而且志在完成對(duì)其的重構(gòu)。
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書對(duì)社會(huì)學(xué)理論、科學(xué)哲學(xué)、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、社會(huì)批判理論及哈貝馬斯的思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，對(duì)當(dāng)代社會(huì)政治理論的主要流派中至關(guān)重要、具有代表性的思想家進(jìn)行了詳細(xì)而精當(dāng)?shù)姆治觥Ｋ尸F(xiàn)的各理論流派并不是互不聯(lián)系的，呈現(xiàn)的方式也不是平鋪直敘的個(gè)別介紹，而是排列成一個(gè)辯證的順序，有優(yōu)劣、高下之分，其根據(jù)主要是“知識(shí)論—科學(xué)哲學(xué)—方法論”這一軸線。本書是實(shí)用主義、哈貝馬斯思想、后實(shí)證主義、后經(jīng)驗(yàn)主義和批判理論相結(jié)合的代表作。
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 目錄
【目錄】
中文版序
致 謝
導(dǎo) 言
**章 經(jīng)驗(yàn)理論
第二章 語(yǔ)言、分析及理論
第三章 現(xiàn)象學(xué)路徑
第四章 社會(huì)批判理論
參考文獻(xiàn)
人名索引
主題索引
譯后記
中文版序
致 謝
導(dǎo) 言
**章 經(jīng)驗(yàn)理論
第二章 語(yǔ)言、分析及理論
第三章 現(xiàn)象學(xué)路徑
第四章 社會(huì)批判理論
參考文獻(xiàn)
人名索引
主題索引
譯后記
展開全部
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 節(jié)選
**章 經(jīng)驗(yàn)理論 我們之中應(yīng)該有我們認(rèn)為是政治哲學(xué)家的人，這是我國(guó)智識(shí)生活中的一個(gè)設(shè)定。哲學(xué)家本身以及對(duì)哲學(xué)變遷感受敏銳的人，在*為概括的層次上，關(guān)注政治社會(huì)關(guān)系！覀兊臍v史三百年來，從17世紀(jì)初期到20世紀(jì)，自霍布斯至鮑？，已有這樣的人以英文來著述。然而如今，我們似乎不再有這種人了。傳統(tǒng)中斷了，設(shè)定也錯(cuò)置了；除非我們對(duì)傳統(tǒng)即將恢復(fù)的可能性抱持信念。但是現(xiàn)在，無論如何，政治哲學(xué)已經(jīng)死了。 拉斯利特，1956 所有成熟的科學(xué)知識(shí)皆是理論性的，顯然這并不意味著事實(shí)是無關(guān)緊要的！聦(shí)必須以某種方式來編排，以便我們能理解它們之間的關(guān)聯(lián)。而編排這些事實(shí)的概括性層次越高，說明和理解的范圍也就越廣！ 假若政治科學(xué)能夠達(dá)到這樣的一般理論，顯而易見的，其能給予政治生活的理解將是深廣的。因而，就不必說這種理論由于它的效用而成為值得擁有的了。然而唯一不明顯的事情是：無論如何，此一理論的建構(gòu)乃通往可靠且敏銳的政治學(xué)知識(shí)的道路上的一個(gè)可能且必要的步驟。 在現(xiàn)今美國(guó)政治研究的視野下看不到此類理論。 伊斯頓，1953 在推動(dòng)政治學(xué)中所謂“行為革命”的眾多動(dòng)機(jī)之中，有兩大強(qiáng)烈的焦慮扮演著重要角色。這兩種焦慮已經(jīng)說服政治學(xué)者離開傳統(tǒng)的政治學(xué)課程，并且說服這些新政治學(xué)者，他們的新科學(xué)將是自然科學(xué)的一種！**種焦慮是害怕伊斯頓在《政治系統(tǒng)》一書中所稱的“極端事實(shí)主義”。政治科學(xué)家經(jīng)常成為只是關(guān)于政治系統(tǒng)的事實(shí)的編纂者，特別是有關(guān)憲政體制之細(xì)枝末節(jié)的事實(shí)。沒有人會(huì)否認(rèn)事實(shí)的重要性；其實(shí)，這只是坦承一門成熟的政治學(xué)需要的事實(shí)證據(jù)遠(yuǎn)比我們現(xiàn)有的更多。但是我們也必須認(rèn)知到成熟且聲譽(yù)卓著的物理學(xué)，遠(yuǎn)非僅是事實(shí)的編纂而已；而且，我們也看到執(zhí)著于事實(shí)本身，不足以產(chǎn)生任何可享有政治“科學(xué)”之名的東西。一套整合理論的創(chuàng)建才是治療“極端事實(shí)主義”的方法，因?yàn)橹挥欣碚摬拍苁刮覀兎诸惣霸u(píng)估由實(shí)驗(yàn)和觀察所得的事實(shí)數(shù)據(jù)的意義。而且此種理論也可平息第二種焦慮，即害怕政治學(xué)者可能被視為政治意識(shí)形態(tài)者。因?yàn)榇朔N理論與“傳統(tǒng)的”政治理論迥異；它是經(jīng)驗(yàn)性的及描述性的理論，而非道德性的及規(guī)范性的理論。我們的目標(biāo)是創(chuàng)造一個(gè)通過恰當(dāng)驗(yàn)證的科學(xué)理論體系，而非制造意識(shí)形態(tài)。 瑞安，1972 一 實(shí)證主義的影響 上述題記反映出盛行于20世紀(jì)50年代政治哲學(xué)及政治學(xué)狀態(tài)的主調(diào)，亦提供了探究社會(huì)科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)理論的性質(zhì)及意義的一個(gè)觀點(diǎn)。雖然題記只有關(guān)政治哲學(xué)及政治學(xué)，但我們?nèi)匀豢梢栽谡麄(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中引用類似的文字，來反映相同的智識(shí)態(tài)度？v使其間發(fā)展的律動(dòng)有所不同，然而每一門社會(huì)科學(xué)在20世紀(jì)中皆經(jīng)歷了哲學(xué)思辨的式微，以及某種樂觀主義的興起，這種樂觀主義認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)固的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)一旦建立，則研究成果將指日可待。 拉斯利特宣稱“現(xiàn)在，無論如何，政治哲學(xué)已經(jīng)死了”雖然刺耳，卻似乎是殘酷的事實(shí)。我們無法舉出任何一位當(dāng)代的哲學(xué)家，其顯示的政治社會(huì)思想能如霍布斯、洛克、邊沁或密爾般廣博；也沒有任何當(dāng)代學(xué)者能展現(xiàn)孟德斯鳩、盧梭、黑格爾或馬克思等的力道、廣度及深度。拉斯利特所言甚是：偉大的傳統(tǒng)已經(jīng)支離破碎了，縱然他暗示這個(gè)傳統(tǒng)有可能再興。 然而這并非任何表面理由所能說明的，或者是缺乏具創(chuàng)造性的天才所導(dǎo)致的。傳統(tǒng)的破敗似乎是盎格魯—撒克遜文化生活中根深蒂固且盛行的智識(shí)態(tài)度所不可避免的后果。誠(chéng)然，幾乎沒有什么盎格魯—撒克遜思想家是孔德或維也納學(xué)派的嚴(yán)格意義下的實(shí)證主義者，但是這種實(shí)證主義者的氣質(zhì)卻在他們身上產(chǎn)生了深刻的影響；旧，實(shí)證主義者的氣質(zhì)只承認(rèn)兩種正當(dāng)知識(shí)的典范：經(jīng)驗(yàn)科學(xué)或自然科學(xué)，以及諸如邏輯和數(shù)學(xué)等的形式學(xué)科。任何無法化約為這兩種典范知識(shí)，或無法滿足這些學(xué)科所訂立的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)，都會(huì)遭受質(zhì)疑。有一種分析及厘清這兩種典范的特征的工作，但是分析本身是一種屬于第二層級(jí)的學(xué)科，是存在于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形式科學(xué)這兩種**層級(jí)學(xué)科中的寄生物。 很少有社會(huì)科學(xué)家會(huì)提議或暗示：政治社會(huì)哲學(xué)的研究是毫無價(jià)值的。這樣的歷史研究或許可以擴(kuò)大個(gè)人的視野，提示付諸驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，以及偶爾顯露一些可能被挽救起來加以利用的敏銳觀察。但是這些大哲學(xué)體系的問題是它們混淆了事實(shí)與價(jià)值的傾向，即所謂的描述判斷與規(guī)約判斷。因此，不論此種研究可能具有何種價(jià)值，這些傳統(tǒng)的哲學(xué)體系是無法系統(tǒng)而嚴(yán)格地表述出來，以便付諸驗(yàn)證的。 主流社會(huì)科學(xué)家通過實(shí)證主義的眼鏡來觀照自身學(xué)科的歷史。某些人選擇“斷裂”理論，強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)發(fā)生于社會(huì)科學(xué)的變革，足以媲美16和17世紀(jì)自然及物理科學(xué)與較古老的自然哲學(xué)傳統(tǒng)之間的斷裂。在人文科學(xué)中，這個(gè)新科學(xué)時(shí)代的潛在革命性影響不下于物理科學(xué)曾發(fā)生過的變革。其他人則贊同“連續(xù)”理論，將此種新科學(xué)探究途徑視為始于柏拉圖、亞里士多德傳統(tǒng)的潛在承諾的實(shí)現(xiàn)。上述兩種理論皆認(rèn)為智識(shí)生活史在歷經(jīng)了神學(xué)、形而上學(xué)及哲學(xué)等的思辨黑暗期之后，才出現(xiàn)實(shí)證科學(xué)的勝利。 社會(huì)科學(xué)家對(duì)自身學(xué)科的理解又為哲學(xué)內(nèi)部的發(fā)展所強(qiáng)化。早期邏輯實(shí)證主義者所主張的知識(shí)三分法——分析的、綜合的或無意義的——一旦確立了，社會(huì)政治哲學(xué)將無正當(dāng)?shù)牡匚。此一宏偉的知識(shí)殿堂一旦將其經(jīng)驗(yàn)的（綜合的）要素與定義的（分析的）要素分門別類，便不得不被拆解了。對(duì)于這些學(xué)科的規(guī)范層面的態(tài)度差距頗大：從*極端且*好斗的立場(chǎng)，即認(rèn)為此類論述皆無意義或者*多是情緒性的，到較不極端的看法，認(rèn)為哲學(xué)分析至少可以厘清規(guī)范性的術(shù)語(yǔ)及討論的用法。因此，倫理學(xué)被元倫理學(xué)所取代了。哲學(xué)家的工作是要闡明倫理學(xué)討論，而非提出規(guī)范性的聲明；蛟S適合于社會(huì)政治生活的規(guī)范性話語(yǔ)也是同樣道理。我之所以說“或許”，乃是因?yàn)槭苓壿媽?shí)證主義或邏輯經(jīng)驗(yàn)論影響的哲學(xué)家們，把大量的智識(shí)精力貫注于元倫理學(xué)的研究中，而對(duì)于社會(huì)政治問題沒有什么興趣。他們堅(jiān)信：一旦認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)中的棘手難題能厘清，其他問題自然迎刃而解。 即使分析哲學(xué)中產(chǎn)生“日常語(yǔ)言”的革命，此種情形起初仍未改變。日常語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)的**道曙光包括了下述三種趨勢(shì)：對(duì)正統(tǒng)實(shí)證主義之過度科學(xué)主義的嚴(yán)厲抨擊，且對(duì)不同形式的語(yǔ)言的復(fù)雜性、多樣性及不可化約性漸增其敏感度，以及一種新的哲學(xué)分析觀。如今我們可以說道德話語(yǔ)——或是更一般性的規(guī)范話語(yǔ)——不會(huì)因其無法滿足科學(xué)討論的標(biāo)準(zhǔn)而有所缺憾。道德話語(yǔ)自有其結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法及規(guī)則。哲學(xué)家的工作是闡明及探討這些話語(yǔ)，并且厘清道德術(shù)語(yǔ)的細(xì)微差別。不過，日常語(yǔ)言哲學(xué)家與其較具實(shí)證主義傾向的對(duì)手仍有共同的信念，即真正的哲學(xué)工作是闡明道德話語(yǔ)，而非提出偽裝的規(guī)范主張或是虛假的辯護(hù)。在此，哲學(xué)同樣被視為是第二層級(jí)（盡管是極為重要的）學(xué)科。 簡(jiǎn)言之，由于盎格魯—撒克遜哲學(xué)中*精致、*嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)展，已經(jīng)假定政治社會(huì)哲學(xué)沒有（而且也不可能有）任何能產(chǎn)生真正知識(shí)的這種理性訓(xùn)練，所以政治社會(huì)哲學(xué)的傳統(tǒng)已經(jīng)破滅了。主流社會(huì)科學(xué)家肯定不會(huì)為此傳統(tǒng)之消逝或崩潰而哀嘆；相反，他們自己的領(lǐng)域缺乏科學(xué)發(fā)展，經(jīng)常被他們歸咎于受到這種傳統(tǒng)的局限，以及經(jīng)驗(yàn)理論與規(guī)范理論之間范疇區(qū)別的概念混淆。 康德在其《純粹理性批判》一書中，已敏銳地描繪出數(shù)學(xué)和自然科學(xué)如何經(jīng)歷概念革命，正是這種革命將其轉(zhuǎn)變成為真正的科學(xué)。一旦這樣的革命發(fā)生，它們才展現(xiàn)出在人類知識(shí)成長(zhǎng)中，逐漸成熟的學(xué)科特征。主流社會(huì)科學(xué)家們相信，在20世紀(jì)，類似的革命已發(fā)生在針對(duì)復(fù)雜人際關(guān)系中之個(gè)人的科學(xué)研究上。對(duì)于當(dāng)時(shí)情況的這種集體感受，以及關(guān)于社會(huì)科學(xué)或行為科學(xué)的未來發(fā)展所抱持的這種樂觀主義，在克拉克·赫爾1943年出版的一本書中有所表述： ……有理由希望在未來百年中，在這個(gè)領(lǐng)域中將會(huì)看到前所未有的發(fā)展。在這方面樂觀主義的一個(gè)理由在于，至少在美國(guó)人當(dāng)中，把“社會(huì)”科學(xué)或行為科學(xué)當(dāng)作真正的自然科學(xué)，而非當(dāng)作精神科學(xué)的趨勢(shì)日益增長(zhǎng)。與此種趨勢(shì)緊密結(jié)合的是日益把邏輯的、民俗的及擬人化的考慮，排除在推定的主要行為解釋因素表列之外。與這些趨勢(shì)完全吻合的是，對(duì)行為科學(xué)中要求明確陳述及充分驗(yàn)證的逐漸擴(kuò)大的承認(rèn)。假如這三種趨勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)，似乎很可能，有良好的理由期望行為科學(xué)不久將會(huì)展現(xiàn)足以媲美哥白尼、開普勒、伽利略、牛頓時(shí)代的物理科學(xué)所顯現(xiàn)的發(fā)展。 正當(dāng)社會(huì)科學(xué)家們逐漸對(duì)其自身學(xué)科的科學(xué)地位具有信心時(shí)，他們感覺有必要去厘清這些學(xué)科在邏輯上及認(rèn)識(shí)論上的特征，特別是在可能被拿來與已經(jīng)確立的自然科學(xué)進(jìn)行有意義的比較的層面上。瑞安雖然提及對(duì)于“極端事實(shí)主義”的擔(dān)心，但其他方面的影響亦敦促對(duì)于社會(huì)學(xué)科的科學(xué)地位加以闡明，特別是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)理論的性質(zhì)與意義。從事實(shí)際研究的社會(huì)科學(xué)家日漸關(guān)注其領(lǐng)域的內(nèi)部混淆。而當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)于自然科學(xué)的主要特征以及理論在其間所扮演的確切角色逐漸理解之后，他們便對(duì)方法論精練的社會(huì)科學(xué)家們發(fā)揮了強(qiáng)而有力的影響。
社會(huì)政治理論的重構(gòu)/人文與社會(huì)譯叢 作者簡(jiǎn)介
理查德、J. 伯恩斯坦（1932— ） 1958年獲得耶魯大學(xué)博士學(xué)位，然后留校任教。現(xiàn)為美國(guó)紐約社會(huì)研究新學(xué)院哲學(xué)系講座教授。伯思斯坦主要研究實(shí)用主義、社會(huì)政治哲學(xué)、批判理論等。著有《實(shí)踐與行動(dòng)》（1971）、《超越客觀主義和相對(duì)主義》（1983）、《漢娜·阿倫特與猶太問題》（1996）等。伯恩斯坦是美國(guó)實(shí)用主義和哈貝馬斯思想的重量級(jí)研究者和詮釋者，后實(shí)證主義和后經(jīng)驗(yàn)主義的主要旗手之一,也是批判理論的倡導(dǎo)者。
書友推薦
- >
李白與唐代文化
- >
自卑與超越
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
朝聞道
- >
經(jīng)典常談
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類暢銷
