書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊

從盧梭出發(fā)

出版社：黑龍江教育出版社出版時間：2021-08-01
所屬叢書： 哲學(xué)大師
開本： 32開 頁數(shù)： 263
讀者評分：5分1條評論
中 圖 價:¥34.6(7.2折) 定價  ¥48.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

從盧梭出發(fā) 版權(quán)信息

從盧梭出發(fā) 本書特色

“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”，這是盧梭在哲學(xué)史上留下的濃墨重彩的一筆，更是留給世界永恒的回音。盧梭的哲學(xué)奠定了近現(xiàn)代西方社會思潮的基礎(chǔ)，其倡導(dǎo)的“人權(quán)主義”更是法國大革命以來西方文明主導(dǎo)世界的根基之一。欲研究近現(xiàn)代社會，欲了解今日的世界，盧梭是一座標(biāo)桿和燈塔。 盧梭對政治哲學(xué)的見解是眾所周知的，但盧梭對教育的理解和主張卻不為大多數(shù)人了解。今日重溫盧梭，才發(fā)現(xiàn)早在幾百年前，盧梭已經(jīng)預(yù)言了今日教育的窘境。 【哲學(xué)大師】全系精彩圖書： 《從洛克出發(fā)》 《從薩特出發(fā)》 《從康德出發(fā)》 《從盧梭出發(fā)》 《從黑格爾出發(fā)》 《從霍布斯出發(fā)》 《從貝克萊出發(fā)》 《從笛卡兒出發(fā)》 《從休謨出發(fā)》 《從尼采出發(fā)》
海報：

從盧梭出發(fā) 內(nèi)容簡介

　　讓-雅克·盧梭（1712-1778），是法國18世紀(jì)偉大的哲學(xué)家、教育家、法國大革命的思想先驅(qū)，杰出的民主政論家，浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者，啟蒙運動卓越的代表人物之一。在哲學(xué)上，盧梭主張感覺是認(rèn)識的來源，信仰高于理性；在社會觀上，他堅持社會契約論，提出“天賦人權(quán)說”；在教育上，他主張順應(yīng)本性，讓兒童的身心自由發(fā)展。 《哲學(xué)大師從盧梭出發(fā)》結(jié)構(gòu)清晰、主題明確，涵蓋了盧梭所有重要著作。它帶領(lǐng)讀者全面回顧了盧梭思想的發(fā)展，讓讀者更加全面地理解盧梭哲學(xué)主題的根源。《哲學(xué)大師從盧梭出發(fā)》涉及了盧梭思想的各個方面，并緊緊圍繞啟蒙運動的語境展開，探討了盧梭對社會理論、人性論、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)以及自傳文學(xué)的貢獻(xiàn)。尤為關(guān)鍵的是《哲學(xué)大師從盧梭出發(fā)》介紹了影響盧梭思想發(fā)展的主要思想家和主要事件。對于任何首次接觸這位偉大思想家作品的人而言，《哲學(xué)大師從盧梭出發(fā)》都是一部理想的入門書籍。

從盧梭出發(fā) 目錄

**章 盧梭與啟蒙運動時期

**節(jié) 啟蒙運動時期

第二節(jié) 盧梭的生平和作品

第三節(jié) 本書的架構(gòu)



第二章 進(jìn)步和現(xiàn)代社會

**節(jié) 簡介

第二節(jié) 《論科學(xué)與藝術(shù)》

第三節(jié) 《致達(dá)朗貝爾的信》

第四節(jié) 《朱莉或新愛洛漪絲》

第五節(jié) 結(jié)語



第三章 自然狀態(tài)與人類歷史

**節(jié) 簡介

第二節(jié) 《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》

第三節(jié) 結(jié)語



第四章 教育哲學(xué)

**節(jié) 簡介

第二節(jié) 《愛彌兒》

第三節(jié) 《愛彌兒與蘇菲》

第四節(jié) 結(jié)語



第五章 政治哲學(xué)

**節(jié) 簡介

第二節(jié) 《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》

第三節(jié) 《社會契約論》

第四節(jié) 結(jié)語



第六章 盧梭的自傳作品

**節(jié) 簡介

第二節(jié) 《懺悔錄》

第三節(jié) 《對話錄：盧梭評判讓-雅克》

第四節(jié) 《一位孤獨漫游者的遐想錄》

第五節(jié) 結(jié)語

致謝

參考文獻(xiàn)

索引

內(nèi)容簡介

作者簡介

譯者簡介
展開全部

從盧梭出發(fā) 節(jié)選

致達(dá)朗貝爾的這封信是盧梭在《**論》中首次對藝術(shù)提出批評后的一個延續(xù)。正如本章前言所提及的，達(dá)朗貝爾是《百科全書》的主編之一和主要貢獻(xiàn)者。1758年，達(dá)朗貝爾在第七卷中撰寫了詞條“日內(nèi)瓦”—盧梭的出生地。達(dá)朗貝爾建議日內(nèi)瓦應(yīng)該有一座公共的劇院，盡管這個提議只占詞條本身很小的一部分。接著，盧梭就該提議寫了這封信表示反對。由于本文篇幅有限，我們不能在本文中看到信中盧梭所有的論證，但是，我相信我可以就達(dá)朗貝爾的提議以及盧梭應(yīng)答中尤為重要的幾個方面進(jìn)行概述。 達(dá)朗貝爾在《百科全書》中就日內(nèi)瓦的討論持有非常積極的態(tài)度。他解釋道：“在日內(nèi)瓦，戲劇是被禁止的，因為公民們擔(dān)心劇院內(nèi)的演員會敗壞社會風(fēng)氣。人們擔(dān)憂講究服飾、生活奢靡和行為放蕩這樣的惡習(xí)也會伴隨演員們而來，而這些舉止尤其會給青少年造成傷害！比欢，達(dá)朗貝爾樂觀地認(rèn)為這些危險都能避免。他建議日內(nèi)瓦人應(yīng)該制定嚴(yán)格的法律規(guī)范演員的行為舉止。如果采取這個辦法，日內(nèi)瓦將既能避免德行的敗壞，又能享受劇院所帶來的一切道德上的好處。他描寫了如下一些益處。 戲劇表演將不僅有助于培養(yǎng)公民的審美能力，而且可以使他們了解到?jīng)]有戲劇的幫助就很難懂得的待人處事的經(jīng)驗和細(xì)膩溫婉的情感；文學(xué)也將日益發(fā)展，而不必經(jīng)歷行為放縱這一過程，日內(nèi)瓦人也能在斯巴達(dá)人的嚴(yán)謹(jǐn)之外學(xué)到雅典人的文雅。 根據(jù)達(dá)朗貝爾的觀點，劇院的消極影響能夠借助法律得到充分控制，而其對于文化和道德的積極影響將是日內(nèi)瓦*寶貴的財富。但是這些主要的主張都遭到盧梭的質(zhì)疑。 盧梭這封致達(dá)朗貝爾的信十分冗長，事實上比《**論》還要長。除去在*初的幾段評論中盧梭就達(dá)朗貝爾對日內(nèi)瓦傳教士的描寫進(jìn)行了批評，整封信主要圍繞反對公共劇院展開。其中的一部分可以認(rèn)為是對劇院本身的批評，其他部分特別討論了與日內(nèi)瓦的劇院相關(guān)的一些問題。一般來說，盧梭的論證可以分為兩類：**類是反對劇院其實能給社會帶來益處的主張；第二類論證了那些尤其很有可能是由劇院帶來的消極影響。為了證明他的論點，盧梭討論了許多不同的戲劇作為例子，而這些戲劇或者被誤認(rèn)為能產(chǎn)生社會效益，或者帶來有害的影響。 盧梭認(rèn)為“劇院本身是好是壞”這個問題太含糊了，因為劇院好壞的評價標(biāo)準(zhǔn)在于它給人們帶來的影響。因此，如果我們說，劇院確實給人們帶來好的影響，那么它就是好的。所以很有可能盧梭對于劇院的內(nèi)在價值是持不可知論的態(tài)度，或者至少他保持價值中立的觀點。這樣，他在這部分的討論會與《**論》的第二部分就藝術(shù)的討論十分相似。正如藝術(shù)可以延續(xù)公眾不良的品質(zhì)，造成道德墮落，盧梭告訴我們?nèi)缦玛P(guān)于劇院的看法。 一般來說，舞臺就像一幅展現(xiàn)人類情感的繪畫。而*初的這份情感是藏在每個人心中的。但是如果畫家忽視了恭維這份情感，那么觀眾馬上就會生厭，不想用自暴自棄的眼光看待自己。因此，如果劇作家想給某些情感增添可憎的色澤，那也只能是那些并不普遍且自然遭人厭惡的情感。因此，出于這點考慮，劇作家只能追隨公眾的情緒。 我們可以將這段話和其中的論證當(dāng)作對假定的劇院主要益處的批評。而戲劇可以改變?nèi)说那楦羞@個功能本該是戲劇主要的好處。達(dá)=朗貝爾本人提倡戲劇，換句話說，他認(rèn)為戲劇可以弘揚美德故事，可以幫助觀眾塑造真正的德行。但是，盧梭告訴我們，戲劇并沒有塑造德行的能力。人們的道德品質(zhì)早已形成并且反映在公眾的觀點中。因此，我們只剩下四種可能：**種可能是，有德行的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，而這對于德行的形成沒有益處；第二種可能是，德行敗壞的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，這同樣對于德行的培養(yǎng)沒有益處；第三種可能是，德行高尚的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，他們生氣或反感了，但他們本身的德行并不會因此而變好，這只會讓他們失去興趣或者覺得反感，也不會讓他們的德行變得更加高尚。*后，也是*重要的一種可能，那就是德行敗壞的公眾觀看一部反映德行的戲劇。但是正是由于他們的德行已經(jīng)敗壞，他們的觀點也完全不會受到戲劇的影響。他們也會感到反感，或者干脆置若罔聞。 盧梭在討論開始的時候就告訴我們劇院的好壞是以它對公眾的影響來評判的，但是他現(xiàn)在告訴我們劇院對觀眾的道德品質(zhì)形成無關(guān)。這是因為，根據(jù)盧梭的說法，劇院只能在情感上影響我們。所有的情感，或者是他所說的熱情，儼如“姐妹”，就是說，它們結(jié)伴而來。熱情還不足以真正地改變我們的道德觀。盧梭聲稱只有理性可以辦到，而理性對戲劇沒有影響。因此，可以說，劇院有助于培養(yǎng)和提高公眾德行這個*強大的論證就不成立了。 既然劇院帶不來好處，那么下一個問題便是劇院帶來了什么樣的危害。盧梭認(rèn)為有這么幾種危害。 **種危害，是它在社會對女性的看法上產(chǎn)生了消極的影響。女性天生就擁有拒絕的權(quán)力。我們還將在后面的章節(jié)，尤其在《第二論》和《愛彌兒》的討論中，看到盧梭強烈地表達(dá)了這個觀點。在盧梭看來這種“拒絕之權(quán)”讓女性成為更強勢的性別。男性天生比女性更為強壯。但是，當(dāng)談及戀愛關(guān)系時，女性擁有*終控制男性的能力。簡單來說，女性會令男性著迷。在盧梭看來，如果運用得當(dāng)，這種能力可以算作一種女性德行。但是如果濫用這種能力，它將和其他才能一樣變成一種惡行。劇院會造成這種德行的墮落，主要是因為它過度地表現(xiàn)了女性的魅力。劇院將女性刻畫得過于完美，無所不知并且高人一籌。而這*終傷害了女性，造成公眾對女性的誤解。 第二種危害，是劇院會增加低俗的趣味和強調(diào)奢侈（我們應(yīng)該再次回憶盧梭在《**論》中對奢侈的批評）。剛開始，盧梭懷疑在大城市中（在《愛彌兒》中我們將進(jìn)一步看到）劇院只會加劇公眾早已存在的罪行、懶散和惡俗趣味。但是談到小城市的劇院時，盧梭表現(xiàn)得更加嚴(yán)謹(jǐn)，這與他設(shè)想的日內(nèi)瓦情景更為接近。為了展示這一點，盧梭給我們做了一個有趣的思想實驗。他講述了一個在山里的小城市。他年輕時曾在這里逗留。這里的居民都是一群快樂的農(nóng)民，他們刻苦勞作，互相以朋友相待，自娛自樂。他們也會花閑暇時間制作手工制品，比如木工藝或者觀看其他人制作。他們會保留一部分的手工藝品，也會出售一些給異地的人。他們同樣對音樂、寫生、繪畫感興趣？偠灾，他們過著十分幸福和快樂的生活！叭绻F(xiàn)在在這座小城市里建一座劇院，那么會發(fā)生什么呢？”盧梭問道。他自己也作了回答：“當(dāng)人們喜歡上了劇院，他們會把自己的農(nóng)活以及其他娛樂活動放在一邊。進(jìn)劇院的門票錢雖然不多，也還是會凸顯財富上的不平等。此外，人們?nèi)ビ^看表演時會更刻意打扮，這會延續(xù)對財富的注重。在冬天，為了便于人們?nèi)ビ^看演出，就需要征稅確保道路的安全，而這再一次加劇了財富的不平等。所有這一切將導(dǎo)致公民只關(guān)注外貌和享受，并且是以犧牲美德為代價的。然而，在建造劇院前，德行的威力還是十分強大的！ 第三種危害，是對達(dá)朗貝爾提及的一種害處的直接回應(yīng)，也就是演員所帶來的德行敗壞。請回憶一下，達(dá)朗貝爾認(rèn)為嚴(yán)格的法律能使人們避免這種負(fù)面影響。但是，盧梭對此不太樂觀。他認(rèn)為，男演員往往精神錯亂，女演員常常丑聞纏身。在這方面，他列舉了許多實證。他提出我們隨處都能見到男演員或者被懷疑，或者在某些情況下被視為怪物。因此，他質(zhì)疑“嚴(yán)格的法律”是否能規(guī)范演員的行為。但是，盧梭認(rèn)為演員還有一個更為本質(zhì)的問題，一個與他們的職業(yè)本身有關(guān)的問題。 演員的天賦是什么？他們的天賦是在藝術(shù)中偽裝自己，惟妙惟肖地表演另外一個角色，表演一個與他自己完全不同的人。他表面上情緒激昂，內(nèi)心卻十分平靜，說一些別人的話要像真是自己想要說的那樣自然，*后忘記自己，成為了其他人。演員的職業(yè)是什么？是一場為金錢所做的交易，甘愿忍受他人的羞辱和冒犯，因為其他人花了錢，就有權(quán)利這樣做。我懇請每一位真誠的公民告訴我，他們內(nèi)心難道沒有感受到這門職業(yè)低人一等的羞恥感嗎？ 上述批評可能會讓我們覺得有點奇怪。我們一般并不認(rèn)為表演從本質(zhì)上來講和某種方式的道德敗壞聯(lián)系在一起，但是盧梭采用了這種觀點是不足為奇的。根據(jù)《致達(dá)朗貝爾的信》中的論證以及我們在《**論》中所觀察到的，這兩部作品至少有一個共同的主題：當(dāng)虛假的意象取代了德行時，社會將處于危險之中。而當(dāng)演員在表演時，他會戴上虛假的面具—即他所扮演的角色。因此，盧梭懷疑戲劇表演，是因為表演本身就造成了社會風(fēng)尚的敗壞。 之前的討論很大程度上都是圍繞反對劇院展開。在總結(jié)之前，我們還應(yīng)該注意盧梭就日內(nèi)瓦建造劇院所提出的一些反對意見。首先，他提出了可持續(xù)性這一非常實際的問題。他認(rèn)為，日內(nèi)瓦的規(guī)模和公民的成分使它不足以支撐一座劇院。然而，即使這些問題都克服了，劇院也建成了，它也會給日內(nèi)瓦帶來極為不利的影響。 在日內(nèi)瓦有各式各樣的社會團(tuán)體。他們一起聚餐、喝酒、賭博和郊游。通常，這些團(tuán)體大約有15個人，他們相約在酒館，簡稱為“俱樂部”（circles）。而盧梭*大的擔(dān)憂之一就是公共劇院會導(dǎo)致這些社會群體的消失。如果劇院建成了，那么俱樂部就會被戲劇這種消遣方式所取代。我們早已看到盧梭所說的劇院給道德上帶來的影響。相比之下，俱樂部所起到的作用更為寶貴，如促成了人與人之間的良性互動，建立了真正的友誼和培養(yǎng)對祖國的熱愛。除了俱樂部之外，作為社會交往的一種方式，盧梭還倡導(dǎo)舉辦盛大的節(jié)日慶；顒。而盧梭認(rèn)為，一旦建立劇院，這些活動也都會受到影響。 反對劇院這個觀點無疑會引起當(dāng)代讀者的震驚，并且被視為公然違反了言論自由的權(quán)利。但是，我相信盡管《致達(dá)朗貝爾的信》中的論證還不足以說動我們?nèi)U除劇院（在一般情況下指的是電影和電視等），但是它至少能引起我們對傳媒的反思。我們所看的表演和電影讓我們的道德變得更好了嗎？它們讓我們的德行敗壞了嗎？它們甚至讓我們遠(yuǎn)離道德和公民責(zé)任了嗎？如果我們的回答是“是的”，那么也許盧梭在信中所說的確實有點道理。為了解決這個問題，采取禁令這個措施可能過于極端。但是，在某種程度上我們也許應(yīng)該去好好思考這個問題，想辦法減少它們帶來的傷害。

從盧梭出發(fā) 作者簡介

　　詹姆斯·德萊尼，美國紐約州西部的尼亞加拉大學(xué)哲學(xué)助理教授。 孫禮中（譯者），英國邦戈大學(xué)翻譯學(xué)碩士，目前在浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院任教，從事教學(xué)和筆譯工作； 葉　翠（譯者），浙江工商大學(xué)英語語言文學(xué)碩士，從事英美文學(xué)及文學(xué)翻譯研究，多次承擔(dān)文學(xué)作品翻譯工作。

商品評論(1條)
  • 主題：

    這一套書挺不錯，對哲學(xué)家及其著作做出了充分解讀。

    2023/1/15 15:00:13
    讀者:******(購買過本書)
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服