掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥73.5
加入購(gòu)物車
盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論 版權(quán)信息
- ISBN：9787520388757
- 條形碼：9787520388757 ; 978-7-5203-8875-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)以盧梭政治理論的一致性為前提，從政治共同體建構(gòu)的主權(quán)與治權(quán)兩個(gè)維度出發(fā)，討論盧梭的人民主權(quán)與代表制政府理論。盧梭從主權(quán)與治權(quán)兩個(gè)維度設(shè)計(jì)共同體的制度。依據(jù)他對(duì)人民主權(quán)與代表制的認(rèn)識(shí)，盧梭區(qū)分了主權(quán)與行政代表制，否定了主權(quán)代表而接受了行政代表，從而設(shè)計(jì)了主權(quán)民主制和代表制政府。本書(shū)立足人民主權(quán)與代表制政府，認(rèn)為德性與制度共同支撐著盧梭構(gòu)建的政治共同體。正是在主權(quán)與治權(quán)兩個(gè)維度上，盧梭不僅批判了自由主義民主理論存在的危機(jī)，即精英和少數(shù)統(tǒng)治對(duì)人民主權(quán)帶來(lái)的危害；還有與代議制民主理論存在著協(xié)調(diào)的可能性，如何從制度上保障公民的平等與自由。
盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論 目錄
**章 緒論
**節(jié) 選題依據(jù)
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一 國(guó)外研究綜述
二 國(guó)內(nèi)研究綜述
第三節(jié) 主要內(nèi)容與框架
一 研究問(wèn)題
二 研究思路
第二章 政治共同體建構(gòu)的人性基礎(chǔ)
**節(jié) 盧梭人性問(wèn)題的由來(lái)
一 文明對(duì)個(gè)體德性的敗壞
二 文明對(duì)公民身份的腐蝕
三 文明對(duì)奴役的粉飾
第二節(jié) 盧梭的人性觀
一 自然法傳統(tǒng)的人性觀
二 純粹自然狀態(tài)下的人性善
三 社會(huì)狀態(tài)下的人性墮落
第三章 政治共同體的起源與形成
**節(jié) 政治共同體的起源：社會(huì)公約
一 政治共同體起源的諸學(xué)說(shuō)
二 社會(huì)公約的性質(zhì)：?jiǎn)我黄跫s
三 社會(huì)公約的內(nèi)容：權(quán)利轉(zhuǎn)讓的限度
第二節(jié) 政治共同體的意志：公意
一 公意：意志的聯(lián)合
二 公意與個(gè)人意志：身份的轉(zhuǎn)變
三 多數(shù)規(guī)則與強(qiáng)迫的自由
第四章 政治共同體的主權(quán)：人民主權(quán)
**節(jié) 人民主權(quán)：主權(quán)民主制
一 人民主權(quán)的內(nèi)涵
二 人民主權(quán)與公民能力
三 人民主權(quán)與公民協(xié)商
第二節(jié) 雙重代表制
一 盧梭對(duì)主權(quán)代表的接受
二 盧梭對(duì)主權(quán)代表的拒絕
三 主權(quán)代表與行政代表的區(qū)分
四 主權(quán)民主與直接民主的差異
第五章 政治共同體的治權(quán)：代表制政府
**節(jié) 代表制政府的性質(zhì)與類型
一 作為行政代表的政府
二 政府形式的三種類型
三 政府的蛻化
第二節(jié) 代表制政府的制度約束
一 人民主權(quán)對(duì)政府的制約
二 政府內(nèi)部的權(quán)力制衡
三 政治共同體的瓦解
……
第六章 政治共同體的創(chuàng)建：立法者
第七章 政治共同體的創(chuàng)制實(shí)踐
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
**節(jié) 選題依據(jù)
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一 國(guó)外研究綜述
二 國(guó)內(nèi)研究綜述
第三節(jié) 主要內(nèi)容與框架
一 研究問(wèn)題
二 研究思路
第二章 政治共同體建構(gòu)的人性基礎(chǔ)
**節(jié) 盧梭人性問(wèn)題的由來(lái)
一 文明對(duì)個(gè)體德性的敗壞
二 文明對(duì)公民身份的腐蝕
三 文明對(duì)奴役的粉飾
第二節(jié) 盧梭的人性觀
一 自然法傳統(tǒng)的人性觀
二 純粹自然狀態(tài)下的人性善
三 社會(huì)狀態(tài)下的人性墮落
第三章 政治共同體的起源與形成
**節(jié) 政治共同體的起源：社會(huì)公約
一 政治共同體起源的諸學(xué)說(shuō)
二 社會(huì)公約的性質(zhì)：?jiǎn)我黄跫s
三 社會(huì)公約的內(nèi)容：權(quán)利轉(zhuǎn)讓的限度
第二節(jié) 政治共同體的意志：公意
一 公意：意志的聯(lián)合
二 公意與個(gè)人意志：身份的轉(zhuǎn)變
三 多數(shù)規(guī)則與強(qiáng)迫的自由
第四章 政治共同體的主權(quán)：人民主權(quán)
**節(jié) 人民主權(quán)：主權(quán)民主制
一 人民主權(quán)的內(nèi)涵
二 人民主權(quán)與公民能力
三 人民主權(quán)與公民協(xié)商
第二節(jié) 雙重代表制
一 盧梭對(duì)主權(quán)代表的接受
二 盧梭對(duì)主權(quán)代表的拒絕
三 主權(quán)代表與行政代表的區(qū)分
四 主權(quán)民主與直接民主的差異
第五章 政治共同體的治權(quán)：代表制政府
**節(jié) 代表制政府的性質(zhì)與類型
一 作為行政代表的政府
二 政府形式的三種類型
三 政府的蛻化
第二節(jié) 代表制政府的制度約束
一 人民主權(quán)對(duì)政府的制約
二 政府內(nèi)部的權(quán)力制衡
三 政治共同體的瓦解
……
第六章 政治共同體的創(chuàng)建：立法者
第七章 政治共同體的創(chuàng)制實(shí)踐
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
展開(kāi)全部
盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論 節(jié)選
《盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論》： 為了區(qū)別霍布斯對(duì)君主主權(quán)的使用，以及對(duì)于主權(quán)絕對(duì)性的擔(dān)憂，洛克使用“*高權(quán)力”代替“主權(quán)”，以避免主權(quán)者的絕對(duì)權(quán)力，并且將主權(quán)局限為議會(huì)的立法權(quán)，立法權(quán)監(jiān)督和制約國(guó)王或政府所享有的行政權(quán)力。孟德斯鳩在洛克的基礎(chǔ)之上，意識(shí)到絕對(duì)權(quán)力所帶來(lái)的危害，主張權(quán)力的分立，他將主權(quán)一分為三——立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，三者之間相互制衡與約束。雖然洛克與孟德斯鳩對(duì)主權(quán)的界定是建立在權(quán)力制衡基礎(chǔ)上，避免了霍布斯的君主專制，但盧梭仍然批評(píng)洛克、孟德斯鳩等人的主權(quán)理論，由于“沒(méi)有能形成對(duì)主權(quán)權(quán)威的正確概念，出自把僅僅是主權(quán)權(quán)威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分”。洛克與孟德斯鳩的問(wèn)題在于將主權(quán)分割為立法、司法和行政三權(quán)，試圖通過(guò)權(quán)力之間的相互制衡來(lái)保障人民的自由，但這同時(shí)也破壞了主權(quán)的至高性和完整性。在盧梭看來(lái)，霍布斯雖然堅(jiān)持主權(quán)的不可分割和統(tǒng)一性，但他混淆了主權(quán)背后的公意觀念，以君主意志代表了共同體的普遍意志！ ∫罁(jù)上述思想家對(duì)主權(quán)的認(rèn)知，盧梭認(rèn)為，政治共同體的主權(quán)具有三種屬性：（1）主權(quán)者的權(quán)力是絕對(duì)和不受限制的，主權(quán)者就是達(dá)成社會(huì)公約的全體成員，主權(quán)不受行政、司法等權(quán)力的限制；（2）主權(quán)者的權(quán)力必須是不可轉(zhuǎn)讓的，因?yàn)楣s是集體簽訂的，必須交由集體共同行使，主權(quán)背后是共同體的公意，意志不可轉(zhuǎn)移與代表的性質(zhì)讓主權(quán)也不可轉(zhuǎn)移與代表；（3）主權(quán)是不可分割的，它只能是共同體集體的意志，而不能是個(gè)別的意志，它在性質(zhì)上與行政權(quán)相區(qū)別，主權(quán)是制定法律的權(quán)力，而行政權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力不過(guò)是法律的執(zhí)行和運(yùn)用！ ∩鐣(huì)公約的達(dá)成，不僅創(chuàng)造出人民作為唯一的主權(quán)者，并且主權(quán)也只能以人民集體的名義行使。人民對(duì)主權(quán)的直接行使，不僅使盧梭區(qū)別于傳統(tǒng)的共和主義和自然法學(xué)派思想家，也使他區(qū)別于代議制民主理論家。在盧梭的理論中，主權(quán)是公意的表達(dá)，它具體表現(xiàn)為立法權(quán)力，而不包括行政權(quán)、司法權(quán)等。從“人民主權(quán)”的表面含義來(lái)看，盧梭的主權(quán)者與主權(quán)概念將“人民”拔高到至上地位，與霍布斯的絕對(duì)君主相似，這也正是自由主義者所批評(píng)的。但這種表面的相似性卻混淆了盧梭與霍布斯在主權(quán)觀念上的根本差異。 首先，盧梭的人民主權(quán)是不可代表與轉(zhuǎn)移的，而霍布斯的君主主權(quán)實(shí)質(zhì)上是建立在主權(quán)可代表基礎(chǔ)之上，不僅君主的意志代表了人民的意志，君主的權(quán)力也代表了人民主權(quán)。其次，人民作為主權(quán)者享有的權(quán)力并不是完全不受限制的，主權(quán)者自身并不能去執(zhí)行法律，政府雖然不能限制主權(quán)者，但是主權(quán)者意志的實(shí)施卻必須依賴于政府和行政部門。此外，如《盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論》在第三章中所分析的，社會(huì)公約關(guān)于個(gè)體權(quán)利的轉(zhuǎn)讓僅僅是有關(guān)集體性事務(wù)方面，公民在私人領(lǐng)域仍然享有充分的自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以，絕對(duì)的主權(quán)并不是專斷和不受限制的權(quán)力，它本身受到社會(huì)公約和共同體宗旨的限制。一旦主權(quán)的行使違背了公約或共同體的宗旨，則共同體自身也就瓦解，公民也就不再具有對(duì)主權(quán)者或主權(quán)服從的義務(wù)。 為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，而不至于被政府（議會(huì)或君主）所篡奪，盧梭采用了人民直接行使主權(quán)的制度。在政治權(quán)利原理上，社會(huì)公約既然是全體成員共同達(dá)成的，則主權(quán)的行使就必須交由人民集體。因此，制度設(shè)計(jì)上，盧梭選擇了人民集會(huì)或公民大會(huì)，由全體公民出席與在場(chǎng)保障人民主權(quán)者的身份。公民大會(huì)不僅是公意得到體現(xiàn)的場(chǎng)所，也是主權(quán)行使的權(quán)力機(jī)關(guān)，它是共同體的*高機(jī)構(gòu)。為了回應(yīng)批評(píng)者的指責(zé)，認(rèn)為公民大會(huì)不可能召開(kāi)和不具有現(xiàn)實(shí)性，盧梭以羅馬的公民大會(huì)為例，說(shuō)明它既然能夠在古代得到實(shí)踐，在現(xiàn)代政治社會(huì)中同樣能夠?qū)崿F(xiàn)。在為日內(nèi)瓦的立法工作中，盧梭具體闡述了公民大會(huì)如何在現(xiàn)代國(guó)家中行使主權(quán)（這將在后文中得到展開(kāi)和分析）。但是，除此之外，主權(quán)者并沒(méi)有在公民大會(huì)閉會(huì)期間消失了，而是一直存在著，只是保持沉默。盧梭認(rèn)為，公民大會(huì)閉會(huì)期間，主權(quán)雖然不再能夠行使，但是，主權(quán)者的身份讓公民具有政治權(quán)利監(jiān)督政府，防止政府的篡權(quán)。公民并不是僅具有對(duì)政府的服從義務(wù)，他們作為主權(quán)者的一員具有監(jiān)督政府的權(quán)利。一旦政府篡奪了人民主權(quán)，或者架空公民大會(huì)的權(quán)力，人民有權(quán)利召開(kāi)臨時(shí)公民大會(huì)以集體的名義重新行使主權(quán)！ ∮捎谌嗣裰鳈(quán)的絕對(duì)性、不可轉(zhuǎn)移、不可分割等特征，造成了對(duì)盧梭人民主權(quán)理論的極端解讀：將盧梭視為民主主義之父的研究者認(rèn)為，人民主權(quán)原則實(shí)際上確立了人民是一切政治權(quán)威的來(lái)源并具有*高統(tǒng)治權(quán)力，任何政治統(tǒng)治必須建立在人民主權(quán)之上；將盧梭理解為極權(quán)主義者的研究者則認(rèn)為，主權(quán)的絕對(duì)性使得盧梭將必然建立一個(gè)極權(quán)的共同體，并由于人民這一抽象概念而使得絕對(duì)權(quán)力掌握在某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)之手；試圖調(diào)和自由主義與民主主義的研究者認(rèn)為盧梭的人民主權(quán)理論實(shí)際上蘊(yùn)含了分權(quán)的概念，它區(qū)別于孟德斯鳩等人的權(quán)力制衡概念，主權(quán)或立法權(quán)是高于行政權(quán)和司法權(quán)的，后二者在性質(zhì)上是接受主權(quán)者的委托而并非轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，盧梭利用政府的行政權(quán)力盡可能地壓縮了人民或主權(quán)者的權(quán)力。 筆者認(rèn)為上述三種不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)，源于研究者對(duì)盧梭人民主權(quán)理論作為政治權(quán)利原理和政治制度設(shè)計(jì)的混淆。從政治權(quán)利原理來(lái)看，盧梭的人民主權(quán)理論是激進(jìn)的，因?yàn)樗麑⑷嗣駨慕y(tǒng)治權(quán)力的邊緣拉回到核心，從被統(tǒng)治者的身份一躍成為統(tǒng)治者，人民不再僅僅作為君主統(tǒng)治下的臣民，也不再僅是共和國(guó)的權(quán)力來(lái)源，而成為*高權(quán)力的享有者。人民主權(quán)原則，實(shí)際上也就確立了民主的本質(zhì)，現(xiàn)代任何一個(gè)政治體或國(guó)家都不能否認(rèn)主權(quán)歸屬于人民，代議制民主與直接或激進(jìn)民主的爭(zhēng)論在于人民是否直接行使主權(quán)，但這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)向了政治主權(quán)制度的設(shè)計(jì)！
盧梭政治共同體建構(gòu)理論新論 作者簡(jiǎn)介
劉華云，廈門大學(xué)政治學(xué)博士，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者（2014.08-2015.08），現(xiàn)為深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院助理教授，主要研究方向?yàn)槊裰骼碚摗⑽鞣秸嗡枷胧费芯。在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》《學(xué)術(shù)月刊》《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》《江淮論壇》等國(guó)內(nèi)重要學(xué)術(shù)刊物（CSSCI）發(fā)表論文多篇。作為課題負(fù)責(zé)入主持過(guò)教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、廣東省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目等：作為課題參與人參加國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目2項(xiàng)。
書(shū)友推薦
- >
有舍有得是人生
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
月亮與六便士
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
隨園食單
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
李白與唐代文化
本類暢銷
