掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥46.5
加入購物車
聯(lián)邦黨人文集 版權(quán)信息
- ISBN：9787515319599
- 條形碼：9787515319599 ; 978-7-5153-1959-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
聯(lián)邦黨人文集 本書特色
1.美國國會(huì)圖書館遴選出一份“塑造美國的88本書”書單，列舉了由美國作家所著、對美國社會(huì)深具影響力的88部書籍，體現(xiàn)出的是一個(gè)“美國精神”的形成過程，對于國家民族的認(rèn)同具有非凡意義，并且不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代變遷而被替代；《聯(lián)邦黨人文集》位列其一，足見它經(jīng)久不衰的魅力與非凡的影響力。 2.“聯(lián)邦制”和“憲法”堪稱美國立國之本，《聯(lián)邦黨人文集》是對這兩大立國之本的詳細(xì)闡述。 3.當(dāng)時(shí)的美國民眾通過《聯(lián)邦黨人文集》了解并認(rèn)可了新憲法；現(xiàn)在，它仍是研究和了解美國憲法和聯(lián)邦政體重要的文獻(xiàn)之一。
聯(lián)邦黨人文集 內(nèi)容簡介
《聯(lián)邦黨人文集》包括論文85篇，是三位作者共同以"普布利烏斯"為筆名在紐約報(bào)刊上發(fā)表的！堵(lián)邦黨人文集》對后來一些國家的憲法的制定有著深遠(yuǎn)的影響，也是今人研究美國憲法和政體的重要資料。后來的美國法官常引用本書解釋憲法。美國憲法自頒布之后的兩百多年里，除了二十七條修正案之外，再?zèng)]有任何變動(dòng)，但它卻一直是美國賴以存在的根本。1787年，美國歷目前有名的制憲會(huì)議舉行，該會(huì)議制定并通過了一部新憲法。新憲法要由13個(gè)州的代表會(huì)議分別批準(zhǔn)，一旦征得9個(gè)州同意，憲法即生效。但是在討論過程中，各種擁護(hù)和反對之聲不絕于耳，于是便發(fā)生了一場激烈的論戰(zhàn)。《聯(lián)邦黨人文集》就是這次論戰(zhàn)的產(chǎn)物，是全*面為新憲法辯護(hù)的一部著作。它一方面反駁了反對派對新憲法的抨擊，另一方面闡述了美國憲法的基本原則和美國聯(lián)邦政體的運(yùn)作模式。
聯(lián)邦黨人文集 目錄
**篇 概況
第二篇 論外國勢力的危險(xiǎn)（一）
第三篇 論外國勢力的危險(xiǎn)（二）
第四篇 論外國勢力的危險(xiǎn)（三）
第五篇 論外國勢力的危險(xiǎn)（四）
第六篇 論各成員國不和的危險(xiǎn)（一）
第七篇 論各成員國不和的危險(xiǎn)（二）
第八篇 各成員國之間相互為敵的后果
第九篇 聯(lián)邦可以防止國內(nèi)分裂與動(dòng)亂（一）
第十篇 聯(lián)邦可以防止國內(nèi)分裂與動(dòng)亂（二）
第十一篇 聯(lián)邦對于貿(mào)易和海軍的作用
第十二篇 聯(lián)邦對于稅收的作用
第十三篇 聯(lián)邦在政府開支上的優(yōu)勢
第十四篇 駁以幅員遼闊反對新憲法草案者
第十五篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（一）
第十六篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（二）
第十七篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（三）
第十八篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（四）
第十九篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（五）
第二十篇 現(xiàn)行邦聯(lián)不足以維持合眾國（六）
第二十一篇 現(xiàn)行邦聯(lián)的其他缺點(diǎn)（一）
第二十二篇 現(xiàn)行邦聯(lián)的其他缺點(diǎn)（二）
第二十三篇 維持合眾國需要新憲法提議的有力政府
第二十四篇 論共同防務(wù)所需的權(quán)力（一）
第二十五篇 論共同防務(wù)所需的權(quán)力（二）
第二十六篇 駁限制國會(huì)的國防權(quán)力的觀點(diǎn)（一）
第二十七篇 駁限制國會(huì)的國防權(quán)力的觀點(diǎn)（二）
第二十八篇 駁限制國會(huì)的國防權(quán)力的觀點(diǎn)（三）
第二十九篇 論民兵
第三十篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（一）
第三十一篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（二）
第三十二篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（三）
第三十三篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（四）
第三十四篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（五）
第三十五篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（六）
第三十六篇 論聯(lián)邦的征稅權(quán)（七）
第三十七篇 制憲會(huì)議設(shè)計(jì)適當(dāng)政體的困難（一）
第三十八篇 制憲會(huì)議設(shè)計(jì)適當(dāng)政體的困難（二）
第三十九篇 論新憲法與共和原則的一致性
第四十篇 論制憲會(huì)議組建混合式政府的權(quán)力
第四十一篇 新憲法草案授予聯(lián)邦政府的權(quán)力（一）
第四十二篇 新憲法草案授予聯(lián)邦政府的權(quán)力（二）
第四十三篇 新憲法草案授予聯(lián)邦政府的權(quán)力（三）
第四十四篇 新憲法草案對各成員國權(quán)力的限制
第四十五篇 駁聯(lián)邦權(quán)力對各成員國政府的所謂威脅
第四十六篇 聯(lián)邦與各成員國政府的影響力對比
第四十七篇 新政府的特殊架構(gòu)及各部門間權(quán)力分配
第四十八篇 三權(quán)分立應(yīng)彼此制約
第四十九篇 駁經(jīng)常召開民意大會(huì)以防篡權(quán)的方式
第五十篇 駁定期召開民意大會(huì)以防篡權(quán)的方式
第五十一篇 政府架構(gòu)必須要能讓各部門之間相互制約和平衡
第五十二篇 論眾議院（一）
第五十三篇 論眾議院（二）
第五十四篇 論各成員國之間的議席分配
第五十五篇 論眾議院議席的數(shù)量（一）
第五十六篇 論眾議院議席的數(shù)量（二）
第五十七篇 駁選舉制將使少數(shù)人凌駕于多數(shù)人之上的意見
第五十八篇 駁不應(yīng)隨人口增長相應(yīng)增加聯(lián)邦眾議員數(shù)量的意見
第五十九篇 聯(lián)邦對國會(huì)選舉的管理權(quán)（一）
第六十篇 聯(lián)邦對國會(huì)選舉的管理權(quán)（二）
第六十一篇 聯(lián)邦對國會(huì)選舉的管理權(quán)（三）
第六十二篇 論參議院（一）
第六十三篇 論參議院（二）
第六十四篇 參議院的權(quán)力（一）
第六十五篇 參議院的權(quán)力（二）
第六十六篇 駁將參議院作為彈劾法庭的反對意見
第六十七篇 論總統(tǒng)
第六十八篇 論總統(tǒng)的選舉方式
第六十九篇 論總統(tǒng)的真實(shí)屬性
第七十篇 續(xù)論總統(tǒng)
第七十一篇 總統(tǒng)的任期（一）
第七十二篇 總統(tǒng)的任期（二），并論總統(tǒng)的連任
第七十三篇 關(guān)于總統(tǒng)薪酬及其否決權(quán)的規(guī)定
第七十四篇 總統(tǒng)對陸、海軍力量的指揮權(quán)及赦免權(quán)
第七十五篇 總統(tǒng)的締約權(quán)
第七十六篇 總統(tǒng)的任命權(quán)（一）
第七十七篇 總統(tǒng)的任命權(quán)（二），以及總統(tǒng)的其他權(quán)力
第七十八篇 論司法部門（一）
第七十九篇 論司法部門（二）
第八十篇 論司法部門（三），司法部門的權(quán)力
第八十一篇 論司法部門（四），司法權(quán)力的分配
第八十二篇 論司法部門（五）
第八十三篇 論司法部門（六），關(guān)于陪審團(tuán)
第八十四篇 駁其他多種反對新憲法草案的意見
第八十五篇 結(jié)束語
附錄一 獨(dú)立宣言
附錄二 邦聯(lián)條款
附錄三 美利堅(jiān)合眾國憲法
附錄四 憲法修正案
展開全部
聯(lián)邦黨人文集 節(jié)選
第四十八篇 三權(quán)分立應(yīng)彼此制約 致紐約州人民： 在上一篇文章中，我們已經(jīng)看到，三權(quán)分立這條政治原則，并不要求把立法、行政和司法權(quán)力完全分開，使它們毫無關(guān)聯(lián)。下面，我將說明，除非讓三個(gè)部門像現(xiàn)在這樣，在彼此之間有交叉混合，從而彼此之間有憲法上的制約，否則這條政治原則所要求的一定程度的三權(quán)分立作為自由政府的必要條件，永遠(yuǎn)無法在實(shí)踐中得到維持。 有一點(diǎn)各方面都認(rèn)可的共識(shí)就是：應(yīng)當(dāng)屬于某一個(gè)部門的權(quán)力，不應(yīng)該由其他部門直接全權(quán)行使。同樣明顯的是，任何一個(gè)權(quán)力部門所得到的合法權(quán)力，都不應(yīng)該凌駕于其他兩個(gè)權(quán)力部門之上，直接或者間接地?fù)碛袑ζ渌块T產(chǎn)生壓倒性的影響力。毫無疑問，權(quán)力有一種逐漸自我擴(kuò)張的天性，所以就應(yīng)該通過一定的措施，對其進(jìn)行有效限制。因此，在理論上按照其特點(diǎn)將權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之后，下一步要做的工作，也是ZUI艱難的工作，就是為每種權(quán)力提供實(shí)際的安*全保*障，使其免受其他兩種權(quán)力的侵奪。這種安*全保*障該如何建立，則是一項(xiàng)有待解決的重大問題。 在憲法設(shè)計(jì)的政府中，精*確地劃定出三種部門的權(quán)力界限，并形成文字，這是否就足以遏制權(quán)力的擴(kuò)張性了呢？美利堅(jiān)多數(shù)憲法的擬定者，似乎都主要把對權(quán)力的安*全限制寄托于這樣的方法。然而歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人們高估這種紙面上規(guī)定的效力了；力量較弱的部門，必須要有其他更為恰當(dāng)?shù)姆纻，才能保護(hù)自己的權(quán)力不被其他強(qiáng)勢部門侵奪。立法部門就是這樣的強(qiáng)勢部門，它到處擴(kuò)展自己的勢力范圍，把所有權(quán)力都卷入它猛烈的旋渦之中。 我們共和國的奠基者們在締造共和國的過程中展現(xiàn)出了杰出的智慧，以至于指出他們所犯過的任何錯(cuò)誤都是*不討好的任務(wù)。然而，出于對真理的尊重，我們不得不大膽指出，他們似乎一直在關(guān)注，如果在議會(huì)一院采取世襲制的話，在他們的支持和拱衛(wèi)下，世襲官員的特權(quán)和權(quán)力將會(huì)日益擴(kuò)大，ZUI終可能給自由帶來威脅。但是他們似乎從來沒有注意到議會(huì)篡權(quán)可能帶來的危險(xiǎn)，把所有權(quán)力都集中在議會(huì)一伙人手中，和行政官員大權(quán)獨(dú)攬并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，勢必導(dǎo)致同樣的暴政。 在君主制政府中，世襲君主掌握眾多廣泛的特權(quán)，所以人們將行政部門認(rèn)為是危險(xiǎn)之源，以一種捍衛(wèi)自由的全部熱情所激發(fā)出來的猜忌防范心理，來監(jiān)視行政部門的行為，這是很恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诤唵蚊裰髦普，眾多人民群眾參加立法?quán)的行使，由于他們不能定期開會(huì)，協(xié)調(diào)一致措施，這樣的缺點(diǎn)暴露在外，就給了他們的行政長官實(shí)現(xiàn)野心的機(jī)會(huì)，一旦到了對集權(quán)有利的緊急時(shí)刻，他們就有可能實(shí)施暴政。在實(shí)施代議制的共和政府中，行政長官的權(quán)力，不論在范圍還是期限上都得到了有效限制；但是行使立法權(quán)的議會(huì)，自以為在民眾中有巨大影響力，過分相信自己擁有強(qiáng)大力量，從而激發(fā)了議會(huì)的狂妄自大；這使得議會(huì)的激情成倍膨脹，議會(huì)的激情雖多，但還是能用理性手段達(dá)成自己的目標(biāo)；這迫使人民必須傾注全部警惕和戒備，提防議會(huì)的野心。 在我們的政府里，作為立法機(jī)關(guān)的議會(huì)由于種種原因獲得了較為強(qiáng)勢的地位。憲法賦予它的權(quán)力比較廣泛，而且也沒有明確限制，這使得議會(huì)能夠很方便地偽裝，以復(fù)雜、間接的手段，從其他兩個(gè)權(quán)力部門手中奪權(quán)。我們經(jīng)常能在議會(huì)中聽到這樣的問題：議會(huì)的某項(xiàng)具體措施，是否越過了立法權(quán)的范圍。另一方面，行政權(quán)受到了嚴(yán)格的限制，其本質(zhì)更為簡單，而關(guān)于司法權(quán)的描述同樣很清晰，如果這兩者的權(quán)力機(jī)構(gòu)想要篡權(quán)的話，它們自己明確的權(quán)力限制馬上就會(huì)出賣它們，粉碎它們的野心。除此之外，因?yàn)樽h會(huì)獨(dú)自享有向人民征稅的權(quán)力，而且在其中的某些方面還有自由裁量權(quán)，這就使它擁有了壓倒性優(yōu)勢，因?yàn)樽h會(huì)從經(jīng)濟(jì)上為其他兩個(gè)部門提供支撐，這不可避免地導(dǎo)致后者對前者產(chǎn)生依賴，也導(dǎo)致前者更便于侵蝕后者的權(quán)力。 下面，我將從我們的歷史經(jīng)驗(yàn)中來為我的論點(diǎn)的正確性尋找證據(jù)。如果必須要用一些個(gè)例來證明的話，這樣的實(shí)例數(shù)不勝數(shù)。我可以找任何一個(gè)曾經(jīng)參與或者留意我們政府工作的公民作為證人。我也可以從聯(lián)邦任何一個(gè)成員國的記錄和檔案中收集到大量的證據(jù)。但是在能夠令人信服的同時(shí)，為了簡潔起見，我將在此使用兩個(gè)已被公認(rèn)為無懈可擊的成員國作為例子。 DI一個(gè)例子是弗吉尼亞，我們在前文中已經(jīng)提到過，弗吉尼亞憲法聲明三個(gè)權(quán)力部門不應(yīng)該有任何交叉。該憲法的擁護(hù)者杰弗遜先生，他不僅在評(píng)論政府運(yùn)作方面很擅長，而且還是該成員國的行政長官。為了使大家能夠充分理解他在此問題上的觀點(diǎn)，我們在這里有必要引用一段他關(guān)于弗吉尼亞的筆記，雖然文字稍微有些長，但也非常有趣，他在第195頁寫道：“政府的所有權(quán)力，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，都將反映在立法機(jī)構(gòu)上。將這些權(quán)力都濃縮于一人之手，就是專制政府的ZUI佳定義。如果將這些權(quán)力從一人之手轉(zhuǎn)移集中到一群人之手，其專制程度也不會(huì)有絲毫緩和。 173個(gè)暴君的統(tǒng)治壓迫，絕不會(huì)比1個(gè)獨(dú)裁者更好。如果有誰懷疑這一點(diǎn)，就讓他去看看威尼斯的例子吧。盡管其政府是選舉產(chǎn)生的，但是并不適用于我們。我們浴血奮斗的目的并不是要建立一個(gè)‘選舉專制政府’，我們?yōu)橹畩^斗的政府，不但建立在自由原則的基礎(chǔ)之上，而且其政府的權(quán)力也應(yīng)該平衡地分布在不同的權(quán)力部門手中，這樣，任何一個(gè)權(quán)力部門都要受到其他權(quán)力部門的有效監(jiān)督和限制，而不能任意僭越自己的權(quán)力范圍。因此，（弗吉尼亞）憲法通過的政府條例，將其基礎(chǔ)建立在立法、司法、行政三權(quán)絕*對分立的基礎(chǔ)之上，這樣，任何一個(gè)人都不能得到比他人更多的特殊權(quán)力。但是這幾種權(quán)力之間并沒有現(xiàn)成的界限。司法和行政部門依附于立法部門，部分官員的任期是否延續(xù)也取決于立法部門。因此，如果立法部門侵吞行政和司法部門的權(quán)力，似乎沒有什么反對方法是切實(shí)有效的，因?yàn)樗赡軙?huì)通過立法把它的行動(dòng)合法化，使其得以行使原本屬于其他部門的權(quán)力。因此，在很多實(shí)例中，本應(yīng)屬于司法部門的權(quán)力卻產(chǎn)生了爭議，而議會(huì)在行政部門運(yùn)轉(zhuǎn)的整個(gè)期間，對執(zhí)行方針的影響也逐漸為人們所司空見慣！ 我要舉的另一個(gè)例子是賓夕法尼亞，該成員國的審查委員會(huì)組建于1783年至1784年。這個(gè)審查委員會(huì)的部分職責(zé)，如其憲法中所說的一樣，是“檢查各權(quán)力部門是否有違憲行為；立法和行政部門是否履行了它們保護(hù)人民的職責(zé)，是否擅自行使了憲法賦予它們之外的更多權(quán)力！睘榱送瓿蛇@樣的檢查，審查委員會(huì)將立法和行政部門的履職盡責(zé)情況，與憲法賦予它們的權(quán)力進(jìn)行對比；而從雙方都已確認(rèn)可以列舉的事實(shí)來看，立法部門曾在很多重要事務(wù)上做出僭越權(quán)力的違憲之舉。 憲法規(guī)定要求所有公眾性質(zhì)的法案都需要事先公示征詢?nèi)嗣褚庖。盡管這是憲法預(yù)防立法部門不當(dāng)立法的一個(gè)主要方法，但仍有大量的法律被頒布，又被侵犯，卻沒有任何明顯的必要性。 司法權(quán)受到了侵犯，立法部門自作主張地行使了憲法沒有賦予的權(quán)力。 行政權(quán)也受到了侵犯。 憲法規(guī)定：法官的薪水應(yīng)該是固定的，然而實(shí)際上時(shí)有變動(dòng)；屬于司法部門的案件也常被立法部門審理判決。 如果有誰想要查看具體侵權(quán)事例的話，可以去查看審查委員會(huì)公開出版的記錄。其中有些事例可以歸因于戰(zhàn)爭時(shí)期的特殊情況，但是更多的只能認(rèn)為是政府架構(gòu)不完善所導(dǎo)致的結(jié)果。 同樣，行政部門在違憲方面也并非完全無辜。不過，有三種情況要指出來：DI一，行政部門大量的違憲行為，是出于戰(zhàn)爭的需求，或者國會(huì)的建議，或者行政長官的提議；第二，在其他大多數(shù)事例中，它們是在曲意順從立法部門的意見或者意圖；第三，賓夕法尼亞的行政部門，在成員數(shù)量上和其他成員國有所不同，人數(shù)非常多。從這一點(diǎn)來說，它作為行政機(jī)構(gòu)的同時(shí)，極其類同于立法機(jī)構(gòu)。由于采取集體行動(dòng)，其政府成員免受個(gè)人責(zé)任的限制，同時(shí)又從彼此的行動(dòng)中相互得到鼓勵(lì)，這使得它們比那些由一個(gè)人或者幾個(gè)人負(fù)責(zé)的行政部門，更有可能冒險(xiǎn)行使未得到授權(quán)的措施。 通過以上案例，我想要論證的是，僅憑憲法對幾個(gè)權(quán)力部門的書面限制，完全不足以避免某一方不斷侵蝕其他各方的權(quán)力，ZUI終還是會(huì)像專制政府一樣，將所有政府權(quán)力集中到同一伙人的手中。 普布利烏斯 第六十七篇 論總統(tǒng) 致紐約州人民： 提案中關(guān)于總統(tǒng)的部分，是我們接下來要討論的內(nèi)容。 在整個(gè)政府體系的構(gòu)建中，沒有哪個(gè)部分比總統(tǒng)更加難以安排了；而且，或許也沒有哪個(gè)部分遭到了如此直接的攻擊或者如此不公的批評(píng)。 那些反對新憲法的人們，在這個(gè)方面幾乎是在極力發(fā)揮他們歪曲事實(shí)的特長。他們知道人民對君主制極度反感，就試圖將人民對君主制的猜忌和擔(dān)心，全盤引導(dǎo)到反對聯(lián)邦總統(tǒng)的角度上來；不但污蔑聯(lián)邦總統(tǒng)這一職位可能會(huì)發(fā)展成為招人憎恨的君主，還說總統(tǒng)已經(jīng)完全成為過去君主的衣缽傳人。為了證明這種偽造的繼承關(guān)系，他們甚至不惜使用虛構(gòu)的手段。新憲法草案致紐約州人民： 提案中關(guān)于總統(tǒng)的部分，是我們接下來要討論的內(nèi)容。 在整個(gè)政府體系的構(gòu)建中，沒有哪個(gè)部分比總統(tǒng)更加難以安排了；而且，或許也沒有哪個(gè)部分遭到了如此直接的攻擊或者如此不公的批評(píng)。 那些反對新憲法的人們，在這個(gè)方面幾乎是在極力發(fā)揮他們歪曲事實(shí)的特長。他們知道人民對君主制極度反感，就試圖將人民對君主制的猜忌和擔(dān)心，全盤引導(dǎo)到反對聯(lián)邦總統(tǒng)的角度上來；不但污蔑聯(lián)邦總統(tǒng)這一職位可能會(huì)發(fā)展成為招人憎恨的君主，還說總統(tǒng)已經(jīng)完全成為過去君主的衣缽傳人。為了證明這種偽造的繼承關(guān)系，他們甚至不惜使用虛構(gòu)的手段。新憲法草案的行為做出辯解吧，只要他還有這個(gè)能力。 新憲法草案的第二章第二節(jié)第二條， 規(guī)定美利堅(jiān)合眾國聯(lián)邦總統(tǒng)有權(quán)“提名大使和其他公使、領(lǐng)事，任命ZUI高法院法官，以及其他所有憲法未就其任命方式做出明確規(guī)定、將在以后立法規(guī)定的官員，在征求參議院意見并獲得其同意之后，方可任命！本o接著這一條的下一條是：“總統(tǒng)有權(quán)自行填補(bǔ)參議院休會(huì)期間發(fā)生的所有官員缺額，這些官員的職務(wù)應(yīng)在參議院下次開會(huì)結(jié)束時(shí)終止！蹦切┤苏歉鶕(jù)這后一條規(guī)定，演繹出來所謂的總統(tǒng)有填補(bǔ)參議院空缺的權(quán)力。然而只要稍微關(guān)注下這兩條的上下文關(guān)系，以及其措辭的明顯含義，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)推論完全是錯(cuò)誤的，連似是而非都算不上。其中的前一條，意思很明顯，只是針對一種官員提出了任命方式，即針對那些“憲法未就其任命方式做出明確規(guī)定、將在以后立法規(guī)定的官員”；這當(dāng)然不能引申到任命參議員，因?yàn)閰⒆h員的任命方式早已在新憲法草案中進(jìn)行了明確規(guī)定①，并將和新憲法一起頒布施行，不需要再等以后立法規(guī)定了。這一點(diǎn)完全不存在任何爭議。 其中的后一條，同樣清晰，并不能理解為填補(bǔ)參議院缺額的權(quán)力，其中有以下幾點(diǎn)理由：DI一，從兩條的上下聯(lián)系來看，前一條規(guī)定了任命聯(lián)邦官員的一般模式，并指出后一條只是作為前一條的補(bǔ)充，旨在為一般模式不適用的場合，提供一種輔助的官員任命方法。常規(guī)情況下，官員任命權(quán)由總統(tǒng)和參議院聯(lián)合行使，因此只能在參議院開會(huì)期間行使；但是我們不能因?yàn)橐蚊賳T，就強(qiáng)迫參議院一直開會(huì)，如果在參議院休會(huì)期間發(fā)生職位空缺，而出于為人民服務(wù)的考慮必須及時(shí)補(bǔ)缺的話，后一條規(guī)定就意在授權(quán)總統(tǒng)“在參議院休會(huì)期間，至參議院下次開會(huì)結(jié)束時(shí)”臨時(shí)單獨(dú)行使任命權(quán)。 第二，既然后一條規(guī)定是對前一條規(guī)定做出的補(bǔ)充，那么它所要填補(bǔ)的缺額，就應(yīng)該是前一條中提到的“官員”缺額；而我們已經(jīng)明白，前一條中所指代的對象，并不包括參議院成員。 第三，根據(jù)前一條規(guī)定的表述，總統(tǒng)這項(xiàng)權(quán)力的有效時(shí)間是“參議院休會(huì)期間”，而那些任命的有效時(shí)間是“到參議院下次開會(huì)結(jié)束時(shí)終止”，這應(yīng)該已經(jīng)足夠闡明其意圖；如果這條規(guī)定想要把任命參議員也包含在內(nèi)的話，因?yàn)閰⒆h員本應(yīng)是由各成員國議會(huì)正式任命的，所以新憲法草案所明確的總統(tǒng)擁有臨時(shí)任命權(quán)的時(shí)間，就應(yīng)該是在各成員國議會(huì)休會(huì)期間，而不是在與委任參議員毫無關(guān)系的聯(lián)邦參議院休會(huì)期間；而且，被總統(tǒng)任命的參議員，其任職時(shí)間也應(yīng)該是到參議員空額對應(yīng)的成員國議會(huì)召開為止，而不是到聯(lián)邦參議院下次開會(huì)為止。作為擁有正式任命參議員權(quán)力的機(jī)構(gòu)，成員國議會(huì)的情況顯然會(huì)影響到總統(tǒng)臨時(shí)任命權(quán)的有無轉(zhuǎn)換；而這兩條規(guī)定中，只提到了聯(lián)邦參議院，也只是在聯(lián)邦參議院休會(huì)的基礎(chǔ)上討論了總統(tǒng)的臨時(shí)任命權(quán)，很明顯，這里所指的只能是那些本該由聯(lián)邦參議院和總統(tǒng)共同行使的任命權(quán)，而不涉及其他官員。 第四，新憲法草案DI一章第三節(jié)中的DI一條和第二條，不僅排除了一切可能的疑問，同時(shí)也粉碎了所有誤解的借口。其中DI一條規(guī)定“美利堅(jiān)合眾國各成員國議會(huì)分別向聯(lián)邦參議院委派兩名聯(lián)邦參議員，每名參議員的任期為六年”；第二條規(guī)定“如果在某個(gè)成員國議會(huì)休會(huì)期間，由于有人辭職或者其他原因，導(dǎo)致聯(lián)邦參議員產(chǎn)生缺額時(shí)，由對應(yīng)成員國的行政長官任命臨時(shí)參議員，直至該成員國議會(huì)召開，委派人員填補(bǔ)該缺額為止”。這就以非常清晰、毫無歧義的語句明確了，授權(quán)各成員國的行政長官以臨時(shí)任命的方式，填補(bǔ)該州聯(lián)邦參議員的臨時(shí)空缺；這不但否定了前邊那種猜測，認(rèn)為新憲法將這項(xiàng)權(quán)力授予了聯(lián)邦總統(tǒng)，而且也證明了那種猜測，完全是連自圓其說都算不上的臆測，一定是為了欺騙群眾才被捏造出來的，其面貌昭然若揭，已經(jīng)不能為詭辯所掩飾，其用心險(xiǎn)惡叵測，也已經(jīng)無法用虛偽來辯解。 ……
聯(lián)邦黨人文集 作者簡介
亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton，1757-1804），美國首任財(cái)政部長，開國元?jiǎng)字唬绹鴳椃ǖ钠鸩萑酥弧?詹姆斯·麥迪遜（James Madison，1751-1836），美國第四任總統(tǒng)，開國元?jiǎng)字唬环Q為“美國憲法之父”。 約翰·杰伊（John Jay，1745-1829），美國著名政治家、革命家、外交家和法學(xué)家。首任美國聯(lián)邦Z高法院首席大法官。
書友推薦
- >
中國歷史的瞬間
- >
經(jīng)典常談
- >
推拿
- >
巴金－再思錄
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
本類暢銷
