書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義

出版社：南京大學(xué)出版社出版時(shí)間：2022-02-01
開本： 32開 頁(yè)數(shù)： 460
本類榜單：政治軍事銷量榜
中 圖 價(jià):¥54.6(7.0折) 定價(jià)  ¥78.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 版權(quán)信息

  • ISBN：9787305250965
  • 條形碼：9787305250965 ; 978-7-305-25096-5
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類：>>

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 本書特色

這是一本論述充分、資料詳實(shí)的比較文化研究著作，本-艾米??沙爾夫斯坦在書中不僅檢視非道德政治的相關(guān)理論，還細(xì)致考察了不同地區(qū)不同時(shí)期的非道德政治實(shí)踐。本書對(duì)現(xiàn)實(shí)政治狀況與政治未來(lái)的探討，并試圖闡明馬基雅維利主義盛行對(duì)其的影響，極具啟發(fā)性。 作者本-艾米??沙爾夫斯坦先后于哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)取得碩士及博士學(xué)位，現(xiàn)為以色列特拉維夫大學(xué)哲學(xué)系榮休教授，亦是該系在20世紀(jì)50年代的創(chuàng)系學(xué)者之一。沙爾夫斯坦是2005年以色列獎(jiǎng)（ Israel Prize laureate in philosophy）的獲得者，他研究興趣極為廣泛，橫跨比較哲學(xué)、藝術(shù)、心理學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)等諸多學(xué)科，本書即展現(xiàn)了他廣闊的知識(shí)史視角，以及游走于不同學(xué)科間的游刃有余。 知名學(xué)者徐賁撰寫導(dǎo)讀，細(xì)述“專制”概念的形成與政體演進(jìn)，解讀權(quán)謀之士與專制統(tǒng)治者的互動(dòng)關(guān)系，并邀請(qǐng)讀者把目光投向后極權(quán)時(shí)代的新馬基雅維利主義。 中文版封面由屢獲“中國(guó)*美的書”殊榮的設(shè)計(jì)師周偉偉操刀，底圖選取馬基雅維利畫像作版畫風(fēng)處理，上印巨型字母M，紅黑配色現(xiàn)代穩(wěn)重，盡顯凌厲之風(fēng)。

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書是一部深入描述和探討馬基雅維利主義的專著。作者首先對(duì)馬基雅維利主義者進(jìn)行了介紹，然后從比較文化的視角考察古代中國(guó)、古代印度、文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，并討論道德的抽象觀念與人類現(xiàn)實(shí)，*后進(jìn)行了非烏托邦式的觀察。作者一方面揭示馬基雅弗利主義的超道德性政治在世界歷史上的普遍存在，另一方面著重回答：人們?yōu)槭裁磿?huì)接受違背“真實(shí)”“公正”諸原則的政治行為？歷史上主流的哲學(xué)思想，是否對(duì)馬基雅弗利主義持一貫的批判態(tài)度？

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 目錄

引言

**部分 描述馬基雅維利主義

**章 馬基雅維利主義者介紹

第二章 古代中國(guó)的馬基雅維利主義：法家

第三章 古代印度的馬基雅維利主義政治科學(xué)

第四章 文藝復(fù)興時(shí)期意大利的馬基雅維利主義

第五章 馬基雅維利主義無(wú)處不在？

第二部分 探討馬基雅維利主義

第六章 道德的抽象觀念與人類現(xiàn)實(shí)

第七章 非烏托邦式的觀察

結(jié)論

注釋

參考文獻(xiàn)

索引

展開全部

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 節(jié)選

導(dǎo)讀 非道德的專制政治能走多遠(yuǎn)？ 徐賁 本-艾米??沙爾夫斯坦（Ben-Ami Scharfstein）在本書里要做的是，“解釋政治如何和為何經(jīng)常是，而且如此自然地是非道德的，也解釋政治領(lǐng)袖和普通百姓的道德與非道德的關(guān)系”。這種非道德的政治理論和實(shí)踐被稱為“馬基雅維利主義”，也被稱為“非道德的政治”。沙爾夫斯坦在書的**部分首先比較了三種古代的馬基雅維利主義表現(xiàn)：中國(guó)古代的法家政治家商鞅、韓非、李斯，古印度的考底利耶，文藝復(fù)興時(shí)期意大利的馬基雅維利和他的朋友圭恰迪尼。作者得出了一個(gè)值得我們重視的結(jié)論：“馬基雅維利主義是每一種政治生活的構(gòu)成部分”，而且“不能認(rèn)真對(duì)待馬基雅維利主義的政治或倫理理論，對(duì)于人類事務(wù)都是不適當(dāng)?shù)摹。沙爾夫斯坦繼而在書的第二部分從人類心理、社會(huì)生活實(shí)質(zhì)、統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系，以及其他因素等方面討論了無(wú)所不在的馬基雅維利主義，從而指出馬基雅維利主義不會(huì)輕易消失。人類的道德傳統(tǒng)不足以遏制非道德和不道德的政治權(quán)術(shù)和詭計(jì)，然而，人類可以從過(guò)去和現(xiàn)今的被統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出識(shí)別和抵御這種權(quán)術(shù)詭計(jì)的策略。 沙爾夫斯坦對(duì)馬基雅維利主義做了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，即“在政治活動(dòng)中摒棄道德的羈絆。換言之，就是在萬(wàn)不得已的情況下，為了達(dá)到政治目的而施以任何形式的騙術(shù)與手段”。這也就是人們平時(shí)從道德角度所說(shuō)的不道德或不正當(dāng)權(quán)術(shù)。非道德的政治把馬基雅維利主義權(quán)術(shù)的道德性擱置起來(lái)，當(dāng)作一個(gè)不予考量的因素，這是馬基雅維利《君主論》（The Prince）的基本原則和理論。 馬基雅維利主義可以說(shuō)是從《君主論》抽取出來(lái)的一些非道德的政治原則和手段。如何看待這些原則和手段與馬基雅維利本人的關(guān)系，這是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。首先，正如沙爾夫斯坦的歷史比較研究所充分顯示的那樣，這些原則并不是馬基雅維利發(fā)明的。古人早就在運(yùn)用類似的手段并總結(jié)類似的原則了。既然如此，這些原則和手段也就并不是非要冠以馬基雅維利之名，即便用他的名字來(lái)稱呼，也不過(guò)是為了方便。羅馬歷史學(xué)家塔西佗的歷史著作就已經(jīng)有對(duì)類似原則和手段的描述，塔西佗也因此被批評(píng)者稱為“隱蔽的馬基雅維利”。為什么不說(shuō)馬基雅維利是公開的塔西佗呢？這大概是出于方便的聯(lián)想。同樣，把中國(guó)古代的韓非、李斯或古印度的考底利耶與馬基雅維利聯(lián)系起來(lái)，也是出于方便的聯(lián)想。 其次，馬基雅維利本人不一定是馬基雅維利主義者，這就像馬克思否認(rèn)自己是馬克思主義者一樣。馬基雅維利是所謂馬基雅維利主義的倡導(dǎo)者嗎？對(duì)此，研究者們有不同的看法，一直到今天都沒(méi)能達(dá)成共識(shí)，關(guān)鍵當(dāng)然是如何理解和解釋《君主論》了。這本小冊(cè)子被視為專制君主政府（又稱“暴政”）的指導(dǎo)手冊(cè)，但他的其他著作——如《論李維》（Discourses on Livy）和《用兵之道》（The Art of War）——的意旨與《君主論》中對(duì)專制君主政治的建言大相徑庭，甚至背道而馳。例如，在《論李維》里，他認(rèn)為，“人民的政府優(yōu)于君主的政府”，他還說(shuō)，“讓人民害怕的君主對(duì)自己并沒(méi)有什么好處”。而他在《君主論》里則說(shuō)，讓人民害怕比讓他們愛戴是更有效的統(tǒng)治方式。這兩處是自相矛盾的。正如美國(guó)政治理論家羅杰??博希（Roger Boesche）在《暴政的理論》（Theories of Tyranny）一書里所說(shuō)，“如果說(shuō)馬基雅維利也許是*偉大的暴政理論家，他也是能夠打敗暴政的共和政府的*偉大的理論家”。 怎么來(lái)看待這種自相矛盾呢？馬基雅維利到底擁護(hù)的是君主制還是共和呢？他在政治理念上到底有沒(méi)有定見？學(xué)者們因?yàn)檫@樣的問(wèn)題而傷腦筋，也提出了不同的看法。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，伏爾泰、狄德羅和盧梭解釋說(shuō)，《君主論》是一種諷刺（satire），是正話反說(shuō)，為的是嘲笑而不是主張君主專制，所以他的共和主義是一貫的。但也有學(xué)者，如德裔美國(guó)歷史學(xué)家漢斯??巴。℉ans Baron）認(rèn)為，馬基雅維利寫作《君主論》在前，后來(lái)立場(chǎng)一下子有了戲劇性的轉(zhuǎn)變，變成了一個(gè)共和論者。這就像中國(guó)一些自由主義者一下子變成了“新儒家”。還有的學(xué)者，如政治哲學(xué)家列奧??施特勞斯（Leo Strauss）則認(rèn)為，馬基雅維利和希臘歷史學(xué)家修昔底德一樣，并沒(méi)有明確的政治主張，而是根據(jù)情況的變化來(lái)調(diào)整自己的觀點(diǎn)。這就像中國(guó)的“新左派”。 然而，還有一種頗為不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，以上這些看法都是從理論到理論，從文本到文本，但忽視了作者本人以及他的寫作目的和動(dòng)機(jī)。英國(guó)學(xué)者斯蒂芬??密爾勒（Stephen Milner）發(fā)現(xiàn)了一份重要的歷史文獻(xiàn)，那就是1513年對(duì)馬基雅維利的逮捕令。這份文件消失了500年，它的重新發(fā)現(xiàn)使得研究者的目光轉(zhuǎn)移到了馬基雅維利本人身上，他正是在逮捕令發(fā)出幾個(gè)月后寫作《君主論》的。密爾勒在回顧這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)時(shí)說(shuō)，這是“令人激動(dòng)不已的發(fā)現(xiàn)”，“《君主論》是一部經(jīng)典，對(duì)政治思想和文化影響深遠(yuǎn)！R基雅維利主義’……的說(shuō)法完全就是來(lái)自這一本書，但它的寫作環(huán)境被經(jīng)常性地忽視了”。他認(rèn)為，如果不是因?yàn)檫@份逮捕令，馬基雅維利沒(méi)有理由去寫《君主論》這樣的作品。 1498年，年僅29歲的馬基雅維利就已經(jīng)身處佛羅倫薩的政治中心，在那個(gè)真正的共和政府里，他先是從事外交工作，后來(lái)又擔(dān)任了政府公職，這是一種公民服務(wù)（civil servant）。1494年，統(tǒng)治佛羅倫薩長(zhǎng)達(dá)六十年的美第奇家族被推翻，接著由薩伏那洛拉成立共和國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)達(dá)四年，之后由索代里尼繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)共和國(guó)，這時(shí)候的佛羅倫薩是共和主義的堡壘。馬基雅維利出任佛羅倫薩共和國(guó)第二國(guó)務(wù)廳的長(zhǎng)官，兼任共和國(guó)自由和平十人委員會(huì)秘書，負(fù)責(zé)外交和國(guó)防。他是佛羅倫薩首席執(zhí)政官的心腹。他看到佛羅倫薩的雇傭軍軍紀(jì)松弛，極力主張建立本國(guó)的國(guó)民軍。1505年佛羅倫薩通過(guò)建立國(guó)民軍的立法，成立國(guó)民軍九人指揮委員會(huì)，馬基雅維利擔(dān)任委員會(huì)秘書，在1506年建立一支小型民兵部隊(duì)，曾親自率領(lǐng)部隊(duì)上前線并指揮作戰(zhàn)，對(duì)共和國(guó)忠心耿耿。 1512年，一切都發(fā)生了變化，由于戰(zhàn)爭(zhēng)失利，索代里尼被迫下臺(tái)，美第奇家族在教皇的支持下攻陷了佛羅倫薩，共和國(guó)隨之瓦解。新掌權(quán)的朱利亞諾??迪??洛倫佐??德??美第奇（Giuliano di Lorenzo de’Medici） 立即清洗政府，進(jìn)行全面搜捕。1512年年末馬基雅維利被解除一切公職，并在1513年被以密謀叛變罪投入監(jiān)獄。他受到了吊刑（Strappado）的嚴(yán)酷折磨，肩膀脫節(jié)、渾身劇痛，后被釋放。也正是這個(gè)時(shí)候，他寫作了《君主論》。 馬基雅維利心力交瘁、貧困潦倒，希望把這部著作獻(xiàn)給那個(gè)差點(diǎn)沒(méi)把他整死的朱利亞諾，好換取命運(yùn)的改變。朱利亞諾死后，又獻(xiàn)給他的侄子洛倫佐。這部著作并沒(méi)有獲得這兩位統(tǒng)治者的垂青。也許是因?yàn)檫@原本就是一份供君主內(nèi)部參考的“文件”而非供普通讀者閱讀的著作，馬基雅維利生前從來(lái)沒(méi)有將它公開發(fā)表。沙爾夫斯坦在書里也談到了馬基雅維利主義建言的“文件”問(wèn)題。 《君主論》不僅是對(duì)一個(gè)專制君主政府的建言，而且還在積極證明：所有那些發(fā)生在馬基雅維利自己身上的統(tǒng)治手段，包括懲罰和酷刑，都是正當(dāng)?shù)摹ｑR基雅維利洞察人性的脆弱和陰暗，在他所鄙視的軟弱而可憐的人類中，就包括他自己。 雖然我們不能斷言《君主論》是不是馬基雅維利的違心之作，但他的遭遇讓我們懷疑，這可能不是一部他在自由狀態(tài)下愿意去寫的著作。這或許也可以解釋為什么《君主論》與他的其他著作如此矛盾，為什么他可能遠(yuǎn)非許多人所設(shè)想的那樣是一個(gè)馬基雅維利主義者！毒髡摗匪暙I(xiàn)于君王的不是普通的政治權(quán)術(shù)向?qū)，而是與專制君主統(tǒng)治聯(lián)系特別密切的專制權(quán)術(shù)指南。 馬基雅維利的時(shí)代還沒(méi)有今天我們所理解的“專制”概念。這個(gè)概念要到17世紀(jì)方才出現(xiàn)，而在18世紀(jì)，由于孟德斯鳩的闡述而成為一個(gè)現(xiàn)代意義上的負(fù)面政治概念。孟德斯鳩對(duì)專制政體的分析包括兩個(gè)方面。一方面，他把專制列為政體的一種，像其他政體一樣有自身的原則；另一方面，他又把專制政體與其他政體區(qū)分開來(lái)，君主政體、貴族政體和民主政體都是合法的政府形態(tài)，而專制政體總是壞的政體。專制政體是一種“可怖的”政府形態(tài)，它以“輕視生命來(lái)?yè)Q取榮耀”。專制政體的原則是恐懼，而這個(gè)原則卻有一個(gè)形似美好的目的，那就是安定（秩序和穩(wěn)定）：“安定絕不是太平，而是敵人即將占領(lǐng)的那些城市的緘默”。專制政體“是添加在已有恐懼之上的又一種恐懼”。專制政體讓臣民非政治化，把人當(dāng)動(dòng)物，把反復(fù)無(wú)常的陌生法律強(qiáng)加給他們，使他們置身于腐敗和殘酷的監(jiān)管之下。孟德斯鳩在《論法的精神》中顯然是在與專制的關(guān)系中談到馬基雅維利主義的，“我們開始從馬基雅維利主義中恢復(fù)過(guò)來(lái)，而且每天都有進(jìn)展。在對(duì)君主進(jìn)言時(shí)需要更加有節(jié)制。以前曾經(jīng)被稱為政治良策的，今天即使不令人恐懼，也是*大的敗筆”。 今天，我們對(duì)專制及其荼毒的認(rèn)識(shí)和厭惡已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了孟德斯鳩的時(shí)代，20世紀(jì)出現(xiàn)的極權(quán)統(tǒng)治是一種我們所熟悉的新型專制，這是一種阿倫特所說(shuō)的多變而無(wú)定形（shapeless）的專制。曾任哈佛大學(xué)教授的歷史學(xué)家梅爾文??里希特（Melvin Richter）在給大型參考書《觀念史詞典》（Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas）撰寫的“專制主義”文章中指出，專制有不少同義詞：暴政、獨(dú)裁、絕對(duì)主義、極權(quán)等。專制是這些政治術(shù)語(yǔ)家屬中的一員，它變得特別重要乃是17、18世紀(jì)的事情。它是作為“自由”的對(duì)立概念而出現(xiàn)的，因此成為政治比較或比較政治學(xué)的一個(gè)分析工具。“專制”這個(gè)概念取代以前的“暴政”說(shuō)法，是因?yàn)閷Ｖ铺刂敢环N與自由為敵、全面主宰人的思想和行為的政治權(quán)力。專制“很少單獨(dú)用于無(wú)傾向性的純粹分析”，基本上都是用來(lái)否定和譴責(zé)某種“與政治自由相對(duì)立或不符合的政治制度”。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，孟德斯鳩從貴族政治的自由觀念出發(fā)，將專制提升為三種基本政府形式之一。今天，人們從民主自由的觀念出發(fā)，把專制確定為“獨(dú)裁”或“極權(quán)”。 本書的主角主要是專制統(tǒng)治的謀士，沙爾夫斯坦稱他們?yōu)椤皺?quán)謀之士”（Machiavellians）！八麄冸m然活躍在政治舞臺(tái)上，但自身往往又不是領(lǐng)導(dǎo)者，而是從屬者或者理論家，為領(lǐng)導(dǎo)者提供建議。他們甘愿長(zhǎng)期屈居從屬地位，成為領(lǐng)導(dǎo)者忠實(shí)的智囊，而非他的競(jìng)爭(zhēng)者。”這些馬基雅維利主義的權(quán)謀之士可以說(shuō)出領(lǐng)導(dǎo)者想說(shuō)但又不便直說(shuō)的話，“正如技術(shù)高超的騙子會(huì)裝出一副誠(chéng)實(shí)的面孔，馬基雅維利式的領(lǐng)導(dǎo)者更愿意戴著一副恒久不變的道德面具。或者更為常見的情況是，在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，他會(huì)盡可能少地公開運(yùn)用馬基雅維利主義。” 除了討論這種甘愿長(zhǎng)期屈居從屬地位的權(quán)謀之士，沙爾夫斯坦還討論了20世紀(jì)*擅長(zhǎng)馬基雅維利主義之道的統(tǒng)治者。他的討論是在書的第二部分，以對(duì)11個(gè)問(wèn)題的隨想解答方式來(lái)進(jìn)行。他說(shuō)：“在**部分的比較政治思考中，這些問(wèn)題在我的腦海中涌現(xiàn)。它們雖然直截了當(dāng)、言簡(jiǎn)意賅，卻并不容易回答！币虼，讀者可以用自己的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)再加以聯(lián)想和補(bǔ)充。 如果權(quán)謀之士秉承和欣賞的治國(guó)之策是《君主論》中的那些專制伎倆和手段，那么他們所獻(xiàn)之策便很可能是在加強(qiáng)某種馬基雅維利自己都不可能預(yù)見的專制統(tǒng)治，尤其是20世紀(jì)特有的極權(quán)專制。說(shuō)到底，馬基雅維利主義體現(xiàn)的是一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，強(qiáng)制和欺騙是這一關(guān)系的標(biāo)志性特征。在這種關(guān)系中，無(wú)處不在的馬基雅維利主義影響和操控著被統(tǒng)治者的道德判斷，以至于他們明知道一些政府行為是非道德或反道德的，“但仍舊做好準(zhǔn)備采取或?qū)捜葸@些行為”。這只是11個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)。沙爾夫斯坦在討論這11個(gè)問(wèn)題時(shí)論及希特勒這個(gè)現(xiàn)代極權(quán)統(tǒng)治者的馬基雅維利主義，這部分討論應(yīng)該對(duì)我們*有啟發(fā)。 人們即使在意識(shí)到非道德甚至不道德行為的時(shí)候，也依舊會(huì)采取或?qū)捜葸@種行為，用沙爾夫斯坦的話來(lái)說(shuō)，“這既不是一種疾病或者基因變異，也不是一種違背‘天使行為’幻想的表演。馬基雅維利主義的策略，無(wú)可避免地伴隨每一個(gè)真實(shí)存在，或者可能存在的社會(huì)系統(tǒng)而產(chǎn)生（不管這一社會(huì)系統(tǒng)具有何種意識(shí)形態(tài)上的借口和托詞）”。他所舉的例子來(lái)自許多讀者熟悉的兩本名著：羅伯特??利夫頓（Robert Lifton）所著《納粹醫(yī)生：醫(yī)學(xué)屠殺與種族滅絕心理學(xué)》（The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide）和克里斯托弗??布朗寧（Christopher Browning）所著《普通人：后備警察101營(yíng)和在波蘭的*終解決方案》（Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland）。兩本書里描述和分析的普通醫(yī)生，還有在納粹警察隊(duì)伍里服務(wù)的碼頭工人、卡車司機(jī)、倉(cāng)庫(kù)和建筑工人、白領(lǐng)，并不是全然沒(méi)有良心或良知，但是這并不妨礙他們參與納粹的邪惡行動(dòng)。這種普通人的服從作惡是馬基雅維利主義利用意識(shí)形態(tài)欺騙和集體內(nèi)部的壓力（它本身是一種隱蔽的暴力）所營(yíng)造的統(tǒng)治效應(yīng)，是一種“既可能產(chǎn)生恐懼，也可能激發(fā)熱情”的極權(quán)操控。 希特勒這樣的專制獨(dú)裁者總是要求民眾為他規(guī)定和指明的偉大事業(yè)獻(xiàn)出渺小的個(gè)人自我。那么，這些獨(dú)裁者自己“是否應(yīng)當(dāng)如民眾所期待的那樣，為了大眾福利而犧牲個(gè)人利益？”這涉及專制獨(dú)裁的權(quán)力欲與他自稱代表的集體利益之間是什么關(guān)系的問(wèn)題。馬基雅維利主義者們會(huì)認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有意義的。“領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)外宣稱，或者往往認(rèn)為犧牲了自己的利益，但如果要將‘滿足自我欲求’與‘為他人謀福利’兩者進(jìn)行區(qū)分的話，往往十分困難，以至于利己主義同利他主義之間的界限并不那么明晰，甚至兩者都會(huì)不復(fù)存在。這對(duì)那些以放肆妄為和狡詐伎倆為傲的領(lǐng)導(dǎo)者尤其如此。在他們看來(lái)，自己的目的一旦實(shí)現(xiàn)，給所有被統(tǒng)治者帶來(lái)的福利，將會(huì)超過(guò)道德本身的影響力”。 因此，即使當(dāng)專制獨(dú)裁者表現(xiàn)出“不計(jì)后果的厚顏無(wú)恥”，只要他們牢牢地掌控暴力（軍隊(duì)）和欺騙（宣傳）的國(guó)家機(jī)器，他們?nèi)匀豢梢詫?duì)自己的權(quán)力安全篤定和放心。但是，他們也會(huì)因此時(shí)時(shí)驚魂不定、寢食難安。無(wú)論他們?cè)鯓硬粩嗉訌?qiáng)暴力和欺騙，都仍然會(huì)因?yàn)闆](méi)有安全感而病態(tài)般地疑神疑鬼，“馬基雅維利式的領(lǐng)導(dǎo)者有一項(xiàng)非常關(guān)鍵的特質(zhì)需要在此提及：懷疑！麄?cè)诰哂袛骋獾娜穗H環(huán)境中生活……把自己的不可信賴感投射到了他人身上”。懷疑別人對(duì)他們會(huì)施以暴力和陰謀，這成為他們自己濫用暴力和陰謀的正當(dāng)理由，“這些領(lǐng)導(dǎo)者的想象力會(huì)異常豐富，以至于他們變本加厲地運(yùn)用計(jì)謀和權(quán)術(shù)”。他們“會(huì)建立一支擅長(zhǎng)打探情報(bào)和對(duì)人們進(jìn)行監(jiān)視的密探部隊(duì)，以抵擋敵對(duì)力量……領(lǐng)導(dǎo)者所采用的典型方法是讓他們互相監(jiān)視。于是整個(gè)集體內(nèi)的監(jiān)視程度會(huì)增加，人們相互監(jiān)視”。這便是喬治??奧威爾在《1984》中所描繪的那種老大哥極權(quán)統(tǒng)治。 在馬基雅維利主義者看來(lái)，無(wú)論何種非道德或反道德的政治手段，只要是“以其人之道還治其人之身”，都是正當(dāng)和合理的。因此他們需要制造敵人，一次又一次地發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)，一方面是能夠有效用動(dòng)員群眾來(lái)顯示自己的威力，一方面也是用對(duì)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度來(lái)測(cè)試所有人對(duì)自己的忠誠(chéng)度。 我們無(wú)從知道歷史上到底有多少專制君王對(duì)馬基雅維利懷有崇敬之情并善于運(yùn)用其政治策略。這似乎并不重要。在這個(gè)世界上，沒(méi)有讀過(guò)馬基雅維利的照樣可以通過(guò)閱讀別的書來(lái)熟諳甚至發(fā)揚(yáng)光大馬基雅維利主義的統(tǒng)治權(quán)術(shù)。閱讀或不閱讀馬基雅維利也并不能決定一個(gè)君主會(huì)成為賢君還是暴君。據(jù)說(shuō)，素有“賢君”和“好王”之稱的法王亨利四世于1610年在巴黎被刺身亡時(shí)，貼身帶著的就是一部血染的《君主論》，而剛愎自用的絕對(duì)權(quán)力君主路易十四則每晚必溫習(xí)《君主論》，否則不能高枕而眠。 18世紀(jì)“開明君主”的翹楚，普魯士國(guó)王腓特烈二世不僅熟讀《君主論》，還寫過(guò)一本有名的《反對(duì)馬基雅維利》（Anti-Machiavelli），由他的法國(guó)啟蒙哲人朋友伏爾泰修改潤(rùn)色。腓特烈在書中逐章駁斥了《君主論》，反對(duì)馬基雅維利主張的國(guó)家擴(kuò)張，也反對(duì)他所提出的那些治國(guó)之道：陰險(xiǎn)狡詐，口是心非，背信棄義，殘暴無(wú)情，把功勞據(jù)為己有、把錯(cuò)誤責(zé)任推給下屬（“有功則君有其賢，有過(guò)則臣任其罪”）。腓特烈把這一套權(quán)術(shù)視為野蠻的叢林法則，認(rèn)為這樣的統(tǒng)治權(quán)術(shù)有辱王位的尊嚴(yán)和君王的高貴，也配不上君王行為的高尚標(biāo)準(zhǔn)。他譴責(zé)馬基雅維利和奉行馬基雅維利主義的同時(shí)代君主。這些都可謂義正詞嚴(yán)，但是，專制權(quán)力的運(yùn)行有它自身的邏輯和規(guī)則，并不以專制者自己標(biāo)榜的高尚理論為轉(zhuǎn)移。例如，腓特烈提出了四項(xiàng)結(jié)盟原則，也就是在什么情況下可以背叛同盟國(guó)（或其他形式的政治同盟）。**，如果他們先背叛我；第二，如果他們可能背叛我；第三，如果我的實(shí)力不足以讓我堅(jiān)守此原則；第四，如果與之結(jié)盟者不僅幫不上我，反而成為我的累贅。這是18世紀(jì)歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)雄新形勢(shì)下馬基雅維利主義的新發(fā)展。 在這之后的300多年里，經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)的極權(quán)主義，隨著專制獨(dú)裁形式的不斷變化，馬基雅維利主義也在不停地與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。威廉??J.道布森（William J. Dobson）在《獨(dú)裁者的學(xué)習(xí)曲線》（The Dictator’s Learning Curve）一書中指出，今天的后極權(quán)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者與20世紀(jì)的極權(quán)獨(dú)裁者不同。新興的極權(quán)國(guó)家不再以舊式極權(quán)的那種赤裸裸的暴力和血腥手段剝奪人民的一切自由，并加以恐怖的殘酷統(tǒng)治。新的極權(quán)專制給人民許多表面與程序上的“自由”，但始終滲透并控制著那些由權(quán)力賜予人民的自由。在經(jīng)濟(jì)上，新的獨(dú)裁者更聰明，不再封閉守貧、切斷與世界的聯(lián)系。他們懂得從全球體系獲得資源，卻不會(huì)失去自己的統(tǒng)治權(quán)，其*重要的三個(gè)手段便是金錢收編、利益分化和虛假憲政民主。 這可以說(shuō)是后極權(quán)時(shí)代的新馬基雅維利主義。 這種新發(fā)展應(yīng)該促使我們更多地關(guān)注今天世界上的非道德和不道德政治。馬基雅維利主義可怕的創(chuàng)新和偽裝能力讓我們更有理由相信，“未來(lái)政治生活中暴力和欺騙會(huì)被根除的想法毫無(wú)根據(jù)”。但正如康德所預(yù)見的，人類由于害怕戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)毀滅他們自己，因此會(huì)找到盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)的方法。同樣，由于我們害怕新馬基雅維利主義會(huì)不斷加強(qiáng)專制獨(dú)裁，害怕更多的人會(huì)心甘情愿地接受它的奴役，正如沙爾夫斯坦所說(shuō)，“這種恐懼會(huì)變得異常尖銳，以至于它會(huì)促使人們尋找有效的方式去限制馬基雅維利主義”。

非道德的政治:永不過(guò)時(shí)的馬基雅維利主義 作者簡(jiǎn)介

本-艾米??沙爾夫斯坦（Ben-Ami Scharfstein） 以色列特拉維夫大學(xué)哲學(xué)系榮休教授，曾執(zhí)教于哥倫比亞大學(xué)、紐約市立大學(xué)亨特學(xué)院與布魯克林學(xué)院等，研究領(lǐng)域?yàn)楸容^哲學(xué)、哲學(xué)史，另有著作《哲學(xué)家生活與思想的本質(zhì)》《鳥、獸及其他藝術(shù)家：論藝術(shù)的普遍性》《語(yǔ)境的困窘》《伯格森哲學(xué)的源頭》《世界哲學(xué)的比較史研究：從奧義書到康德》《神秘體驗(yàn)》，以及《不可言喻：詞語(yǔ)在哲學(xué)與宗教中的失敗》等。 譯者簡(jiǎn)介： 韻竹，1991年生于南京，香港中文大學(xué)英文系文學(xué)碩士、美國(guó)俄勒岡大學(xué)東亞語(yǔ)言與文學(xué)系博士候選人。研究方向?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代華語(yǔ)文學(xué)、電影、音樂(lè)與流行文化。有小說(shuō)、評(píng)論刊載于《人民文學(xué)》《文藝報(bào)》等，另有譯著《學(xué)術(shù)寫作指南：100位杰出學(xué)者的寫作之道》。

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服