歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究

作者：林來梵 著
出版社：商務(wù)印書館出版時間：2022-07-01
開本： 其他 頁數(shù)： 147
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥35.0(7.0折) 定價  ¥50.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 版權(quán)信息

  • ISBN：9787100209281
  • 條形碼：9787100209281 ; 978-7-100-20928-1
  • 裝幀：80g純質(zhì)紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 本書特色

打通憲法學四個基礎(chǔ)性概念(國體、權(quán)利、人格尊嚴、財產(chǎn)權(quán))間的脈絡(luò)，理解規(guī)范憲法學的旨趣。

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 內(nèi)容簡介

本書通過對憲法學四個基礎(chǔ)性概念——國體、權(quán)利、人格尊嚴、財產(chǎn)權(quán)——的闡釋，探究了中國憲法學的脈絡(luò)。作者認為這四個概念之間，存在各種意義上的關(guān)聯(lián)脈絡(luò)！皣w”和“權(quán)利”分別對應(yīng)了憲法學的兩大調(diào)整對象（國家與個體）；“人格尊嚴”與“財產(chǎn)權(quán)”則是一組憲法權(quán)利概念，分別對應(yīng)著人在精神和物質(zhì)上的兩類需求。打通這些基礎(chǔ)性概念之間的脈絡(luò)，便可管窺憲法價值秩序與憲法學的理論體系。 如果說作者之前的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》一書如其副標題所言，屬于“規(guī)范憲法學的一種前言”的話，那么本書有關(guān)基礎(chǔ)性概念的研究，則可謂是規(guī)范憲法學的“基石”。

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 目錄

**章 國體
國體概念史：從憲法學說史角度的一個考察
一、引言
二、憲法學前史上的“國體”
三、“國體”概念在憲法學上的建構(gòu)
四、日本憲法學說史上的“國體爭論”
五、國體概念在中國的移植
六、國體概念的現(xiàn)代命運：在中日之間的反差
七、結(jié)語

第二章 權(quán)利
權(quán)利概念史：以中日間的移植交流史為視角
一、引言
二、“權(quán)利”一語的創(chuàng)生
三、繼受國的文化基礎(chǔ)及繼受的問題性
四、權(quán)利概念在中國的落定
五、結(jié)語

第三章 人格尊嚴
人的尊嚴與人格尊嚴
一、問題之所在
二、有關(guān)“人的尊嚴”：八個用語的比較考察
三、作為基礎(chǔ)性價值原理的“人格尊嚴”
四、作為個別性權(quán)利的“人格尊嚴”
五、結(jié)語

第四章 財產(chǎn)權(quán)
針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)
一、問題的提出：為了一次研究程序上的倒退
二、針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)——防御權(quán)概念的提出
三、作為一種防御權(quán)的構(gòu)造
四、防御權(quán)的意味和意義
五、余論：回望中國

展開全部

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 節(jié)選

　　《憲法學的脈絡(luò)：四個基礎(chǔ)性概念研究》：縱觀穗積國體論的三重構(gòu)造，從今日的學說看來，或許有人會認為似乎并沒有多少理論高度。尤其在當今中國，穗積式的國體政體二元論業(yè)已成為耳熟能詳?shù)姆▽W定理，為此極易給人這種判斷。而在戰(zhàn)后日本學界，由于國體憲法學在理論上的破綻以及政治上的極端保守性，其在當今日本學界主流中亦備受針砭，并已受到蔑棄。然而，如果我們從穗積八束本身無法完成的“去政治化”這一角度加以評價，應(yīng)該說，國體憲法學也具有雙面性：一方面，它是一種極端保守的國家主義學說，甚至基于這種性質(zhì)，在上世紀三四十年代的日本仍成為軍國主義時期的主流學說；另一方面，必須承認的是，作為一種學說，國體憲法學，尤其是其中的國體政體二元論也具有不容小覷的歷史意義。而國體憲法學的*終命運之所以那么不堪，主要是在此雙面性中，其中的**方面較為重要，也受到了現(xiàn)在日本學人的重視，為此遮蔽了第二方面。筆者認為，上述**方面是不容否定的，而且確實也是極為重要的；但從學術(shù)的角度而言，我們也有必要對第二方面做出公正的評價。而唯有從國家類型學的整個國際學說史發(fā)展脈絡(luò)以及近代亞洲國家的歷史處境之中，才能重新完成這種評價。從國家類型學的整個國際學說史來看，在國體和政體這兩個概念得到區(qū)分之前，國家形態(tài)的分類標準大多是一元性的。穗積的國體學說實際上曾經(jīng)使西方此前的國家類型學在東方式的獨特用語之中得到了一種更為細致化的發(fā)展；也使得“國體”這個語詞不再像井上毅曾經(jīng)所說的那樣，是一種在學術(shù)上難以得到解釋的東西，僅屬于信仰的范疇。而是發(fā)生了一個飛躍，即可以依托于憲法規(guī)范自身，在邏輯上得到嚴密的詮釋。而且這種詮釋系統(tǒng)本身，在其所對應(yīng)的實定憲法上的規(guī)范依據(jù)與邏輯結(jié)構(gòu)的前提下，有效地調(diào)和了西方立憲主義與東方國家自身傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系，并將它們?nèi)塾谝粻t，從而回應(yīng)了當時日本的時代課題。這不僅具有里程碑的意義，而且也確立了某種典范。清末中國立憲派幾乎毫無障礙地移植了穗積式的國體學說，作為力主君主立憲之正當性與可行性的依據(jù)，擘畫預備君主立憲的構(gòu)想，開啟立憲主義在中國發(fā)展的先河，也是一個明證。但應(yīng)該承認的是，明治憲法的國體條款本身就凝結(jié)了政治神學意義的國體觀，而作為法律實證主義的學說，穗積的國體憲法學不僅沒有拂拭這一點，相反，卻對此加以完全的因襲。如果說在方法論上，拉班德的“非政治性”本來就含有“非政治性的政治性”的話，那么穗積的“非政治性”更沒有獲得適當?shù)姆ǖ男问叫，其“政治性”更為露骨。不過，由于穗積式國體概念乃依托于明治憲法規(guī)范之中，在解釋學上具有根基，也形成了一個相對比較嚴密、完整的邏輯結(jié)構(gòu)，從而也更為有力地回應(yīng)了日本帝國自明治維新時期以降將天皇制加以正當化的政治要求。為此，日本的“國體”概念，就曾一度在穗積八束所界定的上述內(nèi)涵之上相對安定了下來，由此確立了官方正統(tǒng)的國體觀。盡管如此，這種偏向保守主義的國體論，也在當時日本的學術(shù)界受到了猛烈的挑戰(zhàn)。早在穗積八束從德國學成歸國后不久，針對其有關(guān)“天皇即國家”等學術(shù)言論，同樣留德出身，并更早成為東京帝國大學教授的有賀長雄，就曾提出過頗為尖銳的批判，并主張?zhí)旎手皇菄覚C關(guān)，而非國家本身；主權(quán)者也非絕對的，而是居于法之下。至明治末期，隨著立憲主義在日本的發(fā)展，穗積的保守主義國體論更是受到了激烈的挑戰(zhàn)。在穗積八束學術(shù)生涯末期的1911年，時任東京帝國大學法學部教授、此后成為日本立憲主義憲法學鼻祖的美濃部達吉博士，即對穗積憲法學提出了根本的質(zhì)疑，其著力點，就是穗積的國體概念。美濃部達吉早年出身于東京帝國大學法科，大學期間亦曾修讀過穗積八束的憲法課程，畢業(yè)后曾游學德、法、英三國，在德國期間受到繼拉班德之后德國近代國法學的另一位代表性人物——耶利內(nèi)克（Georg Jellinek，1851-1911）學說的影響，學成歸國后任東京帝國大學教授，講授比較法制史、行政法等科目，并在學術(shù)研究上積累了深厚的實力。美濃部達吉從近代德國的國法學中吸收了處于通說地位的國家法人說，認為：國家本身在法律上具有人格；任何國家的“統(tǒng)治權(quán)”（主權(quán)）都歸屬于作為法人的國家本身；但為了使它能夠進行意思決定并可以行動，就需要機關(guān)去承擔這些行為的實施，而天皇就屬于這種國家機關(guān)之一，也可以說是日本國家的*高機關(guān)。美濃部的這一觀點，也被稱為“天皇機關(guān)說”！

憲法學的脈絡(luò)——四個基礎(chǔ)性概念研究 作者簡介

林來梵，法學博士，清華大學法學院教授、博士生導師，清華大學精品課程《憲法學》主講人。擔任中國法學會憲法學研究會副會長、中國法學會香港基本法澳門基本法研究會副會長。主要從事憲法學基礎(chǔ)理論、人權(quán)法、國家組織法、香港基本法、法學方法論、比較法等領(lǐng)域的研究，被認為是當今我國“規(guī)范憲法學”研究的代表性學者。迄今在國內(nèi)外發(fā)表學術(shù)文論百余篇，著有《中國的主權(quán)、代表與選舉》（日文版）、《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學的一種前言》、《憲法學講義》、《剩余的斷想》、《文人法學》等著作。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服