掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書(shū)更多>
-
>
傳習(xí)錄
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書(shū)
-
>
素書(shū)
-
>
孔子的世界——儒家文化的世界價(jià)值
-
>
王陽(yáng)明全集(全四冊(cè))
-
>
生活與憶念
-
>
名家小全集(4冊(cè))
中圖價(jià):¥76.8
加入購(gòu)物車
印度因明研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787547519097
- 條形碼：9787547519097 ; 978-7-5475-1909-7
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
印度因明研究 本書(shū)特色
適讀人群 ：廣大讀者印度佛教因明是集辯論術(shù)、邏輯和認(rèn)識(shí)論三者合一的高深學(xué)問(wèn)。由于歷史的原因，知之者逐漸稀少，以致成為一門“絕學(xué)”。 對(duì)于因明學(xué)的在世界的流布?xì)v史與研究，本著條分縷析，解疑剖難，堪稱作者積三十年之功的研究成果和學(xué)術(shù)結(jié)晶之一。
印度因明研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
印度佛教因明是集辯論術(shù)、邏輯和認(rèn)識(shí)論三者合一的高深學(xué)問(wèn)。由于歷史的原因，知之者逐漸稀少，以致成為一門“絕學(xué)”。 鄭偉宏教授的這部《印度因明研究》系2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12BZX062），與作者撰寫的《漢傳佛教因明研究》（中華書(shū)局2007年版，國(guó)家社科基金項(xiàng)目**次設(shè)立的因明項(xiàng)目）是姊妹篇。 本著分為上中下三卷。上卷以印度那爛陀寺z高成就代表者玄奘法師的因明思想為指南，原原本本地闡發(fā)佛教因明的兩個(gè)高峰陳那因明和法稱因明的邏輯思想體系，彰顯了玄奘因明的偉大成就和漢傳因明的文化自信；中卷的專題研究中，佛教《論事》研究、國(guó)外英文、德文因明論著概覽等，為前所未有；下卷的書(shū)評(píng)和答難文集，是百年中國(guó)因明研究的總結(jié)，并回應(yīng)了當(dāng)代國(guó)內(nèi)因明研究的重大爭(zhēng)論。 本著條分縷析，解疑剖難，堪稱作者積三十年之功的研究成果和學(xué)術(shù)結(jié)晶之一。
印度因明研究 目錄
目錄
【上卷】通 論
導(dǎo) 論
**章 陳那新因明之宗
**節(jié) 宗是什么
第二節(jié) 同品是什么
第三節(jié) 異品是什么
第四節(jié) 同、異品除宗有法
第五節(jié) 表詮和遮詮
第六節(jié) 全分和一分
第二章 陳那新因明之因
**節(jié) 因的概述
第二節(jié) 九句因的邏輯意義
第三節(jié) 二、八句是正因
第四節(jié) 陳那因三相的邏輯形式
第三章 陳那新因明之喻
**節(jié) 古因明之喻
第二節(jié) 陳那新因明之喻
第四章 陳那因明三支作法與論證種類
**節(jié) 三支作法的組成
第二節(jié) 陳那因明三支作法的論證種類
第五章 法稱因明的邏輯體系
**節(jié) 引言
第二節(jié) 法稱其人與《正理滴論》
第三節(jié) 法稱的《正理滴論》與玄奘的“唯識(shí)比量”
第四節(jié) 三類正因是創(chuàng)建邏輯新體系的基石
第五節(jié) 同、異法式的各自獨(dú)立性
第六章 佛教邏輯的特質(zhì)：從比較邏輯的視角看
**節(jié) 問(wèn)題的提出
第二節(jié) 三段論規(guī)則對(duì)詞項(xiàng)具體含義的抽象
第三節(jié) 形式的有效性與實(shí)質(zhì)的有效性
第四節(jié) 佛教邏輯的比量是一種論證
第五節(jié) 因三相與喻體的真實(shí)性
第六節(jié) 陳那、法稱因后二相的區(qū)別
第七章 法稱因明的現(xiàn)量理論
**節(jié) 概述
第二節(jié) 法稱現(xiàn)量理論的結(jié)構(gòu)特征、立論基礎(chǔ)
第三節(jié) 法稱的現(xiàn)量理論
第四節(jié) 文獻(xiàn)綜述
第五節(jié) 法稱現(xiàn)量理論的歷史延續(xù)性——于藏傳中的體現(xiàn)
【中卷】專題研究
專題一：巴利《論事》 ——阿育王時(shí)代邏輯論書(shū)
一、巴利論藏
二、巴利“論事”定義
三、考察《論事》的年代
四、阿育王時(shí)代佛教背景
五、阿育王刻文與《論事》記述形式之對(duì)比
六、 阿毗達(dá)磨論事邏輯式
七、八論破（A????hakaniggaha）
八、《論事》邏輯和“條件命題”邏輯比對(duì)
九、順論五（Anulomapañcaka）
十、返論四（Pa??ikammacatukka）
專題二：日本的陳那因明研究
**章 日本的陳那因明研究史回顧
第二章 陳那因明理論專題研究
專題三：以英語(yǔ)及德語(yǔ)寫作的漢傳因明研究綜述
引 言
一. 概述性研究
二. 古因明相關(guān)研究
三. 唐代因明相關(guān)研究
四. 唐以后至近現(xiàn)代因明相關(guān)研究
結(jié)語(yǔ)
專題四：早期正理派中的推理
一、正理學(xué)派的四種量概述
二、正理學(xué)派的三種比量及其邏輯性質(zhì)
三、五支作法的邏輯性質(zhì)
【下卷】論文與書(shū)評(píng)
百年中國(guó)因明研究的根本問(wèn)題 ——“百年中國(guó)因明研究”概要之一
百年中國(guó)因明研究的自覺(jué)總結(jié)與反思 ——“百年中國(guó)因明研究”概要之二
百年中國(guó)因明研究的理念、意義與方法 ——“百年中國(guó)因明研究”概要之三
百年中國(guó)因明研究的若干專題與設(shè)想 ——“百年中國(guó)因明研究”概要之四
近四十年因明理論研究之反思
同、異品除宗有法的再探討——答沈海燕《論“除外說(shuō)”》
再論陳那因明的論辯邏輯體系——答張忠義、張家龍《評(píng)陳那新因明體系“除外命題說(shuō)”》
被普及化的玄奘與被邊緣化的因明 ——兼評(píng)鄭偉宏《〈因明大疏〉校釋、今譯、研究》
絕學(xué)重光 潮流再引 ——《因明大疏》研究百年
本書(shū)分工
后記
展開(kāi)全部
印度因明研究 節(jié)選
【正文節(jié)錄】導(dǎo) 論 本書(shū)分為三卷。上卷為印度陳那、法稱因明研究。中卷為各個(gè)專題研究，包括佛教《論事》研究、正理研究、日本因明研究、國(guó)外英文、德文因明論著概覽。藏傳因明研究、《理門論》藏譯等因故未能收入。下卷是書(shū)評(píng)和答難文集。 一 先從我在2015年8月第十二屆全國(guó)因明會(huì)議小組會(huì)和閉幕式上的發(fā)言綜述講起。 我說(shuō)，在剛剛過(guò)去的一年中得了大獎(jiǎng)，中了頭彩。國(guó)內(nèi)哲學(xué)領(lǐng)域的*有權(quán)威的兩個(gè)雜志《哲學(xué)研究》和《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》分別于2014年第6期和2015年第5期發(fā)表與我商榷的論文。這兩篇論文都屬于國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“百年中國(guó)因明研究”的階段性成果。這充分證明我在1996年出版的《佛家邏輯通論》一書(shū)自序中宣告本人的因明見(jiàn)解“獨(dú)樹(shù)一幟”，其言不虛。 兩篇論文的共同特點(diǎn)是批評(píng)我關(guān)于印度陳那因明中的同、異品概念必須除宗有法和同、異喻體也必須是除外命題的觀點(diǎn)。 這是因明與邏輯比較研究中的大是大非問(wèn)題。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于，印度陳那因明邏輯體系屬于論辯邏輯還是純邏輯？如何判定印度陳那因明的邏輯體系的種類，即是否演繹論證？[1] 漢傳因明復(fù)蘇百有余年。漢傳因明自有因明與邏輯比較研究至今剛好百年。因明研究要前進(jìn)，要發(fā)展，我以為要避免空談，要腳踏實(shí)地。當(dāng)務(wù)之急是要搞清楚陳那因明這門學(xué)問(wèn)的性質(zhì)。搞清楚了這門學(xué)問(wèn)的性質(zhì)，百年來(lái)的大量爭(zhēng)論便迎刃而解。 因明與形式邏輯在論證方面有共性。都只有真假二值，是非分明，非此即彼，來(lái)不得半點(diǎn)含糊；叵20世紀(jì)五六十年代那場(chǎng)關(guān)于形式邏輯學(xué)科性質(zhì)的大討論，復(fù)旦大學(xué)的周谷城教授力排眾議，講清了形式邏輯沒(méi)有階級(jí)性，只管推理形式是否正確，不管推理內(nèi)容是否真實(shí)等一系列問(wèn)題？傊v清了這門學(xué)科的性質(zhì)，在全國(guó)范圍內(nèi)空前普及了形式邏輯學(xué)科的*基本的知識(shí)。從此，形式邏輯領(lǐng)域河清海晏，迎來(lái)迄今為止五六十年的太平盛世。像我這些60年代中期“文革”前進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生就不再接受該領(lǐng)域原先那些糊涂觀念。這是何等的幸運(yùn)！ 然而，對(duì)照因明領(lǐng)域，“文革”之后因明研究復(fù)蘇直至今天，盡管“絕學(xué)”不絕，出現(xiàn)了史無(wú)前例的興盛景象，對(duì)于漢傳因明弘揚(yáng)的印度陳那因明的邏輯性質(zhì)，普遍的認(rèn)知仍未擺脫國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)的誤解，連這門學(xué)科的性質(zhì)都講不清，道不明。因此，我期盼在因明領(lǐng)域效法當(dāng)年的邏輯大討論，把印度陳那因明的邏輯性質(zhì)徹底爭(zhēng)辯清楚，使我國(guó)的因明研究不再在低層次上徘徊。 有位著名企業(yè)的總裁說(shuō)得好，把每一件簡(jiǎn)單的事做好就是不簡(jiǎn)單，把每一件平凡的事做好就是不平凡。我要說(shuō)，把因明的每一個(gè)基本概念都原原本本講得清楚明白，作為絕學(xué)的因明就成為明白學(xué)，而不再是糊涂的絕學(xué)。 二 公元5至6世紀(jì)時(shí)印度佛教大論師陳那的因明體系是辯論術(shù)、邏輯和認(rèn)識(shí)論三者的緊密結(jié)合。陳那因明中的邏輯規(guī)則帶有明顯的辯論特點(diǎn)。印度古因明和陳那新因明中的邏輯就是論辯邏輯。我曾說(shuō)過(guò)：“同、異品要不要除宗有法，這不是一個(gè)在書(shū)齋里討論的純粹的邏輯問(wèn)題，而是與印度陳那時(shí)代辯論實(shí)踐密切相關(guān)的辯論術(shù)問(wèn)題。在除宗有法的基礎(chǔ)上來(lái)討論陳那三支作法的論證種類，這才是邏輯問(wèn)題[2]！ 印度陳那因明作為論辯邏輯，其潛規(guī)則是不允許循環(huán)論證，而且出于公正、公平原則，規(guī)定立敵雙方都不能循環(huán)論證，都不能用“聲是無(wú)！弊C“聲是無(wú)常”，也不能用“聲常”證“聲！。這一避免循環(huán)論證的規(guī)則落實(shí)到組成因三相命題的具體概念上，就是同、異品除宗有法（論題主項(xiàng)）。立方要除宗有法，敵方當(dāng)然也要除；同品要除，異品當(dāng)然也要除。為防止雙方循環(huán)論證，在論證的規(guī)則中當(dāng)然也要規(guī)定，其中包含的同、異品概念必須除宗有法。因的第二相同品定有性中的同品要除，因的第三相異品遍無(wú)性中的異品也要除。這才體現(xiàn)公平。這種避免循環(huán)論證的規(guī)則落實(shí)到陳那三支作法的同、異喻上，其喻體便是除外命題，其喻依便須宗和因的同異品雙雙除宗有法。潛規(guī)則面前人人平等。這是論辯邏輯*起碼的公平原則。不允許用任何理由廢止或者隨意修改。這不是今天在書(shū)齋里做學(xué)問(wèn)的人隨便想改就可以改得了的。當(dāng)然，玄奘回國(guó)之后才問(wèn)世的法稱因明作為全新的因明體系則另當(dāng)別論。 三 對(duì)印度陳那因明體系的了解，誰(shuí)*正確？誰(shuí)*精通？誰(shuí)的譯傳*值得我們學(xué)習(xí)和繼承？毫無(wú)疑問(wèn)是玄奘法師及其遺訓(xùn)。他是印度當(dāng)時(shí)舉世公認(rèn)的首屈一指的陳那因明理論的代表者。他回國(guó)后對(duì)新因明大、小二論的解讀是打開(kāi)陳那因明體系大門的一把金鑰匙，也是我們今天揭開(kāi)陳那因明邏輯體系的指南針。 自玄奘弟子窺基的《因明大疏》于1896年從日本回歸漢地重新出版流通以來(lái)，漢傳因明由絕學(xué)而復(fù)蘇至今百余年，都在回答一個(gè)問(wèn)題：玄奘對(duì)印度因明的貢獻(xiàn)是什么？我本人正式從事印度佛教因明研究已近四十年，這近四十年一直在做這樣一篇大文章。這個(gè)題目是有標(biāo)準(zhǔn)答案的。因明既然是邏輯，就像算術(shù)的四則運(yùn)算一樣，1＋1等于2，只有一個(gè)答案。是非對(duì)錯(cuò)，涇渭分明。 找到了標(biāo)準(zhǔn)答案，就正確回答了玄奘對(duì)印度因明的貢獻(xiàn)是什么；就能正確刻畫(huà)陳那因明的邏輯體系，正確回答陳那因明與后起的法稱因明兩個(gè)體系之間的根本差別；就能一通百通、圓融無(wú)礙地理解和解釋兩個(gè)體系之間的關(guān)系。否則，荊棘叢生、寸步難行，甚至矛盾百出。 自從有因明與邏輯比較研究以來(lái)，一百多年間，除極少數(shù)學(xué)者外，國(guó)際上著名的因明家在總體上都答錯(cuò)了。例如日本的文學(xué)博士大西祝，著名的佛學(xué)權(quán)威宇井博壽，蘇聯(lián)科學(xué)院院士徹爾巴茨基和印度的《印度邏輯史》作者威提布薩那。特別是舍爾巴茨基和威提布薩那完全用法稱因明來(lái)解釋甚至代替陳那因明，陷入了極大的誤區(qū)。漢傳因明近一百多年的歷史，絕大多數(shù)研究者都是邯鄲學(xué)步。學(xué)日本、學(xué)蘇聯(lián)、學(xué)印度，丟掉了玄奘開(kāi)創(chuàng)的漢傳因明優(yōu)良統(tǒng)。藏傳因明的研究者幾乎也是全盤照搬蘇聯(lián)、印度的舊說(shuō)，完全用法稱因明的邏輯體系來(lái)解釋甚至代替陳那因明的邏輯體系。 百年中國(guó)因明研究在國(guó)外幾乎沒(méi)有反響，外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的因明研究毫無(wú)興趣，不看你的東西，為什么？因?yàn)樗麄兪抢蠋，我們是學(xué)生。學(xué)生照搬了老師的觀點(diǎn)，“偷來(lái)的鑼鼓打不響”。老師為什么要看學(xué)生的抄書(shū)練習(xí)呢？中國(guó)學(xué)者邯鄲學(xué)步的結(jié)果，反而把唐代玄奘的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和學(xué)術(shù)精華都丟掉了。近四十年來(lái)對(duì)漢傳因明研究的總結(jié)和反思，終于有了足以讓國(guó)外學(xué)界關(guān)注的新成果，得到普遍的認(rèn)同還有待時(shí)日；重新弘揚(yáng)玄奘及唐疏對(duì)印度因明偉大貢獻(xiàn)的工作，正在重新起步。任重道遠(yuǎn)，仍需努力。 每一個(gè)研究者都是在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。我也不例外。當(dāng)我涉足因明領(lǐng)域之初，我從呂澂先生、陳大齊先生的論著中學(xué)到了很多。沒(méi)有陳大齊在《因明大疏蠡測(cè)》中幾十個(gè)專題研究，在因明的基本理論方面，至少我至今還會(huì)在黑暗中摸象。然而在對(duì)陳那因明邏輯體系的總體評(píng)價(jià)方面，我所面對(duì)的研究平臺(tái)，是千篇一律主張陳那因明為演繹推理的觀點(diǎn)。胡適有一個(gè)看法，就是做學(xué)問(wèn)要在不疑處有疑，而做人卻要在有疑處不疑。隨著研究的深入，我發(fā)現(xiàn)半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，在因明與邏輯比較研究方面國(guó)內(nèi)外的傳統(tǒng)觀點(diǎn)有一巨大漏洞。填補(bǔ)這一漏洞，成為我這輩子吃因明飯的主要?jiǎng)恿Α? 三十多年來(lái)，我以準(zhǔn)確地講清楚玄奘法師的偉大因明成就為己任。每一個(gè)漢傳因明的研究者都希望自己找到的是標(biāo)準(zhǔn)答案。有一個(gè)故事說(shuō)：一個(gè)小和尚在出家之初，不斷地問(wèn)老和尚同一個(gè)問(wèn)題：“什么是人生的真相？”老和尚給他一塊石頭，讓他去不同市場(chǎng)估價(jià)，只問(wèn)價(jià)而不賣。到菜市場(chǎng)給的是可用來(lái)做秤砣或者做硯石的價(jià)；拿到玉石市場(chǎng)去，給的是翡翠價(jià)；鉆石師給出的價(jià)更高，竟然是鉆石價(jià)。老和尚對(duì)小和尚說(shuō)：“什么是人生的真相，用菜市場(chǎng)的眼睛、玉石市場(chǎng)的眼睛和鉆石市場(chǎng)的眼睛看到的人生真相都是不同的，你到底想用什么樣的眼睛來(lái)了解人生呢？你要先鍛煉的是鉆石眼睛，而不是不斷的追問(wèn)呀！”故事在臺(tái)灣地區(qū)又有不同的版本，其寓意是：有價(jià)值的東西只有在懂價(jià)值的人面前，才有價(jià)值。 同樣，要找到因明的標(biāo)準(zhǔn)答案，也要先鍛煉出鉆石眼睛——諳熟因明與邏輯兩方面的準(zhǔn)確知識(shí)，再加上善于比較。否則，玄奘弟子所撰的唐疏擺在你面前，斗大的白紙黑字，你也讀不出正確的邏輯結(jié)論來(lái)。 我的觀點(diǎn)在漢傳因明研究中是獨(dú)樹(shù)一幟，與傳統(tǒng)的演繹說(shuō)決裂，而與當(dāng)代歐美學(xué)者的*新研究成果相吻合。歐美學(xué)者的*新研究成果以美國(guó)理查德??海耶斯的著作為代表。他以梵藏文獻(xiàn)為依據(jù)，我以漢傳文獻(xiàn)為指南。他從陳那新因明代表著作大、小二論和《集量論》的字里行間找到了邏輯結(jié)論，我是從唐代文獻(xiàn)的白紙黑字中讀出了同樣結(jié)論。進(jìn)路不同，殊途同歸，異曲而同工。 限于真假二值的因明與形式邏輯和數(shù)學(xué)一樣，既有標(biāo)準(zhǔn)答案可尋，那么標(biāo)準(zhǔn)是什么？標(biāo)準(zhǔn)答案不是自封的。它必須滿足一個(gè)基本條件，就是能圓滿無(wú)缺地解釋陳那、法稱因明兩個(gè)邏輯體系間的一切異同。 我確信自己在漢傳因明史上**次講清楚了陳那因明的邏輯體系，能一通百通、圓融無(wú)礙地解答從局部到整體的所有疑難，是實(shí)事求是地還陳那因明以本來(lái)面目。并且合理準(zhǔn)確地解釋了陳那因明和法稱因明兩個(gè)高峰的異同。我深信自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一定能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。 反觀那些否認(rèn)陳那因明有邏輯體系，同、異品除宗有法僅限于舉例，第二、三相等值，三支作法演繹、歸納合一說(shuō)等，矛盾百出，是經(jīng)不起推敲的。 我認(rèn)為我找到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，就無(wú)異宣告其他千千萬(wàn)萬(wàn)的不同答案都非正解，用不著“貶低別人”“抬高自己”。借用你們的說(shuō)法，我既然“獨(dú)尊除外”，自然要“罷黜百家”。說(shuō)“其謬也甚”還是客氣話。假如我們搞了幾十年的因明研究，連這門學(xué)問(wèn)的論辯邏輯性質(zhì)都沒(méi)有搞懂，沙上建塔，焉能不倒？一個(gè)正確答案就必須“一通百通、圓融無(wú)礙”地解釋整個(gè)陳那因明體系以及與法稱因明體系的同異，特別是同中之異。這也是邏輯論證的起碼要求，而非自吹自擂的溢美之詞。一個(gè)答案，稍有一點(diǎn)“過(guò)火”或不足，都勢(shì)必叢生錯(cuò)解、處處碰壁。這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫻ぷ髡咚鶓?yīng)知的。 四 玄奘法師開(kāi)創(chuàng)的漢傳因明以陳那因明為弘傳和研究的對(duì)象， 是一份寶貴遺產(chǎn)。忠實(shí)地繼承這份遺產(chǎn)，接續(xù)唐代因明研究的正脈，原原本本地講清楚印度陳那因明的邏輯體系，是中國(guó)因明研究者義不容辭的責(zé)任。 本書(shū)上卷一如既往擔(dān)此重任。我遵循玄奘法師及其弟子們的疏記，按照印度新因明的典籍，以教科書(shū)式的深入淺出的寫法，力求恢復(fù)陳那因明體系的本來(lái)面目，并用正確的邏輯知識(shí)，準(zhǔn)確地刻畫(huà)其邏輯體系。 寫教科書(shū)允許大量甚至完全介紹該領(lǐng)域*新成就，反映他人的研究成果。我已經(jīng)出版了連珠體的系列著作，本來(lái)已經(jīng)大致講清楚了陳那因明的邏輯體系，再次詳論不是炒冷飯嗎？為免于此，本卷力求將近幾年來(lái)點(diǎn)點(diǎn)滴滴的*新研究與讀者分享。 回顧百年因明研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)陳那因明體系中的一系列概念和命題都存有誤解。例如，九句因是說(shuō)因與同、異品關(guān)系的九種情況。有的文章說(shuō)：“‘九句因’是把因與同喻、異喻所可能有的九種關(guān)系加以羅列(類似于三段論的種種可能式)！盵3]這里把九句因解釋成因與同喻、異喻間的關(guān)系，是對(duì)九句因的曲解。同品、異品與同喻、異喻的外延、內(nèi)涵都不相同，不容混淆。九句因僅僅是九種各不相同的命題，而三段論的種種可能式是推理，每個(gè)推理都由三個(gè)名詞、三個(gè)命題組成。因此，九種因與三段論的種種可能式毫無(wú)類似之點(diǎn)。 首先，陳那新因明三支作法的表達(dá)順序?yàn)樽、因和同、異喻。本卷也基本上依次討論。但有一點(diǎn)很大的不同。為了避免許多不必要的爭(zhēng)論，我們不得不從因明的基礎(chǔ)知識(shí)開(kāi)始討論，必須對(duì)因明邏輯的初始概念有準(zhǔn)確的定位。同品、異品是陳那因明邏輯體系中的兩個(gè)初始概念，它們的外延決定了陳那因明邏輯體系的論證種類。什么是同、異品概念，在陳那的《因明正理門論》和陳那弟子天主的《因明入正理論》中，到了論述因三相規(guī)則時(shí)才加以簡(jiǎn)要的闡述。要準(zhǔn)確地把握同、異品概念的內(nèi)涵與外延，與正確理解論辯邏輯意義上的宗論題密切相關(guān)。因此，本書(shū)在闡述宗的部分就提前討論同、異品的定義，更能幫助研習(xí)者準(zhǔn)確理解什么是同、異品，更有助于解決百年漢傳因明的重大分歧。 其次，認(rèn)真地討論了因三相的語(yǔ)言表達(dá)與邏輯形式的關(guān)系，回應(yīng)了種種責(zé)難，嚴(yán)格論證了我歷來(lái)對(duì)因三相邏輯形式的刻畫(huà)是準(zhǔn)確無(wú)誤的。例如，**相的語(yǔ)言表達(dá)“遍是宗法性”主語(yǔ)是因概念，但在性質(zhì)命題中，因概念只能是謂詞，而非主詞。在“因概念包含宗的主詞”這一命題中，因概念是主詞，而命題卻不是性質(zhì)命題。 第三，對(duì)玄奘漢譯本同、異喻體上“若是所作”“諸所作者”等中的“若”和“諸”做出新的解釋。它們的梵文原文別有所指，并不能對(duì)應(yīng)全稱量詞，而與除外命題密切相關(guān)。這功勞首先歸功于湯銘鈞博士。我始終堅(jiān)持陳那在同、異喻體上概括出一個(gè)除外的普遍命題，有一個(gè)例外的普遍命題。例如，除宗有法“聲”以外，凡有“所作性”的對(duì)象都有“無(wú)常性”，這個(gè)判斷*大限度地概括了一個(gè)對(duì)象之外所有同類事物具有某一種共同的屬性。 這里要做一點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明。自呂澂先生對(duì)《入論》同、異喻中那個(gè)打頭的“若”字解作假言命題的聯(lián)結(jié)詞“如果”以來(lái)，幾乎所有的研究者都解錯(cuò)了。好在有《入論》的梵本在，可資對(duì)勘。我在梵、漢、藏對(duì)勘研究的專題討論課上曾說(shuō)過(guò)：“因明博士湯銘鈞曾發(fā)現(xiàn)，梵本的原意是‘如同’‘像’，沒(méi)有假言的意思。我說(shuō)奘譯二論，在喻體處有的用‘若’，也有用‘諸’的。我曾查過(guò)古漢語(yǔ)詞典，‘若’，既可解作‘如同、像’，還可解作代詞‘如此、這樣’，或‘這個(gè)、這些’。可見(jiàn)，在玄奘看來(lái)，用‘諸’用‘若’這兩種用法都比表示假言的‘如果’要貼切。參與課堂討論的印度學(xué)專家劉震教授（湯銘鈞的梵文老師）確認(rèn)，奘譯中的‘若’，在梵文中就是‘舉例’的意思！盵4] 玄奘在《理門論》同、異喻體中用“諸”字代替“若”字。“諸”有“眾多”“各”的意思。這兩種含意都與假言無(wú)涉。把“諸”斷為全體也顯得勉強(qiáng)。由于《理門論》梵本長(zhǎng)期不現(xiàn)于世。只能猜測(cè)“若”和“諸”的梵文同為一字，都沒(méi)有全稱和假言的意思？傊，從《入論》的梵文原本就讀不出同、異喻體是全稱命題的結(jié)論！俺谝酝狻痹凇独黹T論》《入論》中并非空穴來(lái)風(fēng)。窺基接受了玄奘耳提面命式的個(gè)別指導(dǎo)，《大疏》保留的玄奘口義，不能輕易否定。我們不能一見(jiàn)“若”或“諸”，就想當(dāng)然地?cái)酁椤叭Q肯定命題”或“全稱否定命題”。張忠義在《因明蠡測(cè)》中錯(cuò)誤主張因明體系本來(lái)就具有演繹推理的功能，就與此有關(guān)。[5] 第四，關(guān)于因的第二、三相和同、異喻體是否包含歸納？迄今為止，還沒(méi)有看到國(guó)內(nèi)外哪一個(gè)因明研究者具體闡述過(guò)它們是怎樣歸納的。我不得不從形式邏輯的不完全歸納推理基本知識(shí)講起，對(duì)照一下，因的第二、三相和同、異喻體的表述是否滿足一個(gè)不完全歸納推理的前提條件，講明白它們之間的天差地別。具體的辨析得出明確的結(jié)論：因的第二、三相和同、異喻體本身不包含不完全歸納推理，而陳那三支作法作為一個(gè)整體，是一個(gè)包含除宗以外的*大限度的類比論證。 陳大齊把因的后二相說(shuō)成是歸納推現(xiàn)，這是沒(méi)有根據(jù)的。因的后二相只是作為正因的條件提出來(lái)的，也是檢驗(yàn)一個(gè)論式是否正確的兩個(gè)規(guī)則，至于這兩個(gè)條件是怎樣來(lái)的，特別是異品遍無(wú)性這個(gè)除外命題是怎樣得到，陳那的因明理論中沒(méi)有回答。正如不能把三段論**格的規(guī)則“大前提必須全稱”本身當(dāng)成歸納推理一樣，也不能把因后二相說(shuō)成歸納推理。從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)說(shuō)，要得到一個(gè)除外命題，當(dāng)然要通過(guò)歸納。但是，在三支論式之外，陳那并沒(méi)有任何關(guān)于歸納推理的論述。 第五，本書(shū)關(guān)于法稱因明的研究包括三部分。一是準(zhǔn)確闡發(fā)了法稱因明的邏輯體系，揭示了陳那、法稱因明邏輯體系之異同。這是本人從事因明研究幾十年來(lái)的又一項(xiàng)嘔心瀝血、深思力索的學(xué)術(shù)成果，是與傳統(tǒng)觀點(diǎn)迥異的一家之說(shuō)，完全有資格拿出去與國(guó)際同行對(duì)話；二是湯銘鈞博士撰寫的《佛教邏輯的特質(zhì)》一章，就陳那因明與法稱因明的異同，進(jìn)一步探討了佛教邏輯與西方邏輯的根本差別。佛教邏輯強(qiáng)調(diào)推論前提的真實(shí)性，尤其是大前提（喻體）的真實(shí)性，只要有一前提為假，整個(gè)論證完全崩潰。因此，湯博士指出，西方邏輯強(qiáng)調(diào)的是形式有效，而佛教邏輯強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)的有效性，發(fā)前人所未發(fā)；三是程瑜博士撰寫的《法稱現(xiàn)量理論研究概要》。程瑜博士在對(duì)法稱《釋量論??現(xiàn)量品》做現(xiàn)代語(yǔ)釋譯的基礎(chǔ)上，對(duì)法稱現(xiàn)量理論做了初步的全面探討。本書(shū)第七章是其長(zhǎng)篇研究的一個(gè)摘要，可以作為研習(xí)者的向?qū)А?五 本書(shū)中卷為各專題研究。**個(gè)專題題為《巴利〈論事〉——阿育王時(shí)代邏輯論書(shū)》。由畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)的因明博士、泰國(guó)的阿難法師撰寫。這是一篇關(guān)于南傳上座部佛教重要論書(shū)《論事》的專題論文。本文強(qiáng)調(diào)指出，《論事》是南傳上座部三藏中唯一大量應(yīng)用邏輯方式來(lái)進(jìn)行辯論的典籍。其特點(diǎn)在于運(yùn)用蘊(yùn)含邏輯的固定問(wèn)答形式，來(lái)破斥歧見(jiàn)。此論歷來(lái)被當(dāng)作“早期佛教邏輯書(shū)”。由上座部“自說(shuō)”與其他部派“他說(shuō)”互相問(wèn)難！墩撌隆愤壿*完整的部分，是**論的“補(bǔ)特伽羅論”。本文作者以巴利文三藏及其注釋為原始資料，通過(guò)翔實(shí)的資料和詳盡的論述，對(duì)《論事》中由“順論”“返論”“破論”“合論”“結(jié)論”組成辯論形式，結(jié)合實(shí)例作了縝密的分析。這些都為前人和同代研究者所未見(jiàn)，在一定程度上填補(bǔ)了空白。由于《漢譯南傳大藏經(jīng)》轉(zhuǎn)譯自日文本，因此，在邏輯表述上與直接根據(jù)巴利文翻譯所成的有一定差別。作者認(rèn)為，“《論事》是邏輯論書(shū)，必須回到原文的表述結(jié)構(gòu)”，才能看出問(wèn)題來(lái)。本文的優(yōu)勢(shì)正在于直接憑借巴利文原著來(lái)作表述，因而揭示出了許多前人沒(méi)有注意或沒(méi)有翻譯出來(lái)的原意。 日本因明傳承唐代玄奘開(kāi)創(chuàng)的漢傳因明，是漢傳因明的余脈。然而，漢傳因明自中唐后日漸衰微，至宋代仍有余響，元代則毫無(wú)聲息。明末雖重拾宋代余緒，但已不見(jiàn)唐代正脈，有摸象之譏。自明末至清數(shù)百年間，因明遂成絕學(xué)。反觀日本，一批遣唐使從唐代傳回因明后至明治維新，千余年間，代有傳人。特別是明治維新以來(lái)，日本因明研究更融入時(shí)代潮流，將因明與邏輯相比較，突破漢傳因明的藩籬，把因明研究的范圍逐漸擴(kuò)展至后起的法稱因明。 19世紀(jì)末，日本因明對(duì)漢傳因明漸有反哺之功。隨著唐疏由日本回歸中土，漢傳因明走上復(fù)興之路。日本的因明研究無(wú)論長(zhǎng)處與不足，都在近百年來(lái)的漢傳因明研究中烙上深刻印痕。因此，全面深入地考察日本因明研究之得失，對(duì)于漢傳因明的重振有重大意義。程朝俠博士的《日本的陳那因明研究》專題填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)外的空白。 日本因明研究堪稱博大精深，本文僅僅選取陳那因明的立破學(xué)說(shuō)為主要研究課題，圍繞邏輯論證和推理相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)論述。主要分兩個(gè)部分考察日本的陳那因明研究。**部分是從學(xué)術(shù)史研究的角度，結(jié)合思想史背景進(jìn)行考察。 第二部分，從專題研究的角度，針對(duì)百年中國(guó)因明研究中爭(zhēng)論的陳那因明理論中的重要問(wèn)題，考察日本近現(xiàn)代學(xué)者有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為解決漢傳因明研究提供參考。在這部分，還從文本研究的維度入手，對(duì)照不同時(shí)期、背景下日本學(xué)者對(duì)《理門論》的翻譯、注釋與研究情況，結(jié)合日本學(xué)者所譯《集量論》的相關(guān)內(nèi)容，從新維度考察日本學(xué)者對(duì)《理門論》研究的新貢獻(xiàn)。 漢傳因明研究自20世紀(jì)初開(kāi)始復(fù)興以來(lái)，尤其是90年代以來(lái)取得了重大進(jìn)展，重要專著和論文相繼問(wèn)世，對(duì)陳那因明的一些理論問(wèn)題爭(zhēng)論不斷，而類似問(wèn)題的研討在日本陳那因明研究的不同階段同樣存在。日本學(xué)者的某些觀點(diǎn)和研究趨向甚至對(duì)國(guó)內(nèi)因明學(xué)界的研究產(chǎn)生或正面或負(fù)面的影響。因此，針對(duì)這些理論問(wèn)題進(jìn)行專題研究，對(duì)國(guó)內(nèi)因明研究中的討論有重大的現(xiàn)實(shí)意義。 第三個(gè)專題由現(xiàn)今在湖南大學(xué)岳麓書(shū)院助理教授陳帥博士撰寫。應(yīng)約寫作本專題時(shí)，他還在德國(guó)海德堡大學(xué)亞歐跨文化研究中心就讀博士。本專題對(duì)國(guó)外以英文、德文寫作的漢傳因明研究做一簡(jiǎn)要綜述，涉及中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)，以及日本、韓國(guó)等地學(xué)者，以這兩種語(yǔ)言所發(fā)表的研究專著及論文。本綜述的對(duì)象為著眼于以漢語(yǔ)譯文形式保留下來(lái)的因明原典及以漢語(yǔ)寫作的因明相關(guān)注疏、著作之研究，而不包括書(shū)評(píng)類文章及其他討論梵文、藏文、日文等因明與量論材料的研究[6]。全文依四個(gè)部分進(jìn)行，即漢傳因明的概述性研究、奘譯《入論》《門論》之前的古因明相關(guān)研究、唐代的因明翻譯及注疏相關(guān)研究、唐代以后至近現(xiàn)代的因明相關(guān)研究。 印度的佛教邏輯有兩個(gè)主要派別，正理派的正理學(xué)說(shuō)與佛教的因明學(xué)說(shuō)。古正理形成系統(tǒng)的邏輯學(xué)說(shuō)要早于佛教因明。研究古正理學(xué)說(shuō)對(duì)于佛教古因明研究有借鑒作用。復(fù)旦佛教團(tuán)隊(duì)的德籍專家顧鶴先生為本書(shū)撰寫了古正理研究。 六 下卷為近年來(lái)圍繞本課題而撰寫的重要論文和書(shū)評(píng)。 系列論文《“百年中國(guó)因明研究”概要》共四篇，由復(fù)旦佛學(xué)團(tuán)隊(duì)、復(fù)旦印度學(xué)與甘地研究中心成員分工撰寫，闡發(fā)一家之說(shuō)，對(duì)百年中國(guó)因明研究的過(guò)去、現(xiàn)在作了深入全面的總結(jié)，并展望了未來(lái)。 劉震教授的兩篇論文為寂寞的因明論壇帶來(lái)一股清風(fēng)，其中一篇為《大疏》研究的專題討論，回顧、總結(jié)了百年來(lái)《大疏》研究的歷程和特點(diǎn)，發(fā)人深省。 還有幾篇涉及當(dāng)前因明界的重大爭(zhēng)論問(wèn)題，回應(yīng)了種種詰難，充分論證佛教因明的論辯邏輯性質(zhì)，闡明了同、異品必除宗有法和同、異喻體必定是除外命題。
印度因明研究 作者簡(jiǎn)介
鄭偉宏，復(fù)旦大學(xué)古籍整理與研究所退休教授，曾任中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)常務(wù)理事、因明專業(yè)委員會(huì)副主任。1970年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系哲學(xué)專業(yè)。1983年參加中國(guó)社科基金六·五重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)邏輯史》(五卷本)，獨(dú)立承擔(dān)“現(xiàn)代卷”因明部分的寫作；并且參加配套的《中國(guó)邏輯史數(shù)據(jù)選》(五卷本)的寫作。自此專職研究佛教因明至今。專著有《佛家邏輯通論》(上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年；臺(tái)北：圣環(huán)圖書(shū)，1996年)、《因明正理門論直解》(上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年；北京：中華書(shū)局，2008年修訂本)、《漢傳佛教因明研究》(北京：中華書(shū)局，2007年)、《因明大疏校釋、今譯、研究》(上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年)及其修訂繁體本《因明大疏校釋》(上海：中西書(shū)局，2020年)，主編《佛教邏輯研究》(上海：中西書(shū)局，2015年；教育部邏輯基地重大項(xiàng)目)，于海內(nèi)外發(fā)表因明論文60余篇。目前已完成國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《玄奘因明典籍整理與研究》，即將出版。
書(shū)友推薦
- >
【精裝繪本】畫(huà)給孩子的中國(guó)神話
- >
推拿
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
姑媽的寶刀
- >
山海經(jīng)
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
本類暢銷
