掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
傳習(xí)錄
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
-
>
素書
-
>
孔子的世界——儒家文化的世界價值
-
>
王陽明全集(全四冊)
-
>
生活與憶念
-
>
名家小全集(4冊)
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀:福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787511742346
- 條形碼：9787511742346 ; 978-7-5117-4234-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀:福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 內(nèi)容簡介
斯特的生態(tài)唯物主義和奧康納的資本主義的雙重矛盾理論分別在生態(tài)和歷史的層面上對馬克思主義的生態(tài)觀進行了解讀，揭示了馬克思主義生態(tài)理論對于我們思考和解決全球化時代的生態(tài)問題的重要意義。福斯特和奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論分別代表了目前西方理論界的先進水平，尤其是在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究方面做了開創(chuàng)性的工作。本專著針對福斯特和奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論進行了較為全面系統(tǒng)的梳理和研究。福斯特代表的是第二階段的生態(tài)學(xué)社會主義，奧康納代表的是**階段的生態(tài)學(xué)社會主義。二者的本質(zhì)區(qū)別有理論出發(fā)點不同、理論發(fā)展進路不同、對生態(tài)危機根源的判斷不同等。
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀:福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 目錄
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀——福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究
目錄
導(dǎo)論1
**章生態(tài)唯物主義與重構(gòu)唯物史觀：福斯特與奧康納對
馬克思思想繼承的比較16
**節(jié)福斯特對唯物主義方法論的繼承和“馬克思的
生態(tài)學(xué)”的提出17
第二節(jié)奧康納對歷史唯物主義的重構(gòu)26
第三節(jié)福斯特與奧康納對馬克思生態(tài)思想繼承的比較34
第二章“新陳代謝斷裂”與“第二重矛盾”：福斯特與奧康納
對馬克思生態(tài)思想解讀的比較43
**節(jié)福斯特對馬克思生態(tài)思想的構(gòu)建：新陳代謝斷裂
理論43
第二節(jié)奧康納對馬克思的社會基本矛盾理論的發(fā)展：資本
主義的第二重矛盾93
第三節(jié)福斯特與奧康納對馬克思生態(tài)思想解讀的比較102
第三章生態(tài)革命與新社會運動：福斯特與奧康納生態(tài)危機解決
的不同路徑111
**節(jié)福斯特的社會生態(tài)正義111
第二節(jié)奧康納的生態(tài)學(xué)社會主義131
第三節(jié)生態(tài)危機解決的不同路徑：生態(tài)革命與民主運動139
第四章福斯特與奧康納：誰是真正的馬克思主義者？146
**節(jié)理論出發(fā)點不同147
第二節(jié)理論發(fā)展進路不同149
第三節(jié)對生態(tài)危機根源的判斷不同156
第四節(jié)解決生態(tài)危機的出路不同158
第五節(jié)兩個討論：福斯特的生態(tài)思想與21世紀《共產(chǎn)黨
宣言》164
第五章福斯特和奧康納的生態(tài)學(xué)：馬克思主義思想的后續(xù)
效應(yīng)和當(dāng)代意義184
**節(jié)福斯特陣營與奧康納陣營之間的論戰(zhàn)184
第二節(jié)其他國家和地區(qū)的生態(tài)學(xué)馬克思主義代表194
第三節(jié)人類世時代生態(tài)學(xué)馬克思主義的演進208
第四節(jié)反思福斯特和奧康納的生態(tài)思想與捍衛(wèi)歷史唯物
主義242
第五節(jié)研究兩者的生態(tài)思想對中國生態(tài)文明建設(shè)和構(gòu)建
中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的啟示246
參考文獻250
后記262
展開全部
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀:福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 節(jié)選
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀——福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 前言 生態(tài)學(xué)馬克思主義是北美馬克思主義哲學(xué)的典型形態(tài)，也是美國馬克思主義*具有原創(chuàng)性的方面。它是北美馬克思主義哲學(xué)家們貢獻于世界的新的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。福斯特的生態(tài)唯物主義與奧康納的資本主義的“雙重矛盾理論”分別在生態(tài)和歷史的層面上對馬克思主義的生態(tài)觀進行了解讀和構(gòu)建，揭示了馬克思主義生態(tài)理論對于我們思考和解決全球化時代的生態(tài)問題的重要意義。福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論分別代表了目前西方理論界的*新和*高水平，尤其是在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究方面做了開創(chuàng)性的工作。因此，針對他們生態(tài)思想的研究必然是具有重大的價值。 本書系統(tǒng)地研究了福斯特與奧康納的生態(tài)思想。他們的生態(tài)思想分別代表了生態(tài)學(xué)社會主義的兩個階段，奧康納代表的是**階段的生態(tài)學(xué)社會主義，福斯特代表的是第二階段的生態(tài)學(xué)社會主義。他們構(gòu)建的生態(tài)思想都是建立在對傳統(tǒng)歷史唯物主義的批判的基礎(chǔ)上展開的，但是無論是理論出發(fā)點、理論發(fā)展進路和對生態(tài)危機根源的判斷，還是提出解決生態(tài)危機的路徑都有本質(zhì)的不同。 福斯特側(cè)重哲學(xué)范式和政治經(jīng)濟學(xué)范式，而奧康納側(cè)重政治經(jīng)濟學(xué)范式。福斯特和奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想本質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在以下幾個方面： 1兩者的理論出發(fā)點不同：福斯特的生態(tài)思想本質(zhì)上是反資本主義的，其理論出發(fā)點是為了顛覆資本主義制度（或資本邏輯），實現(xiàn)生態(tài)文明；奧康納的生態(tài)思想本質(zhì)上是為了維護資本主義的合理性，是為了 改良資本主義，是為了資本主義發(fā)展得更好，通過重構(gòu)歷史唯物主義，*后提出了給資本主義穿上生態(tài)學(xué)社會主義的外衣。 2兩者的理論發(fā)展進路不同：福斯特代表的是第二階段的生態(tài)學(xué)社會主義，這個階段的思想家從方法論角度來講，都是力爭回到馬克思的文本，從經(jīng)典馬克思主義著作中挖掘生態(tài)思想，并賦予馬克思主義以生態(tài)維度，這個階段的思想家可以稱得上是馬克思主義者；而奧康納代表的是**階段的生態(tài)學(xué)社會主義，他的研究進路是首先否定馬克思包含生態(tài)思想，并且在提出生態(tài)危機的根源時，提出了資本主義的第二重矛盾，這樣的思想家充其量只能稱作改良的資本主義者，而不能稱作馬克思主義者。 3兩者對生態(tài)危機根源的判斷不同：福斯特認為生態(tài)危機的根源是資本主義制度（或資本邏輯），由此，他從政治經(jīng)濟學(xué)視角對生態(tài)危機進行了深刻地揭露和批判；奧康納認為生態(tài)危機的根源是資本主義的第二重矛盾，他從政治哲學(xué)視角分析了生態(tài)危機產(chǎn)生的原因。 4兩者關(guān)于生態(tài)危機的解決出路不同：福斯特代表的第二階段的生態(tài)學(xué)社會主義（生態(tài)學(xué)馬克思主義）提出，生態(tài)危機的解決途徑只能是全面地否定資本主義制度（或資本邏輯），發(fā)動生態(tài)革命，*終實現(xiàn)生態(tài)文明；奧康納代表的**階段的生態(tài)學(xué)社會主義認為生態(tài)危機的解決可以通過發(fā)動社會民主運動（新社會運動），例如環(huán)保運動、女權(quán)主義運動和社區(qū)/城市運動等新社會運動，是對資本主義制度的改良，*終實現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會主義（改良版的資本主義）。 5研究兩者對馬克思主義理論創(chuàng)新的意義：福斯特和奧康納的生態(tài)思想啟示我們，要建設(shè)生態(tài)文明必須有正確的理論指導(dǎo)，這一理論只能是基于歷史唯物主義的，構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論正是指導(dǎo)我們建設(shè)生態(tài)文明的科學(xué)指南。中國形態(tài)的生態(tài)文明理論，應(yīng)當(dāng)是以馬克思主義生態(tài)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，是對生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的超越，以構(gòu)建“人與自然生命共同體”為價值訴求的新型生態(tài)文明理論。 本書以唯物史觀為指導(dǎo)，立足于福斯特與奧康納的理論文本，堅持文本解讀與哲學(xué)分析法、比較研究法和歷史與邏輯分析法，研究福斯特與奧康納的生態(tài)思想，并通過研究兩者的理論論題及其內(nèi)在聯(lián)系，揭示其理論邏輯和理論實質(zhì)。 本書在充分借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，確定了研究對象，更加全面系統(tǒng)地對福斯特和奧康納的生態(tài)思想進行了比較研究，在一定程度上彌補了以往就其中一個學(xué)者思想研究的不足；突出歷史邏輯和理論邏輯的結(jié)合，注重從唯物史觀的角度開展研究，在一定程度上彌補了以往偏重范疇研究、個例研究的不足；在文獻選擇上，注重*新文獻的收集和挖掘，在一定程度上克服了以往資料比較陳舊的不足。 本書的創(chuàng)新點主要表現(xiàn)在：**，在研究對象上，本書是目前國內(nèi)首本關(guān)于福斯特與奧康納的生態(tài)思想比較研究的專著；第二，在研究視角上，本書注重對*新文獻的運用（更新后的文本出版時間至2020年），并將其放在整個學(xué)術(shù)流派產(chǎn)生的歷史背景當(dāng)中，再運用唯物史觀的思維進行綜合的全面的分析研究；第三，在研究方法上，注重歷史邏輯和理論邏輯的結(jié)合，強調(diào)史論結(jié)合、歷史與理論的統(tǒng)一；第四，在觀點結(jié)論上，本書主張無論是福斯特還是奧康納的生態(tài)思想都顯示其顯著的個性差異，都有其理論價值和實踐價值，但也有其需要揚棄的因素。 研究福斯特與奧康納的生態(tài)思想具有重要的理論意義和實踐意義。首先，本書是針對福斯特與奧康納的生態(tài)思想的比較研究，為國內(nèi)有關(guān)生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究提供了知識增量，進一步推進了國內(nèi)學(xué)界馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)研究，為國內(nèi)知識界哲學(xué)研究提供了一個有益的視角。其次，研究兩位學(xué)者的思想，有助于我們了解西方馬克思主義理論的*新發(fā)展，旨在構(gòu)建中國化馬克思主義生態(tài)理論，從而更好地服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的崇高事業(yè)。再次，福斯特對馬克思的新陳代謝斷裂理論的建構(gòu)和奧康納的資本主義第二重矛盾理論的建構(gòu)為我們思考人與自然關(guān)系、城市與鄉(xiāng)村關(guān)系等問題提供了哲學(xué)上的啟發(fā)。*后，研究福斯特和奧康納的生態(tài)思想為我國的生態(tài)文明建設(shè)和社會主義生態(tài)文明理論的構(gòu)建提供有益的啟發(fā)。 本書的研究思路如下： 導(dǎo)論是為了點明選題的背景和依據(jù)以及相關(guān)概念的界定。主要包括：**，對生態(tài)學(xué)社會主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義流派的發(fā)展脈絡(luò)做一個簡要的梳理，點明本書的寫作背景、研究的方向和邏輯起點；第二，相關(guān)概念的界定，如生態(tài)學(xué)、生態(tài)學(xué)馬克思主義、生態(tài)學(xué)社會主義等；第三，回顧和梳理學(xué)術(shù)界對福斯特和奧康納的生態(tài)思想的研究現(xiàn)狀與未盡之處，從而引出本書的出場。 **章聚焦福斯特與奧康納對馬克思思想繼承的比較。本章主要是從福斯特與奧康納對馬克思生態(tài)思想的不同態(tài)度為切入點，由此引出他們各自構(gòu)建的生態(tài)思想的理論出發(fā)點和邏輯起點，進而從整體上把握他們的生態(tài)思想的本質(zhì)區(qū)別。主要形成了以下觀點：（一）福斯特通過對馬克思文本的分析，發(fā)現(xiàn)馬克思有深刻的生態(tài)思想，提出生態(tài)唯物主義的概念，認為辯證唯物主義其核心是生態(tài)唯物主義。（二）奧康納認為馬克思的思想中缺乏“生態(tài)”的維度，提出為馬克思的思想填補“生態(tài)學(xué)的空白”，引入了“生產(chǎn)條件”這個概念。（三）通過對比，得出結(jié)論：福斯特的理論出發(fā)點是回到馬克思，繼承和發(fā)展馬克思的生態(tài)思想；而奧康納則是通過解構(gòu)馬克思，提出對馬克思唯物史觀的“重建”。 第二章聚焦福斯特與奧康納對馬克思生態(tài)思想解讀的比較。本章主要是通過對福斯特和奧康納生態(tài)思想中的核心概念（新陳代謝斷裂與第二重矛盾理論）的介紹和分析，進一步呈現(xiàn)他們在解讀和解構(gòu)馬克思生態(tài)思想方面構(gòu)建的理論體系。主要形成了以下觀點：（一）福斯特通過對馬克思文本的深度挖掘和分析，從唯物主義思想史的維度考察了馬克思生態(tài)思想的形成過程，進而對馬克思生態(tài)思想進行了深刻闡釋。（二）奧康納通過對“生產(chǎn)條件”的重新詮釋，提出了他的“資本主義的第二重矛盾”，以支撐他“重建”歷史唯物主義的目的。（三）通過對福斯特和奧康納的研究進路的對比，得出結(jié)論：由于在馬克思是否有生態(tài)思想方面存在巨大的爭議，福斯特和奧康納對馬克思思想的解讀和解構(gòu)形成了鮮明的對比。 第三章聚焦福斯特與奧康納關(guān)于解決生態(tài)危機的不同路徑。本章主要是介紹和分析福斯特和奧康納闡述生態(tài)危機的解決路徑的差異；谒麄儗ι鷳B(tài)危機的產(chǎn)生根源的認識不同，在危機的解決路徑上也出現(xiàn)了巨大的差異。主要形成了以下觀點：（一）福斯特認為生態(tài)危機的產(chǎn)生是資本主義制度和資本邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。他提出通過發(fā)動生態(tài)革命，消滅資本，實現(xiàn)生態(tài)正義，從而*終消除生態(tài)危機。（二）奧康納則認為關(guān)于生態(tài)危機的根源問題，既有資本積累的原因也有經(jīng)濟危機的原因，它們導(dǎo)致了不同類型和程度的生態(tài)問題。為了化解生態(tài)危機，他提出了構(gòu)建生態(tài)學(xué)社會主義的方案。通過發(fā)動廣泛的新社會運動或生態(tài)運動，資本主義將逐步實現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會主義。（三）通過對比，得出結(jié)論：無論是福斯特還是奧康納的生態(tài)危機解決路徑，都或多或少具有烏托邦的色彩。 第四章以“福斯特與奧康納：誰是真正的馬克思主義者？”為題。本章介紹了福斯特和奧康納陣營之間發(fā)生的一次重要論戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上，進一步介紹其他國家的生態(tài)學(xué)馬克思主義代表性學(xué)者，*后提出生態(tài)學(xué)馬克思主義者與生態(tài)學(xué)社會主義者的區(qū)別。主要形成了以下觀點：（一）福斯特是馬克思主義者，奧康納不是馬克思主義者，而是一位標(biāo)榜生態(tài)學(xué)社會主義理念的資本主義學(xué)者。（二）其他國家的生態(tài)學(xué)馬克思主義代表性學(xué)者在觀點立場上既有對福斯特和奧康納的支持，也有反對。（三）生態(tài)學(xué)馬克思主義者與生態(tài)學(xué)社會主義者之間既有內(nèi)在的聯(lián)系，也有本質(zhì)的不同。 第五章聚焦福斯特和奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的后續(xù)效應(yīng)和當(dāng)代意義。本章重點介紹包括福斯特與奧康納陣營在內(nèi)的，生態(tài)學(xué)社會主義劃分為三個重要階段；再一方面，我們反思福斯特和奧康納的生態(tài)思想對當(dāng)代我們繼承和發(fā)展歷史唯物主義具有啟示性；*為重要的是，研究兩者的生態(tài)思想對我們構(gòu)建中國化馬克思主義生態(tài)思想和開展生態(tài)文明建設(shè)有參考價值。主要形成了以下觀點：（一）福斯特和奧康納的生態(tài)思想在歐美生態(tài)學(xué)馬克思主義流派中具有顯著的代表性。（二）審視福斯特和奧康納的生態(tài)思想對我國知識界研究歷史唯物主義的創(chuàng)新具有啟發(fā)意義。（三）研究福斯特和奧康納的生態(tài)思想對我們構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論和開展生態(tài)文明建設(shè)都有重要的理論價值和實踐價值。
生態(tài)批判與生態(tài)唯物史觀:福斯特與奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想比較研究 作者簡介
何山青，法學(xué)博士，F(xiàn)為上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師、碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論與生態(tài)文明理論等領(lǐng)域的研究。代表性文章（譯文）有：《人民主體性在習(xí)近平生態(tài)文明思想中的內(nèi)在化》《福斯特的生態(tài)思想：個人道德視角抑或生產(chǎn)方式視角》《奧康納與福斯特：誰是真正的生態(tài)學(xué)馬克思主義者》《人類世時代生態(tài)馬克思主義的演進》《21世紀》等。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
我從未如此眷戀人間
- >
月亮與六便士
- >
煙與鏡
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
李白與唐代文化
- >
有舍有得是人生
本類暢銷
