歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù)

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù)

出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社出版時(shí)間：2013-03-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 529
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
中 圖 價(jià):¥49.7(7.2折) 定價(jià)  ¥69.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿(mǎn)39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787300171371
  • 條形碼：9787300171371 ; 978-7-300-17137-1
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 本書(shū)特色

近代中國(guó)教育名家余家菊之文集 余家菊研究名家余子俠教授傾力編纂 宏篇巨著“中國(guó)近代思想家文庫(kù)”叢書(shū)**批。

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　余家菊的一生都獻(xiàn)身于中國(guó)新式教育的發(fā)展和傳統(tǒng)文化的傳承，除從事高校教學(xué)工作和社會(huì)活動(dòng)外，還致力于中國(guó)教育問(wèn)題和社會(huì)文化的研究，并取得了豐碩的成果。本卷內(nèi)容包括余家菊在《中華教育界》、《少年中國(guó)》、《少年世界》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的重要文章，以及節(jié)錄自《鄉(xiāng)村教育通論》、《國(guó)家主義的教育》、《師范教育》、《教育原論》、《中國(guó)教育史要》等重要學(xué)術(shù)著作的部分節(jié)、目，充分體現(xiàn)了他對(duì)近代中國(guó)的鄉(xiāng)村教育、國(guó)家主義教育、師范教育、兒童教育、義務(wù)教育、國(guó)家教育主權(quán)等領(lǐng)域的獨(dú)到見(jiàn)解和理論建樹(shù)。

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 目錄


導(dǎo)言
教科書(shū)革命（1920）
我對(duì)于師范學(xué)校的希望（1920）
鄉(xiāng)村教育的危機(jī)（1920）
兒童的道德性（1920）
教師和學(xué)生間的交際問(wèn)題（1920）
性欲的教育（1920）
自動(dòng)教育新論（1920）
游戲教育（1921）
論中學(xué)附設(shè)師范科（1921）
兒童心靈的發(fā)育（1921）
鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的涵義和方向（1921）
提倡見(jiàn)習(xí)式的留學(xué)（1921）
國(guó)語(yǔ)科的幾個(gè)問(wèn)題（1921）
嚴(yán)格訓(xùn)練與管理（1921）
鄉(xiāng)村教育的實(shí)際問(wèn)題（1922）
評(píng)教育聯(lián)合會(huì)之學(xué)制改造案（1922）
中華職業(yè)學(xué)校之一瞥（1922）
達(dá)爾登制之實(shí)際（1922）
民族性的教育與退款興學(xué)問(wèn)題（1922）
教育零感（節(jié)選）（1922）
“道爾頓制”與中國(guó)之教育（1922）
人格之動(dòng)力（節(jié)選）（1922-1923）
中國(guó)教育的統(tǒng)一與獨(dú)立（1923）
教育雜言（1923）
中華民族的教育要養(yǎng)成忠恕集義的理念（1923）
個(gè)性與學(xué)程編制（節(jié)選）（1923）
感情教育論（1923）
教會(huì)教育問(wèn)題（1923）
讀常道直君《學(xué)校風(fēng)潮之研究》（1923）
國(guó)慶日之教育（1923）
理想與訓(xùn)育（節(jié)選）（1923）
道爾頓制之精神（1924）
教育建國(guó)論發(fā)微（1925）
收回教育權(quán)問(wèn)題答辯（1925）
課程論（1925）
教育界與法治主義（1925）
論教會(huì)學(xué)校之收回與注冊(cè)——并質(zhì)朱經(jīng)農(nóng)君（1925）
教育上的國(guó)家主義與其他三種主義之比較（1925）
國(guó)家主義下之教育行政（1925）
國(guó)家主義的教育之意義（1925）
道爾頓制與中國(guó)之教育（1925）
中英教育之異點(diǎn)（1925）
師范教育行政（1926）
愛(ài)國(guó)教材在小學(xué)教育上的地位（1926）
師范教育之特質(zhì)（1926）
公民教育之基本義（1926）
近代鄉(xiāng)村教育之緣起（1931）
鄉(xiāng)村教育之目的（1931）
訓(xùn)育之性質(zhì)（1931）
教育是什么（1933）
受教者（1933）
教育目的論（1933）
會(huì)考問(wèn)題之商榷（1934）
中國(guó)教育之檢討（1936）
學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)之基本認(rèn)識(shí)（1937）
大學(xué)制度之改革要點(diǎn)（1938）
大學(xué)制度商酌（1942）
論大學(xué)學(xué)系制度（1942）
論大學(xué)導(dǎo)師制（1942）
論教育上之物力與人力（1944）
教育之生命（1944）
論今日習(xí)氣之由來(lái)及其救治法（1944）
民主與教育（1951）
余家菊年譜簡(jiǎn)編
展開(kāi)全部

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 節(jié)選

導(dǎo)言余家菊（1898—1976），字景陶，又字子淵，湖北黃陂（今武漢市黃陂區(qū)）人，中國(guó)近現(xiàn)代著名的教育家和社會(huì)活動(dòng)家。他出生于一書(shū)香之家，七歲就受家塾教育，誦習(xí)舊學(xué)經(jīng)典，十二歲時(shí)考取黃陂發(fā)啟高等小學(xué)堂，但留家族“自治”學(xué)館兼習(xí)新舊之學(xué)，十三歲時(shí)考入縣立道明高等小學(xué)堂，接受新式教育。1912年（十五歲）入設(shè)于武昌的教會(huì)學(xué)校文華大學(xué)預(yù)科，是年秋即轉(zhuǎn)入私立中華大學(xué)游美預(yù)科，攻習(xí)法政學(xué)說(shuō)，翌年游美預(yù)科并于大學(xué)預(yù)科，遂為預(yù)科一年級(jí)學(xué)生。1915年6月預(yù)科畢業(yè)，旋于次年春入該校本科中國(guó)哲學(xué)門(mén)，同學(xué)有惲代英等13人。大學(xué)期間，系統(tǒng)學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，尤喜王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，且閱讀英文能力大增。其間曾在漢口民新學(xué)校授英文夜課，先后加入過(guò)學(xué)生團(tuán)體仁社、互助社等，后者為惲代英所創(chuàng)，并與惲代英共同發(fā)起進(jìn)德會(huì)。1918年7月本科畢業(yè)后，與惲代英等同為校長(zhǎng)留聘，為中華大學(xué)中學(xué)部學(xué)監(jiān)（惲為主任），是年夏助族兄創(chuàng)立自進(jìn)高等小學(xué)于宗祠內(nèi)。留校任職期間，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生辦有刊物《共進(jìn)》，與朋輩創(chuàng)辦刊物《教育改進(jìn)》。1919年7月，“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”成立，旋受北京來(lái)鄂的王光祈的動(dòng)員并介紹加入，與惲代英等為會(huì)員！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，漸生離開(kāi)中華大學(xué)附中之意，適逢北京高等師范創(chuàng)設(shè)教育研究科，乃于1920年春入京就學(xué)于該研究科**班，認(rèn)真攻習(xí)英美教育名著，并致力于西哲著作的中譯，其間先后受知于鄧萃英、陳寶泉、胡適之等人。同年夏受左舜生函勸應(yīng)聘湖南省立**師范，時(shí)校中同事有毛澤東、崔載陽(yáng)、舒新城、夏丏尊等。1921年春返北高教研科，但終無(wú)意完成其學(xué)業(yè)，適河南**師范極力相召，遂南至開(kāi)封任該校教員，并為留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)校教員兼為省教育廳編輯。是年7月回鄂迎家眷時(shí)順道至武昌應(yīng)湖北省留學(xué)考試，列名第二，8月往北京復(fù)試，考列**，乃于1922年春以教育部公費(fèi)生身份由上海乘法國(guó)郵輪前往英國(guó)留學(xué)，就讀于倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研習(xí)政治哲學(xué)。同年9月承倫敦大學(xué)心理學(xué)院教授皮爾曼推薦，入倫敦大學(xué)研究生院為碩士預(yù)備人。讀研期間，同時(shí)在國(guó)王學(xué)院、柏德浮女子學(xué)院、師范學(xué)院及巴特洗多拔學(xué)校等校學(xué)習(xí)心理學(xué)及教育哲學(xué)等課程。1923年9月，轉(zhuǎn)赴愛(ài)丁堡大學(xué)研習(xí)教育哲學(xué)。1924年三月，接國(guó)內(nèi)武昌高等師范校長(zhǎng)張繼煦電約，歸國(guó)就任該校教育哲學(xué)系主任。1925年春，武昌高師改組為武昌大學(xué)，因辦學(xué)主張與校長(zhǎng)石瑛相左，遂辭職離校轉(zhuǎn)應(yīng)中華書(shū)局之聘，赴滬為編輯，并列名發(fā)起創(chuàng)辦《醒獅周報(bào)》。當(dāng)年6月授教于東南大學(xué)暑期學(xué)校，隨之于8月赴任東大教授，仍為中華書(shū)局館外編輯并兼《醒獅周報(bào)》副刊主編。由滬轉(zhuǎn)寧之際，因陳啟天等力邀而加入“中國(guó)青年黨”（西文名“少年中國(guó)黨”），并與李璜、陳啟天等發(fā)起“國(guó)家教育協(xié)會(huì)”，作為鼓吹收回教育權(quán)之機(jī)關(guān)。1926年夏秋間，本擬回武昌擔(dān)任武昌大學(xué)師范學(xué)院院長(zhǎng)，因時(shí)局大變，乃留寧組織編輯《中國(guó)教育大辭典》，并于暑假期間應(yīng)聘金陵軍校教授，欲效曾國(guó)藩、胡林翼。后隨軍校一路轉(zhuǎn)遷青島、濟(jì)南、北京、天津、沈陽(yáng)等地。1928年春，因軍校并入東北講武堂，轉(zhuǎn)任沈陽(yáng)兵工廠技師，管理工人教育事宜，旋兼東三省《民報(bào)》副刊主編。次年接受馮庸邀請(qǐng)為馮庸大學(xué)國(guó)學(xué)教授。中俄戰(zhàn)爭(zhēng)起后，于1929年底返北京，遭逮捕，得段祺瑞等人相救。1930年2月，往天津創(chuàng)辦健行中學(xué)，欲作久居計(jì)。1930年9月，應(yīng)北平師范大學(xué)聘，為該校教育系教授兼為北京大學(xué)講師及北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院講師。1932年夏，辭北平師大職南下，應(yīng)聘為《申江日?qǐng)?bào)》編輯兼為中華書(shū)局職外編輯。1934年9月，再往北京教書(shū)，任中國(guó)大學(xué)教授兼北京大學(xué)講師。至1935年9月改任中國(guó)大學(xué)哲教系主任，仍兼北大講師。同年12月離校歸鄂，隨之于翌年春就任湖北省府公報(bào)編輯主任及湖北通志館館長(zhǎng)。七七事變后，應(yīng)河南大學(xué)校長(zhǎng)劉季洪之聘，任該校教育系主任。是年秋逃難重慶。1938年7月，“國(guó)民參政會(huì)”成立于漢口，被選為參政員。自后于抗戰(zhàn)期間，以國(guó)民參政會(huì)參政員身份進(jìn)行活動(dòng)，至抗戰(zhàn)勝利后，前后共四屆，均當(dāng)選。1945年時(shí)執(zhí)教于重慶南岸中華大學(xué)。1946年5月隨國(guó)民政府回南京。1947年4月，當(dāng)選為國(guó)民政府委員。1948年3月，**屆國(guó)民大會(huì)上當(dāng)選為主席團(tuán)成員、國(guó)大代表，后以國(guó)民大會(huì)代表身份活動(dòng)，同年5月又任總統(tǒng)府國(guó)策顧問(wèn)。1949年先后自武漢轉(zhuǎn)遷廣州、重慶、成都、？冢⒂谀甑罪w往臺(tái)灣，寓居臺(tái)北，直至逝世。赴臺(tái)后，長(zhǎng)期為《新中國(guó)評(píng)論》《議會(huì)雜志》等撰稿，其間亦參加過(guò)學(xué)術(shù)活動(dòng)并作過(guò)專(zhuān)題講演20次，1955年至1958年間，因醫(yī)治眼疾而遷居美國(guó)達(dá)三年之久，歸臺(tái)后，除因病來(lái)往醫(yī)院外，幾乎足不出戶(hù)，然口授他錄，著述不輟。1976年5月12日（時(shí)年七十九歲）下午2時(shí)許病逝于臺(tái)北榮民總醫(yī)院，葬于臺(tái)北八里鄉(xiāng)。早年加入中國(guó)青年黨，曾任歷屆中央委員、常務(wù)委員，遷臺(tái)后任中青黨主席之一；早年為反對(duì)基督教之健行者，首倡收回教會(huì)教育權(quán)，惟至逝世前三月加入天主教并受洗。1998年值其百齡之年，在子女的操作下，夫婦二人靈骨歸葬故鄉(xiāng)湖北黃陂大余灣祖塋。早年求學(xué)中華大學(xué)時(shí)，曾在大學(xué)學(xué)報(bào)上公開(kāi)發(fā)表自己平生**篇研究文章《夢(mèng)的心理學(xué)》。自是而降的人生近六十年里，甚至晚年居臺(tái)病目期間，一直研究和著述不輟。平生撰作文字甚豐，累計(jì)近千萬(wàn)言，其中有關(guān)教育方面的論述計(jì)達(dá)數(shù)百萬(wàn)字之多。這些論著論文頗能結(jié)合近代以來(lái)中國(guó)的社會(huì)實(shí)際，尤其能針對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)文化教育的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為維護(hù)民族的根本利益及傳統(tǒng)文化本位，提出一些頗有獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解。綜觀這些留世文字包蘊(yùn)著教育思想或理論主張，其對(duì)中國(guó)教育進(jìn)步的貢獻(xiàn)和影響，主要表現(xiàn)為下述數(shù)點(diǎn)：一、力爭(zhēng)教育主權(quán)的收回雖說(shuō)余家菊*初接受高等教育的學(xué)校文華大學(xué)為外國(guó)教會(huì)所開(kāi)辦，而且在后來(lái)中華大學(xué)求學(xué)期間，與基督教青年會(huì)也多有接觸，但自幼受到傳統(tǒng)文化的熏陶和民族獨(dú)立思想的浸染，尤其近代以來(lái)中華民族救亡圖存時(shí)代主題的感召，余家菊對(duì)近代中國(guó)種種主權(quán)的喪失深感痛心。其于教育方面，對(duì)外國(guó)教會(huì)借開(kāi)辦學(xué)校侵奪中國(guó)的教育主權(quán)尤為憤懣，“于中華民族之前途有至大的危險(xiǎn)的，當(dāng)首推教會(huì)教育”。余家菊對(duì)教會(huì)教育侵奪中國(guó)教育主權(quán)的危害性之*初認(rèn)識(shí)，應(yīng)在加入“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”之初。該組織成立不久，學(xué)會(huì)要人如左舜生、李璜等人即對(duì)宗教問(wèn)題進(jìn)行積極的思考和展開(kāi)熱烈的討論，發(fā)表了一些反教言論。尤其左舜生還在該組織的評(píng)議部會(huì)務(wù)上提出：凡有宗教信仰者，不得介紹為本會(huì)會(huì)員；已入本會(huì)而有宗教信仰者，自請(qǐng)出會(huì)。這一建議得到了包括余家菊在內(nèi)的評(píng)議部全體成員的一致通過(guò)。有此思想基礎(chǔ)，1922年赴英留學(xué)途中于巴黎旅次，余家菊就寫(xiě)出了《基督教與感情生活》，指出“基督教所有的感情生活是不合理的，非吾人所應(yīng)容允”，并認(rèn)為基督教糾合教徒開(kāi)會(huì)結(jié)社而為群眾運(yùn)動(dòng)式的“播道”,“傳教愈烈，世界受禍亦愈烈；傳教的人愈多，入迷的人亦愈多”。“是故反對(duì)宗教，當(dāng)反對(duì)傳教。欲反對(duì)傳教，當(dāng)提倡：‘宗教業(yè)的廢除’”。到達(dá)倫敦后，他于1923年3月又撰就了《中國(guó)教育的統(tǒng)一與獨(dú)立》，進(jìn)一步表明自己對(duì)教會(huì)及其教育事業(yè)的態(tài)度：一是教會(huì)得以施設(shè)教育，“是一種由條約得來(lái)的權(quán)利”，從“同胞主義”的見(jiàn)地講，這種教會(huì)事業(yè)已有或?qū)⒂卸嗌俪晒，“?shí)屬一種疑問(wèn)”；二是教會(huì)的“煽惑辦法”與“群眾運(yùn)動(dòng)式的傳教”，“是與中國(guó)人之性情不相投的”；三是中國(guó)人都相信一點(diǎn)，“教育是應(yīng)該中立的”。接著，他嚴(yán)正地質(zhì)問(wèn)：“今日外交界的口頭禪，不是聲聲的‘尊重主權(quán)，保全領(lǐng)土’嗎？好！我們?cè)噯?wèn)教育權(quán)是否為主權(quán)之一？是否應(yīng)當(dāng)保全？司法界高談‘收回治外法權(quán)’，教育界曷為而不可主張‘收回教育權(quán)’？”“我勸想同外國(guó)合辦大學(xué)的教育家，還須記著‘教育完整’，莫使我中國(guó)之子子孫孫百世而不能翻身！”其時(shí)，距上海青年學(xué)生以“非基督學(xué)生同盟”名義發(fā)表《非基督學(xué)生同盟章程》正好整整一周年，即是說(shuō)，值國(guó)內(nèi)非基督教運(yùn)動(dòng)正處如火如荼之時(shí)，而余家菊在英國(guó)首都倫敦發(fā)出了“收回教育權(quán)”的戰(zhàn)斗口號(hào)。1923年9月，余家菊又在《少年中國(guó)學(xué)會(huì)》月刊第4卷第7期上發(fā)表了《教會(huì)教育問(wèn)題》，進(jìn)一步申述了自己的“收回教育權(quán)”的主張及提倡這一主張的理由。在他看來(lái)，外國(guó)教會(huì)在中國(guó)取得了傳教權(quán)和教育權(quán)，“實(shí)為中國(guó)歷史上之千古痛心事”。他揭露這教會(huì)教育的危害即在于：（一）教會(huì)教育是侵略的；（二）基督教制造宗教階級(jí)；（三）教會(huì)教育妨害中國(guó)教育之統(tǒng)一。因此，現(xiàn)時(shí)中國(guó)對(duì)教育權(quán)之收回“實(shí)為一緊急問(wèn)題”。關(guān)于如何收回這種教育權(quán)，他進(jìn)而提出了五項(xiàng)具體可行的措施：（一）于憲法教育章中明白規(guī)定教育于各宗教恪守中立；（二）施行學(xué)校注冊(cè)法，“有違反注冊(cè)法或逕自不注冊(cè)者，由該校所在地長(zhǎng)官封閉”；（三）施行教師檢定法，“凡未經(jīng)注冊(cè)之師范及其他之畢業(yè)生，不得享受作教師之權(quán)利”；（四）嚴(yán)格施行義務(wù)教育法規(guī)，“凡入未經(jīng)注冊(cè)之學(xué)校者，不得視為已盡受教育之義務(wù)，其父母所應(yīng)受之懲戒與完全不送子弟入學(xué)者同”；（五）未經(jīng)注冊(cè)之學(xué)校之各級(jí)學(xué)生或畢業(yè)生不得享受各該級(jí)學(xué)生或畢業(yè)生之權(quán)利。在提出這些“治標(biāo)方法”后，他進(jìn)而提出“治本方法”，“則在使全國(guó)國(guó)民無(wú)論在內(nèi)在外皆確信宗教與教育之混合，有百弊而無(wú)一利，皆愿誠(chéng)心恪守教育中立之原理”。余家菊明確揭橥“收回教育權(quán)”的主張，實(shí)為國(guó)內(nèi)之首倡。此前人們對(duì)于教會(huì)在中國(guó)辦理的學(xué)校，雖說(shuō)也提出了一些批評(píng)意見(jiàn)或改良建議，如蔡元培等人主張大學(xué)不設(shè)神學(xué)科，學(xué)校不得宣傳教義和教士不得參與教育等，均是從教育應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于宗教的角度出發(fā)，但在是否收回教育權(quán)這一根本性問(wèn)題上，其時(shí)他們的態(tài)度還有些曖昧。比較而言，余家菊的這一主張，不僅抓住了解決教會(huì)教育的關(guān)鍵，即“教育主權(quán)”的歸屬問(wèn)題，而且提出的一些具體措施較為縝密周詳，具有一定的可行性。從歷史的實(shí)際走向來(lái)看，他的這一主張的提出，無(wú)疑是“非基督教運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆栈亟逃龣?quán)運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)重要演進(jìn)環(huán)節(jié)，是這頁(yè)歷史篇章的一個(gè)關(guān)鍵詞。隨之，在1924年6月18日，廣州學(xué)生聯(lián)合會(huì)發(fā)表《廣州學(xué)生會(huì)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)宣言》，自是非基督教運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，轉(zhuǎn)向收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)了。時(shí)為中華教育改進(jìn)社社員的余家菊，又利用1924年7月3日至9日在東南大學(xué)召開(kāi)的中華教育改進(jìn)社第三屆年會(huì)，聯(lián)合同道左舜生等人提出了《請(qǐng)求力謀收回教育權(quán)案》，并通過(guò)激烈的討論和爭(zhēng)辯,“終以公論所在”使得該議案“通過(guò)于大會(huì)”，從而推動(dòng)了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的順利進(jìn)展。隨后在是年冬，當(dāng)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)高潮之際，時(shí)已成為青年黨要員的余家菊等人，又組織起“國(guó)家教育協(xié)會(huì)”，利用《醒獅周報(bào)》《中華教育界》等重要刊物，再次掀起了一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家主義教育與收回教育權(quán)的討論，從而將收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)推向深化發(fā)展，直至取得*后的勝利——迫使外國(guó)教會(huì)在華辦理的各級(jí)學(xué)校機(jī)構(gòu)向中國(guó)政府立案注冊(cè)。回顧近代中國(guó)的歷史進(jìn)程，尤其從中外文化教育交流的角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，雖說(shuō)當(dāng)年余家菊他們?cè)谔岢觥笆栈亟逃龣?quán)”之時(shí)，對(duì)教會(huì)教育的機(jī)構(gòu)及教會(huì)教育事業(yè)的認(rèn)識(shí)態(tài)度或有偏頗，對(duì)這種教育的成果所作的分析評(píng)說(shuō)亦存過(guò)激，但收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)畢竟是近代中國(guó)取得國(guó)家主權(quán)完整的一個(gè)重要組成部分；正如在此前后收回礦權(quán)、路權(quán)、租界權(quán)等斗爭(zhēng)一樣，是中華民族抗敵御侮，爭(zhēng)取獨(dú)立的一次勝利。同時(shí)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迫使教會(huì)教育*終走向中國(guó)化和世俗化，無(wú)疑也是中國(guó)教育早期現(xiàn)代化的一個(gè)重要的歷史步驟。由此立論，余家菊率先提出“收回教育權(quán)”，其歷史貢獻(xiàn)可謂“功莫大焉”。二、著意西洋教育的引介為了維護(hù)國(guó)家的教育主權(quán)，余家菊猛烈地抨擊教會(huì)教育對(duì)中國(guó)教育領(lǐng)地的侵奪，并由此引導(dǎo)非基督教運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭栈亟逃龣?quán)斗爭(zhēng)。這種對(duì)待西方勢(shì)力在華辦學(xué)的態(tài)度，并不等于他對(duì)西方自身的教育，包括其學(xué)校制度、教育理論、教學(xué)內(nèi)容及教育方法等，采取一概排斥而拒于國(guó)門(mén)之外的做法。恰恰相反，為了中華民族早日躋身先進(jìn)的民族之林，中國(guó)教育早日走上現(xiàn)代化的道路，他對(duì)于其時(shí)較中國(guó)先進(jìn)的西洋各國(guó)學(xué)校制度及其教育實(shí)際，向國(guó)人進(jìn)行了積極的導(dǎo)引，對(duì)西方教育家的教育主張及其著作，向國(guó)內(nèi)教育界進(jìn)行了積極的譯介。早在中華大學(xué)讀書(shū)時(shí)，余家菊的英文基礎(chǔ)就相當(dāng)好，“每次考試輒列前茅”。這自然成為他廣泛閱讀西學(xué)著述和吸收其中教育知識(shí)養(yǎng)分的一個(gè)優(yōu)勢(shì)條件，是故在北京高師教育研究科攻習(xí)期間，他就對(duì)當(dāng)時(shí)英美教育名著“盡取而讀之”，并且“初學(xué)譯書(shū)”——于1920年春間翻譯了羅素的《社會(huì)改造原理》及倭鏗的《人生之意義與價(jià)值》。尤其是前者，經(jīng)李大釗介紹由北京《晨報(bào)》印行，適逢羅素來(lái)華講學(xué)于北京，“此書(shū)便大銷(xiāo)行”；而他本人也由此“聲名鵲起”，還被人加上“大翻譯家”的頭銜。自是而后，余家菊很重視借助翻譯一途，將西方各國(guó)的教育包括其辦學(xué)實(shí)踐、學(xué)校制度、行政管理、思想理論等不同層面的內(nèi)容介紹給國(guó)人，借以作中國(guó)教育變革的“他山之石”。據(jù)現(xiàn)存資料可見(jiàn)，僅在**部譯著之后的12年間，余家菊所翻譯和根據(jù)外人著述編譯的專(zhuān)著達(dá)近十部，其中大多為教育名著，諸如密勒的《兒童論》、杜威的《道德學(xué)》、芬賴(lài)的《教育社會(huì)哲學(xué)》等，其內(nèi)容包括兒童教育、道德教育、教育哲學(xué)、教育史以及**次世界大戰(zhàn)之后世界新式教育的變革情狀等。在翻譯出版西方教育論著的同時(shí)，為了使國(guó)人尤其青少年學(xué)子更為貼近和真切地了解外國(guó)的教育理論、制度和發(fā)展實(shí)況，他還于“千忙萬(wàn)忙”的研究過(guò)程中專(zhuān)門(mén)著文或借助教育論文的撰寫(xiě)，將其時(shí)流行的一些西方教育著作向國(guó)人作“短短的介紹”，并就各書(shū)的內(nèi)容“略言之”，以作求學(xué)者之導(dǎo)引。限于篇幅，現(xiàn)僅以他于1922年《中華教育界》第11卷第7期上發(fā)表的《教育類(lèi)及心理類(lèi)西書(shū)介紹》一文為例，借以窺其引導(dǎo)中國(guó)學(xué)子及愛(ài)好教育者如何研讀西方教育論作之一斑。據(jù)筆者大略統(tǒng)計(jì)，在這篇“書(shū)報(bào)紹述”類(lèi)文章中，他所介紹的西方教育論著共56部之多，其內(nèi)容共分12大類(lèi)：教育原理、教授法、各級(jí)（學(xué)校）教育、教育社會(huì)學(xué)、教育測(cè)驗(yàn)、教育心理、普通心理學(xué)、青年心理、兒童心理、社會(huì)心理以及其他教育書(shū)籍和其他心理學(xué)書(shū)籍。僅此可見(jiàn)，余家菊本人在求學(xué)過(guò)程中對(duì)西方教育名作如何做到“盡取而讀之”。值得注意的是，在該文的結(jié)尾處，余家菊說(shuō)過(guò)這樣一段話：“我之所介紹的，除一二種外，完全為美國(guó)書(shū)籍，而且他們的旨趣多少是很相似的。單獨(dú)這幾本書(shū)，恐未足以養(yǎng)成闊大的胸襟、周密的眼光。然而這是由于作者學(xué)識(shí)淺陋而為莫可如何之事。等我到英國(guó)去后，若是見(jiàn)著了于讀者能一有所貢獻(xiàn)的書(shū)籍，當(dāng)另作報(bào)告！睘榱损B(yǎng)成國(guó)人對(duì)世界教育的了解和借鑒有“闊大的胸襟”和“周密的眼光”，余家菊自踏上留學(xué)旅程起始，就注意將世界各國(guó)的教育及其著作向國(guó)人作積極的推薦和引介。如出洋船過(guò)西貢時(shí)，他即撰寫(xiě)有《記西貢穗城學(xué)！，向國(guó)人介紹我華僑同胞如何在異域辦理學(xué)校教育子弟；在歸國(guó)前夕，他即編譯有《意大利教育之改革》，向國(guó)人介紹**次世界大戰(zhàn)之后意大利進(jìn)行的旨在“滋育一種新的進(jìn)取精神，并使一般民眾得有更為健壯的教育良心”的全面而系統(tǒng)的教育改革；在求學(xué)英倫期間，他根據(jù)自己的平日觀察所發(fā)的《教育零感》，再結(jié)合中國(guó)的教育現(xiàn)狀介紹他國(guó)的諸般樣式：論及發(fā)展體育，則以英法等國(guó)為例強(qiáng)調(diào)國(guó)人實(shí)施“大規(guī)模的體育運(yùn)動(dòng)”已是“刻不容緩”；論及職業(yè)教育，則以倫敦市立巴惹特女子職業(yè)學(xué)校為例告知國(guó)人如何養(yǎng)成“各職業(yè)界之高等助手”；論及中等學(xué)校課程的設(shè)置，則介紹英國(guó)如何重視中學(xué)課程的研究和安排；論及增添學(xué)科與精選教材，則舉倫敦大學(xué)和愛(ài)丁堡大學(xué)兩校的“課程分配法”向國(guó)內(nèi)教育界示例；論及貧民享有教育權(quán)，則剖析英國(guó)相關(guān)的教育法令和制度以供國(guó)人借鑒……無(wú)不說(shuō)明余家菊處于中國(guó)教育變革的時(shí)代潮流中，對(duì)其時(shí)“旁流雜出”的涌現(xiàn)，發(fā)揮了極大的推波助瀾的積極作用。為了使人們更能看清其時(shí)他如何借助譯介西洋教育推動(dòng)中國(guó)教育的變革和發(fā)展，現(xiàn)以他對(duì)英國(guó)教育的全面介紹和對(duì)美國(guó)道爾頓制的推介為例稍加說(shuō)明。在留學(xué)英國(guó)期間，通過(guò)實(shí)地考察和切身體驗(yàn)，余家菊對(duì)于英國(guó)的教育事業(yè)，有著比國(guó)內(nèi)僅從書(shū)本得來(lái)的信息完全不能相比的體認(rèn)。為了使國(guó)人獲得能對(duì)英國(guó)教育進(jìn)行真切認(rèn)知的一手材料，更為了使中華教育界能從精神實(shí)質(zhì)上借鑒外國(guó)教育模式，吸收西方教育思想，他利用留學(xué)學(xué)習(xí)生活的空閑時(shí)間，將英國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)寫(xiě)成文字，通過(guò)郵路和報(bào)刊，逐一向國(guó)內(nèi)作了引介。如在1922年5月，即抵達(dá)英倫兩個(gè)半月之后，他即寫(xiě)就了《英倫之暑期學(xué)！。在文中，他對(duì)這種短期培訓(xùn)性質(zhì)的教育，包括其設(shè)學(xué)目的、辦學(xué)方式、課程安排、教學(xué)內(nèi)容等，以“倫敦城之暑期教育學(xué)！睘槔M(jìn)行了簡(jiǎn)明的介紹，指出這種利用暑假而為“益智之計(jì)”的學(xué)校教育在現(xiàn)今社會(huì)的重要性和必要性：“在日日變遷的社會(huì)中，欲使自己所作的事業(yè)，能適應(yīng)*近的情形，就必須使自己的學(xué)識(shí)不為時(shí)代的落伍者”，“暑期學(xué)校就是應(yīng)此需要而起”。其時(shí)在中國(guó)國(guó)內(nèi)，亦頗有人熱心創(chuàng)辦這種教育，且就學(xué)者“踴躍異！保鐣r(shí)人楊賢江所指出在我國(guó)教育界已“成為一種經(jīng)常的事業(yè)”，然而因種種原因致使求學(xué)者多半是“高興而來(lái)掃興而去”，未能收到較好的成效。因此余家菊適時(shí)將英國(guó)同類(lèi)教育的作法導(dǎo)引入國(guó)內(nèi)，無(wú)疑如其所望能在國(guó)內(nèi)教育界人士的腦海中激起“微皺之波”而取得良好的“借鑒”。這也是他歸國(guó)后曾于1925年6月往東南大學(xué)暑期學(xué)校授教的*初成因。繼介紹英國(guó)暑期學(xué)校之后，在英期間，他還相繼對(duì)英國(guó)的中學(xué)教育、大學(xué)教育、教育行政以及正在英國(guó)小學(xué)試行的道爾頓制教學(xué)法等，一一向國(guó)人進(jìn)行了描述。歸國(guó)之后，對(duì)照中國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)，他從國(guó)人對(duì)教育重視的情狀、家長(zhǎng)在子女教育中的地位、教師在學(xué)校教育中的權(quán)限、兒童在學(xué)校中生活的狀況等方面，較為全面地總結(jié)了《中英教育之異點(diǎn)》。在指出現(xiàn)時(shí)中國(guó)教育之種種不足之時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)地說(shuō)明自己這樣做，不是要求國(guó)人“實(shí)施教育時(shí)就照著英國(guó)的去做”,只是“比較兩國(guó)教育之異點(diǎn)和怎樣改造中國(guó)教育”，希望通過(guò)比較“取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，兼收并蓄，調(diào)和起來(lái)，成立我們自己特有的教育”。除對(duì)英國(guó)自身的教育進(jìn)行描述介紹外，余家菊憑借自己對(duì)教育事業(yè)特有的敏銳觀察力，通過(guò)有關(guān)教育著述的閱讀和對(duì)英國(guó)倫敦市立斯垂三中學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)參觀，迅即捕獲到其時(shí)正在英國(guó)試行的美國(guó)教育家柏克赫斯特的“道爾頓制”對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)模式的變革活力，借助連篇累牘的文字及時(shí)地向國(guó)內(nèi)教育界引介了這種新型教學(xué)法，并由此引發(fā)中國(guó)教育界迅速形成一股試行道爾頓制的實(shí)驗(yàn)熱潮。據(jù)其在《疑是錄》中回憶，事情的實(shí)際程序是：抵達(dá)倫敦留學(xué)不久，在聽(tīng)課之余收集新書(shū)，一日得倫敦市立斯垂三女子中學(xué)校長(zhǎng)杜威女士的新作《道爾頓制》（又作《達(dá)爾登研究室制》)，“述其（指‘道制’）個(gè)別教授以發(fā)展個(gè)性之辦法”，“予喜其近似吾國(guó)私墊之精神”，于是與該校長(zhǎng)約期前往該校參觀，并寫(xiě)下《道爾頓制之實(shí)際》一文，寄歸國(guó)內(nèi)由左舜生主編的《中華教育界》發(fā)表，旋即將該書(shū)郵寄國(guó)內(nèi)中國(guó)公學(xué)的友人舒新城，由舒新城實(shí)驗(yàn)于吳淞中學(xué)，不久亦在南京的東南大學(xué)附中進(jìn)行試驗(yàn)，且《教育雜志》出版“道爾頓制——專(zhuān)號(hào)”以供國(guó)人參考，由是該制一時(shí)在全國(guó)“引起不小的波浪”。據(jù)《中華教育界》第15卷第5期報(bào)道，及至1925年7月“道制”的創(chuàng)始人柏克赫斯特女士來(lái)華時(shí)，在短短的不足三年時(shí)間內(nèi)，全國(guó)就約有100所中小學(xué)試行該制，報(bào)刊發(fā)表相關(guān)論文約150篇，出版相關(guān)著作、譯著、試驗(yàn)報(bào)告等17冊(cè)。盡管至20世紀(jì)30年代，我國(guó)試行此制的學(xué)校日益減少,但作為其時(shí)中華教育界宣傳和研究的一大熱點(diǎn)和教育實(shí)驗(yàn)和試行的一股熱潮，“道制”在中國(guó)教育舞臺(tái)上的出現(xiàn)，畢竟為其時(shí)正在探求教育的科學(xué)化和民主化的中國(guó)中小學(xué)教育，注入了一股新鮮活潑的變革動(dòng)力。三、盡心鄉(xiāng)村教育的拓荒余家菊對(duì)于鄉(xiāng)村教育的注意和重視，始自五四運(yùn)動(dòng)前夕。據(jù)其在《疑是錄》中回憶：1918年夏大學(xué)畢業(yè)留校后，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生辦有刊物《共進(jìn)》，與朋輩共辦刊物《教育改造》(征諸其他資料，應(yīng)為《教育改進(jìn)》），還曾在《教育改進(jìn)》上刊載自己所寫(xiě)的《鄉(xiāng)村教育的危機(jī)》，此文“為國(guó)中言鄉(xiāng)村教育之**文”。1931年撰寫(xiě)《鄉(xiāng)村教育通論》時(shí)，他進(jìn)而說(shuō)明了論文的具體寫(xiě)作時(shí)間：“民國(guó)八年秋冬之交，予曾撰《鄉(xiāng)村教育的危機(jī)》一文，根據(jù)事實(shí)，指陳鄉(xiāng)村教育危機(jī)之所在。后又續(xù)撰多文，以為鄉(xiāng)村教育改良之鼓吹！辈橛嗉揖账闹袊(guó)近代“言鄉(xiāng)村教育之**文”，首次刊發(fā)于1919年湖北教育改進(jìn)社出版的《教育改進(jìn)》上，隨之為《中華教育界》第10卷第1期全文轉(zhuǎn)錄。在轉(zhuǎn)錄時(shí)有“記者”附言：“這篇文章”，“很可以供我們研究鄉(xiāng)村教育的參考”。在此文的開(kāi)篇，余家菊即根據(jù)自身的體驗(yàn)嚴(yán)肅地指出，“我時(shí)常覺(jué)得鄉(xiāng)村無(wú)教育，教育是都市的出賣(mài)品，也是特別階級(jí)的專(zhuān)利物”。由是他向社會(huì)向教育界發(fā)出詰問(wèn)：“這種教育集中都市的狀況，不是社會(huì)的一種病象嗎？這種集中都市的教育，不是制造特別階級(jí)的教育嗎？從事新文化運(yùn)動(dòng)的人，嗜愛(ài)平民精神的人，不應(yīng)該把這種情形放在腦筋內(nèi)打幾個(gè)轉(zhuǎn)嗎？我敢大膽說(shuō)一句，現(xiàn)在的文化運(yùn)動(dòng)是褊枯的、局部的。雖說(shuō)是過(guò)渡時(shí)代的必然現(xiàn)象，但是我們不應(yīng)該以他為滿(mǎn)足，不應(yīng)該延長(zhǎng)下去，我們還應(yīng)該努力鄉(xiāng)村的文化運(yùn)動(dòng)。鄉(xiāng)村教育的運(yùn)動(dòng)，就是內(nèi)面的一種！痹诖，他不僅提倡“鄉(xiāng)村教育”，而且提出了“鄉(xiāng)村教育的運(yùn)動(dòng)”。為了喚醒人們對(duì)鄉(xiāng)村教育的重視，催發(fā)人們參與這種教育運(yùn)動(dòng)，在文章的結(jié)尾處，他大聲疾呼：“朋友們，鄉(xiāng)村的教育要怎樣救咧？我們不應(yīng)該想法子解決嗎？”鄉(xiāng)村教育，是中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程中*為艱難也是*為重要的一塊領(lǐng)地。考查近代意義的鄉(xiāng)村教育——非指?jìng)鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)間私塾和學(xué)館，直到20世紀(jì)之初的教育改革和進(jìn)步中，才能尋找到零星材料。其中應(yīng)以張謇在南通州地方上試行的“村落教育”為其發(fā)端。這位當(dāng)時(shí)正在家鄉(xiāng)南通努力實(shí)現(xiàn)自己“父教育”、“母實(shí)業(yè)”計(jì)劃的近代著名實(shí)業(yè)教育家，在《通州師范學(xué)校議》中，即希望學(xué)子們他日學(xué)成后各歸鄉(xiāng)里，“得多設(shè)單級(jí)省費(fèi)之小學(xué)校，廣教育于窮鄉(xiāng)之子弟”。由中可窺近代鄉(xiāng)村教育意識(shí)之初萌。然而，作為一種教育思想或教育理念，尤其作為一種新式教育的時(shí)代潮流，鄉(xiāng)村教育在中國(guó)真正受到社會(huì)的重視，乃在**次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。一些關(guān)心時(shí)局發(fā)展和國(guó)家命運(yùn)的知識(shí)分子，越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，要解決中國(guó)的問(wèn)題，首先就得解決農(nóng)民問(wèn)題。而這種問(wèn)題的解決，受其時(shí)教育平民化即民主化的影響，一些知識(shí)界人物紛紛寄希望于鄉(xiāng)村社會(huì)的變化和文化的發(fā)展，企求用文化教育來(lái)改造農(nóng)民階級(jí)，改造鄉(xiāng)村社會(huì)，乃至挽救整個(gè)中國(guó)的命運(yùn)，故而積極倡行知識(shí)青年“到農(nóng)村里去”與農(nóng)民“打成一氣”(李大釗語(yǔ)）。這種對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，開(kāi)啟了人們對(duì)“鄉(xiāng)村教育”的觀察和思考，而余家菊即是*早觀察和思考鄉(xiāng)村教育的人物之一，適值其時(shí)撰寫(xiě)的《鄉(xiāng)村教育的危機(jī)》，無(wú)疑成為近代中國(guó)社會(huì)中發(fā)出的“鄉(xiāng)村教育”之**聲。就在余家菊發(fā)出“鄉(xiāng)村教育”**聲之際，平民教育正在興起。由于中國(guó)社會(huì)的平民主要是鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民，中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，100個(gè)人當(dāng)中有85個(gè)人住在鄉(xiāng)村里。平民教育是到民間去的運(yùn)動(dòng)，也就是到鄉(xiāng)間去的運(yùn)動(dòng)。因此，那些“肯把鄉(xiāng)下人的幸福放在心里”的教育者，“尤有遠(yuǎn)見(jiàn)之明”（陶行知語(yǔ)）。正是這種“遠(yuǎn)見(jiàn)之明”，“鄉(xiāng)村教育”的主張很快蔓延為一種鄉(xiāng)村教育思潮，也使得平民教育運(yùn)動(dòng)很快轉(zhuǎn)向廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)，并隨之發(fā)展為鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)。就在這種鄉(xiāng)村教育思潮趨向形成和鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)正待發(fā)軔的關(guān)鍵時(shí)刻，余家菊又在《少年中國(guó)》《中華教育界》等刊物上，連續(xù)發(fā)表了《鄉(xiāng)村教育的實(shí)際問(wèn)題》《鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的涵義和方向》等文。在《鄉(xiāng)村教育的實(shí)際問(wèn)題》中，余家菊指出：就鄉(xiāng)村教育的意義而言，強(qiáng)調(diào)“教育是立國(guó)的根本”，就必須做到全體人民都應(yīng)當(dāng)受教育，因此大多數(shù)國(guó)民所在的鄉(xiāng)村社會(huì)的教育“較城市教育尤為重要”；就鄉(xiāng)村教育的形式而言，由于鄉(xiāng)村社會(huì)與都市有所不同，故鄉(xiāng)村教育與都市教育也應(yīng)有所不同，“我們應(yīng)當(dāng)取法半耕半讀的辦法”，尤其“當(dāng)注重職業(yè)教育”以解決貧民子女讀書(shū)問(wèn)題；在鄉(xiāng)村教育的對(duì)象方面，則應(yīng)注意“提倡男女同！焙烷_(kāi)設(shè)“家庭附！，尤其要注意到女子教育問(wèn)題。此問(wèn)題若不解決，“家庭改造和社會(huì)改造問(wèn)題也不能解決”。同時(shí)他還指出，辦理鄉(xiāng)村教育，應(yīng)該參照西方教育運(yùn)動(dòng)“以學(xué)校為社會(huì)的中樞”的做法，鄉(xiāng)村學(xué)校應(yīng)設(shè)在幾個(gè)村子的中心點(diǎn)，鄉(xiāng)村教師同時(shí)“在社會(huì)上應(yīng)占領(lǐng)袖的地位，負(fù)改良社會(huì)的責(zé)任”。在《鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的涵義和方向》中，余家菊認(rèn)為，這種教育運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)都是“二十世紀(jì)教育史上之一件大事”。就中國(guó)而言，它的發(fā)動(dòng)和推進(jìn)，其歷史價(jià)值包含兩層含義：從改造國(guó)民整體素質(zhì)以謀求國(guó)民權(quán)力平等來(lái)看，它“直接是救濟(jì)鄉(xiāng)村的危機(jī)，間接就是救濟(jì)全社會(huì)的危機(jī)”；從教育的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律來(lái)看，它針對(duì)現(xiàn)時(shí)教育“不過(guò)是都市化的教育”，一要“使鄉(xiāng)村教育歸于鄉(xiāng)村化”，二要“以鄉(xiāng)村兒童為本位”，所以它是在“改進(jìn)教育”，“是一種教育革新運(yùn)動(dòng)”。要真正發(fā)動(dòng)起這種運(yùn)動(dòng)，就必須堅(jiān)持“三個(gè)方向”：必須“向師范學(xué)校去運(yùn)動(dòng)”，改造師范教育使其面向鄉(xiāng)村，使師范生“養(yǎng)成服務(wù)鄉(xiāng)村的精神”；必須“向鄉(xiāng)村學(xué)校去運(yùn)動(dòng)”，將既往教育界在鄉(xiāng)民面前斲喪的“教育信用”建立起來(lái)，使鄉(xiāng)村學(xué)校成為“鄉(xiāng)村教育的實(shí)施地”；必須“向一般社會(huì)去運(yùn)動(dòng)”，改變?nèi)藗儗?duì)教育的傳統(tǒng)看法，明白學(xué)校改造社會(huì)的價(jià)值，從人們的思想觀念上“為鄉(xiāng)村學(xué)校除去障礙”。由上可見(jiàn)，當(dāng)鄉(xiāng)村教育開(kāi)始形成一股時(shí)代潮流之際，余家菊的鄉(xiāng)村教育思想已漸趨成型，故此，左舜生氏結(jié)合余家菊對(duì)鄉(xiāng)村教育的理論闡釋?zhuān)谡摱ㄠl(xiāng)村教育的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)即揭明：“中國(guó)在五年或十年內(nèi)，將有一種絕大的運(yùn)動(dòng)要起來(lái)，便是‘鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)’！睔v史的發(fā)展正如余氏所望，亦如左氏所料！在余家菊公開(kāi)發(fā)表上述兩文后不過(guò)三四年光景，中國(guó)的鄉(xiāng)村教育已由思想層次的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)而為實(shí)踐層面的行動(dòng)！20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村，成為中國(guó)各種政治勢(shì)力關(guān)注的焦點(diǎn)，亦成為教育改進(jìn)或改造的戰(zhàn)場(chǎng)，而且這場(chǎng)鄉(xiāng)村教育改造運(yùn)動(dòng)的演變程序和推進(jìn)路線，也基本上符合余家菊所述所望。與之同時(shí)，他本人也在這種時(shí)代變革的潮流中，不斷地豐富自己的鄉(xiāng)村教育思想體系，并*終撰成《鄉(xiāng)村教育通論》，對(duì)鄉(xiāng)村教育的意義、內(nèi)容、背景、目的、對(duì)象、管理以及各類(lèi)學(xué)校的開(kāi)辦等，進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的論述。概觀余家菊對(duì)鄉(xiāng)村教育及其運(yùn)動(dòng)的論述，尤其值得后人們注意的是，他在*初提出“鄉(xiāng)村教育的危機(jī)”時(shí)，即揭明其時(shí)鄉(xiāng)村教育的危險(xiǎn)主要在于兩點(diǎn)：“一是鄉(xiāng)村的教育已經(jīng)破了產(chǎn)”；“二是鄉(xiāng)村的教育事業(yè)大家都不愿干”。對(duì)照今日鄉(xiāng)村的教育現(xiàn)狀，難道不值得人們作出深刻的歷史反思嗎？四、致力師范教育的發(fā)展余家菊求學(xué)期間和踏上從教道路之際，正是中國(guó)新式教育處于動(dòng)蕩變革和尋求發(fā)展的時(shí)期，亦是中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程究竟何去何從的擇向時(shí)期，因而作為教育事業(yè)的主體——教師的培養(yǎng)以及培養(yǎng)教師的師范教育，成為其時(shí)教育界討論的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。在此教育變革時(shí)期，他以一個(gè)“窮年兀兀于教育學(xué)術(shù)之鉆研者”的身份，本著發(fā)展教育培養(yǎng)人才以救中國(guó)的時(shí)代使命感，積極投入這一熱點(diǎn)的討論的時(shí)代潮流中，提出了諸多能經(jīng)受歷史驗(yàn)證的真知灼見(jiàn)？疾煊嗉揖諏(duì)于教師及師范教育的關(guān)注并發(fā)表自己的見(jiàn)解，應(yīng)起步于北京高師教育研究科攻讀期間。據(jù)現(xiàn)今可見(jiàn)的留世文字，他*初討論師范教育的文章《我對(duì)于師范學(xué)校的希望》，發(fā)表于北京高師主辦的《教育叢刊》1920年6月發(fā)行的第1卷第3期上。據(jù)文后所注日期，知該文正式完稿于1920年6月5日之夜，顯然為他入校之后一個(gè)月間經(jīng)過(guò)廣泛閱讀教育名著和結(jié)合中國(guó)的教育實(shí)際有感而發(fā)的思想結(jié)晶。在文中，他針對(duì)中國(guó)現(xiàn)時(shí)的師范教育“應(yīng)該改革”的問(wèn)題，從內(nèi)外兩個(gè)方面剖析了其時(shí)中國(guó)的師范學(xué)校應(yīng)該如何辦理，即強(qiáng)調(diào)指出師范學(xué)校的內(nèi)部改革和向外擴(kuò)張。于其前者，他認(rèn)為師范學(xué)校的目的“是在養(yǎng)成良好的教育人才”而非為“學(xué)者”和“著作家”，因此“校內(nèi)改革”要“注重教育學(xué)科”，“注重中學(xué)教育”，加強(qiáng)“各學(xué)科的聯(lián)絡(luò)與普通化”，養(yǎng)成學(xué)生“獨(dú)立的改進(jìn)的平等的精神”，加強(qiáng)“教育者的修養(yǎng)”，并讓師范生明白自身的責(zé)任是“為社會(huì)服務(wù)”。于其后者，他指出師范學(xué)校要做好“擴(kuò)張”，必須做好三個(gè)方面的工作：一是要在社會(huì)中盡其“教育言論之責(zé)”，即把握教育輿論包括制造輿論、糾正輿論、整理輿論和傳播輿論的主動(dòng)權(quán)；二是要當(dāng)好“教育顧問(wèn)”，即當(dāng)好“教育者的顧問(wèn)”、“教育行政的顧問(wèn)”和“研究教育的顧問(wèn)”；三是要做好學(xué)生的“升學(xué)指導(dǎo)”與“職業(yè)指導(dǎo)”。在文章的結(jié)論處，他強(qiáng)調(diào)了師范教育的重要地位，指出“置身師范學(xué)校的人”不僅“操縱全國(guó)教育命脈”，而且“決定未來(lái)世界的禍福”，因此今日之師范教育者要憤然而起，“好好的將自身洗刷一番”。繼《我對(duì)于師范學(xué)校的希望》一文后，余家菊又結(jié)合其時(shí)新學(xué)制改革對(duì)于師范教育問(wèn)題的大討論，連續(xù)在《教育叢刊》《中華教育界》《新教育》等刊物上發(fā)表了《論中學(xué)附設(shè)師范科》《論師范學(xué)制書(shū)》《師范教育行政》《師范生實(shí)習(xí)問(wèn)題》等有關(guān)師范教育的論見(jiàn)。如其在《論中學(xué)附設(shè)師范科》中，針對(duì)其時(shí)取消師范而用中學(xué)去代替的議論，他明確表示這種“改革”“不是我們所敢贊同的”。其道理非常明確，即“辦中學(xué)是辦教育”，而“辦師范是辦教育的教育”，要振興教育“**步自然要造就許多教員”，但關(guān)鍵在于“所造就的教員必須是好教員，教育才有真正振興之望”。當(dāng)然，為了應(yīng)救時(shí)需，作為一種變通，對(duì)于那些“未設(shè)立師范學(xué)校的地方”，或“師范學(xué)校所缺乏的科目”，或某些私立學(xué)校，在中學(xué)有了相當(dāng)?shù)娜瞬藕徒逃?jīng)費(fèi)情況下，可以適當(dāng)?shù)亍案皆O(shè)師范科”。又如在《論師范學(xué)制書(shū)》中，他更明確而直接地反對(duì)在學(xué)制中取消師范。他認(rèn)為：“師范學(xué)校不但要養(yǎng)成教育者的智能，并且要養(yǎng)成教育者的興趣、信仰與品格；不但是要給學(xué)生以專(zhuān)門(mén)知識(shí)的若干分量，而且要從教育者的立足點(diǎn)去給他以專(zhuān)門(mén)知識(shí)的若干分量；不但要使學(xué)生從事科學(xué)的研究，而且要使學(xué)生立于教育者的見(jiàn)地以從事科學(xué)的研究。所以這種職務(wù)，不是一般大學(xué)所能勝任的，也不是與教育系聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)就可以的！闭腔谶@種理性認(rèn)識(shí)，他堅(jiān)定地回?fù)舫蜂N(xiāo)師范、合并高師于大學(xué)的聲浪，正色地指出“師范學(xué)制之廢止，實(shí)系國(guó)家大事”，切不可草率而為！在《師范教育行政》中，他進(jìn)一步激憤地指出，“唱為師范大學(xué)不應(yīng)獨(dú)立之議，以攪亂社會(huì)信仰師范教育之心”，“如是者，是謂以學(xué)校政策亂國(guó)家政策，奸險(xiǎn)之尤者也”！至于中學(xué)附設(shè)師范科，只能“權(quán)作過(guò)渡的辦法而已”。與此同時(shí)，為了中國(guó)有好的教員以實(shí)現(xiàn)教育的“真正振興”，他還提出了師范生選拔條件或標(biāo)準(zhǔn)，即要“身體強(qiáng)健”、“言語(yǔ)清明”、“態(tài)度和易”、“意境恬適”、“忍耐力強(qiáng)”、“注意精密”、“存心真摯”和“智力優(yōu)秀”。赴英留學(xué)后，他從對(duì)西方各國(guó)尤其對(duì)歐陸和英倫教育發(fā)展的實(shí)地考察和體驗(yàn)中，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到“真的教育改革當(dāng)自教師之革新始”，因而對(duì)教師的培養(yǎng)和師范教育的重要性有了更加深刻的思慮。應(yīng)該說(shuō)，這正是他學(xué)成歸國(guó)走上事業(yè)道路的**站武昌高等師范，任該校教育哲學(xué)系主任的主要原因。雖說(shuō)他在該校任職僅及一年，即在該校改成大學(xué)后他就離開(kāi)了武漢，但他并未就此而停止對(duì)師范教育的提倡、研究和盡力推進(jìn)。其中*值得提及的就是他在既往研究的基礎(chǔ)上，撰就了洋洋十萬(wàn)余字的《師范教育》一書(shū)，從英、美、法、德諸國(guó)師范教育的歷史和現(xiàn)狀寫(xiě)到中國(guó)師范教育的歷史和現(xiàn)狀，從師范教育的特質(zhì)寫(xiě)到師范教育之行政規(guī)劃、組織管理、課程安排以及學(xué)生實(shí)習(xí)，對(duì)師范教育為國(guó)民教育之母，師范學(xué)校為普通學(xué)校之策源地，以及這種教育實(shí)為一國(guó)教育之盛衰與國(guó)家理想之興替的“樞紐”，進(jìn)行了全面的分析和論證。此書(shū)自問(wèn)世后，曾長(zhǎng)期被用作我國(guó)師范學(xué)校的教材，在師范教育領(lǐng)域產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。前文已經(jīng)提及，余家菊起始對(duì)師范教育思考并參加這種教育如何創(chuàng)辦的討論，正值五四運(yùn)動(dòng)前后中華教育界熱議新學(xué)制改革之際，其時(shí)受美國(guó)學(xué)制的影響，尤其教育界留美歸國(guó)人士在教育界話語(yǔ)權(quán)上占有的優(yōu)勢(shì)，致使1922年新學(xué)制出臺(tái)后，中國(guó)的師范教育受到了相當(dāng)程度的輕視：于中等教育階段，則并入中學(xué)為附設(shè)之師范科；于高等教育階段，則原有的高師紛紛改大而僅留北京師范大學(xué)一枚孤果。自清末興起以來(lái)的師范教育在我國(guó)由是一蹶難振，所帶來(lái)的負(fù)面影響，是各級(jí)學(xué)校師資的嚴(yán)重不足和國(guó)人普遍對(duì)于師范教育的輕視。為了改變這種于教育現(xiàn)代化進(jìn)程頗有妨礙的現(xiàn)狀，南京國(guó)民政府上臺(tái)之后，花費(fèi)不小的精力來(lái)改變和挽救這種局面：為了適應(yīng)鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的變革，只得于學(xué)制系統(tǒng)中添加“鄉(xiāng)村師范”的創(chuàng)辦；為了滿(mǎn)足各地中小學(xué)對(duì)師資的亟須，只得大辦簡(jiǎn)師以救燃眉之急。尤其抗戰(zhàn)時(shí)期，為了保障戰(zhàn)時(shí)教育的順利開(kāi)展，不得不大力創(chuàng)辦國(guó)立師范。如此等等，后來(lái)的歷史顯示出的實(shí)際，無(wú)不從反面證明余家菊當(dāng)年對(duì)師范教育作出種種闡述和論證的正確，從而也驗(yàn)證了人們常言的一條至理：真理有時(shí)掌握在少數(shù)人手中！五、重視義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)“義務(wù)教育”，自清末“新政”確立新型學(xué)制、推行新式教育以來(lái)，直至今日的一百多年時(shí)間內(nèi)，一直是中國(guó)新式教育發(fā)展歷程中一個(gè)使用*為頻繁的教育概念，也是近代以來(lái)歷屆政府和教育界人士關(guān)注*多且致力其實(shí)現(xiàn)的一種教育事業(yè)。對(duì)義務(wù)教育深化理性認(rèn)識(shí)并進(jìn)行真實(shí)而全面的論述，是余家菊在中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大理論貢獻(xiàn)。中國(guó)對(duì)于義務(wù)教育的注意，是在19世紀(jì)后半期新式學(xué)校問(wèn)世之后。*初提及義務(wù)教育的人物，是早期資產(chǎn)階級(jí)改良主義教育家鄭觀應(yīng)。他于1892年在《盛世危言學(xué)校篇》中，即贊賞西方國(guó)家“無(wú)論貴賤男女，自五歲以后皆須入學(xué)。不入學(xué)者，罪其父母”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，康有為為推行變法，在其上書(shū)的《請(qǐng)飭各省改書(shū)院淫祠為學(xué)堂折》中直接奏請(qǐng)清廷“責(zé)令民人子弟，年至六歲者，皆必入小學(xué)讀書(shū)”，否則“罪其父母”。到1902年《欽定學(xué)堂章程》制定時(shí)，開(kāi)始以法令的形式規(guī)定在小學(xué)教育階段，“無(wú)論何色人等皆受此七年教育”。隨之出臺(tái)并令行的《奏定學(xué)堂章程》更明確規(guī)定初等小學(xué)五年為義務(wù)教育階段，并指出“東西各國(guó)政令，凡小兒及就學(xué)之年而不入小學(xué)者，罪其父母，名為強(qiáng)迫教育”。到1906年，清學(xué)部還出臺(tái)了中國(guó)歷史上強(qiáng)迫義務(wù)教育的**道正式法令——《強(qiáng)迫教育章程》（10條），嚴(yán)令“幼童至七歲須令入學(xué)，及歲不入學(xué)者，罪其父兄”。自是，“義務(wù)教育”或“強(qiáng)迫教育”開(kāi)始不斷地出現(xiàn)在中國(guó)歷屆政府有關(guān)教育法令之中，并且無(wú)不高唱加強(qiáng)實(shí)施這種教育。在教育領(lǐng)域，不少教育界人士更是以努力實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育為職志。平心而論，自清末“義務(wù)教育”一詞被提倡以降，直到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)的初等小學(xué)教育事業(yè)還是進(jìn)步不少，兒童入學(xué)率也在緩慢地增長(zhǎng)，新式小學(xué)教育機(jī)構(gòu)也在不斷地添加，而“義務(wù)教育”也逐步深入人們的腦海，成為一個(gè)得到教育界普遍認(rèn)同的概念，但人們?cè)趯?duì)義務(wù)教育的提倡與推行過(guò)程中，更多關(guān)注的還是學(xué)齡兒童入學(xué)的比例和初級(jí)小學(xué)興辦的數(shù)量，對(duì)于這種教育如何實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)程度如何，也主要是表層的論述：政府制定相關(guān)法令予以強(qiáng)迫推行，籌措相應(yīng)教育經(jīng)費(fèi)加快學(xué)校發(fā)展等，而于這種教育的真實(shí)性關(guān)注和探討不多。在這一點(diǎn)上，作為“國(guó)家主義教育思潮”的主要理論建構(gòu)者之一的余家菊，在極力提倡“國(guó)家主義教育”之時(shí)，對(duì)義務(wù)教育作出了見(jiàn)解深刻、剖析真切的闡述。首先，他指出實(shí)施義務(wù)教育必須明定權(quán)責(zé)：“義務(wù)教育為推行民治之**條件”，“義務(wù)教育之實(shí)施而不能普及，不轉(zhuǎn)為獨(dú)裁專(zhuān)制，便將釀為暴民亂政”。因此，“吾人而真有救護(hù)國(guó)家、愛(ài)護(hù)民治之意念者，于初等教育之推進(jìn)，其加之意焉”。這里提出加意推進(jìn)“初等教育”，是因?yàn)樽郧迥┨岢x務(wù)教育以來(lái)，我國(guó)即以初等小學(xué)教育為義務(wù)教育階段，故提及義務(wù)教育就必然提及初等小學(xué)的設(shè)置情況。在余家菊看來(lái)，“初等教育，應(yīng)由法律規(guī)定為義務(wù)教育，人民有受教育的義務(wù)，政府有設(shè)教育的義務(wù)。既經(jīng)規(guī)定為一種義務(wù)后，則地方當(dāng)局不能存忽視之心，父母不能貪子弟工作之微細(xì)收入而不送其入學(xué)。否則法律的懲戒隨之。懲戒之施行具有矯正的功用。因此矯正的作用，初等教育之普及，乃可日益減少其障礙”。在此，余家菊不僅明確了實(shí)施義務(wù)教育時(shí)政府和人民之間的設(shè)學(xué)與受教的責(zé)任和義務(wù)，而且認(rèn)識(shí)到為防止地方當(dāng)政者“忽視”義務(wù)教育和身為父母之人因貪子弟工作之微利而抵制義務(wù)教育，必須運(yùn)用法律的懲戒作用以“強(qiáng)迫”實(shí)行之。其次，指出實(shí)施義務(wù)教育必須真切實(shí)際。針對(duì)現(xiàn)時(shí)義務(wù)教育的入學(xué)年齡和就學(xué)年限，余家菊認(rèn)為必須明白幾個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：（一）義務(wù)教育的強(qiáng)迫年限！皬(qiáng)迫年數(shù)在吾國(guó)規(guī)定為四年，比較歐美各國(guó)之規(guī)定為八九年者，實(shí)相差太遠(yuǎn)！薄拔┰诓輨(chuàng)之際，格于財(cái)政的困難，暫定為四年亦屬無(wú)法之法。假使能誠(chéng)心努力以實(shí)現(xiàn)之，未始不聊勝于無(wú)也！钡4年之年數(shù)，“惟強(qiáng)迫年齡之*低限制則應(yīng)提高”。因?yàn)閺慕逃囊?jiàn)地觀之，人生由十歲至十五六歲時(shí)是*需要教育之時(shí)期，而一生之成敗優(yōu)劣亦于此時(shí)期決定之。而依照《國(guó)民學(xué)校令》，兒童自滿(mǎn)六歲到滿(mǎn)十三歲止，凡七年為學(xué)齡。強(qiáng)迫年齡必須能將一切學(xué)齡兒童完全收容教化之；而且，兒童或有身體發(fā)育遲滯，或有疾病纏綿等事實(shí)上不能不延緩上學(xué)年齡者，所以要“酌留數(shù)年以備伸縮”？紤]到經(jīng)濟(jì)與成效，*好將強(qiáng)迫教育時(shí)段改為滿(mǎn)八歲起至滿(mǎn)十四歲止。（二）義務(wù)教育的離校程度。既然只有如此短的四年，就必須考慮離校時(shí)的“程度”：“在校已滿(mǎn)四年而學(xué)力未能達(dá)到第四學(xué)級(jí)的程度者，可強(qiáng)迫繼續(xù)補(bǔ)受半時(shí)制的兩年補(bǔ)習(xí)教育以完成其學(xué)力。”這類(lèi)情況的補(bǔ)習(xí)時(shí)間，可依地方情形酌量規(guī)定。“在校三年學(xué)力已經(jīng)達(dá)到第四學(xué)級(jí)的程度而年滿(mǎn)十歲者”，可免除其義務(wù)；其愿繼續(xù)就學(xué)或受補(bǔ)習(xí)教育者，聽(tīng)之；但學(xué)額已滿(mǎn)無(wú)地相容時(shí)，可拒絕之。這樣做好處有三：兒童在校不至坐挨光陰以待四年之滿(mǎn)；笨拙兒童不至久占座位空耗經(jīng)費(fèi)；四年可得現(xiàn)制六年的教育學(xué)力。（三）義務(wù)教育的在學(xué)日數(shù)。我國(guó)教育規(guī)程，僅規(guī)定學(xué)期之終始與寒假暑假之時(shí)期而無(wú)在學(xué)日數(shù)之規(guī)定。由于各地情況各不相同，學(xué)期假期之硬性規(guī)定，既不便于各地之變通，而學(xué)期日數(shù)又嫌過(guò)長(zhǎng)；若以學(xué)期日數(shù)為兒童必須在學(xué)之日數(shù)，則嚴(yán)格考核，許多兒童因事假病假曠課諸種原因，必然不能合格。“若規(guī)定每年在校的*少日靈敏，則既無(wú)此弊，又可借資限制！睂(duì)于這一點(diǎn)，余家菊認(rèn)為，既可參照國(guó)外的規(guī)定，如丹麥；又可借鑒傳統(tǒng)教育模式中的優(yōu)長(zhǎng)，如私塾。（四）義務(wù)教育的機(jī)構(gòu)設(shè)置。余家菊認(rèn)為：“施行強(qiáng)迫教育，必須有星羅棋布的小學(xué)，然后始能進(jìn)行。故小學(xué)之設(shè)置，為籌劃義務(wù)教育之*要事項(xiàng)。”設(shè)置小學(xué)，先要?jiǎng)澐謱W(xué)區(qū)；而學(xué)區(qū)的劃分，必須注意三點(diǎn)：1.當(dāng)依據(jù)山河形勢(shì)，交通便利，總期學(xué)生往來(lái)于學(xué)校、家庭之間，不致中途發(fā)生障礙；2.區(qū)域不可太大，這樣方便邊遠(yuǎn)學(xué)子，且區(qū)域太大，則人們因?qū)W校過(guò)于疏遠(yuǎn)而不感興趣，學(xué)校若失去社會(huì)的支援，教育則會(huì)喪失效率；3.學(xué)區(qū)不可過(guò)小，過(guò)小則學(xué)校的設(shè)置耗費(fèi)多而兒童數(shù)額少，教育效率亦不大！斑m宜的區(qū)域，宜在一方英里左右”。再次，指出實(shí)施義務(wù)教育必須實(shí)現(xiàn)“均等”！皣(guó)家欲求強(qiáng)盛，必須人民能各盡其才，亦必須人民能同遵軌物”，“是故教育機(jī)會(huì)均等尚矣”。但教育機(jī)會(huì)均等“并非教育機(jī)會(huì)同等之謂”，“誠(chéng)以人智不齊，好惡各異，強(qiáng)使智愚同等、趨舍同范，是使兩方皆備受戕賊”。故“均等之義，夫亦曰使之能各盡其才而已”。況且“義務(wù)教育為學(xué)齡兒童而施，但吾國(guó)之失學(xué)者又不但兒童而已也，成人尤居十之七八，故言教育之普及必須兼營(yíng)成人教育”，“或?yàn)檠a(bǔ)充其基本知識(shí)”，“或?yàn)樘岣咂渎殬I(yè)知識(shí)”。還有，“教育機(jī)會(huì)均等，美名也。然使國(guó)家于貧寒子弟不予以經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)助，則雖有此機(jī)會(huì)亦無(wú)法利用，直等于一虛名而已”。因此，要做到實(shí)施真正的義務(wù)教育，“國(guó)家宜確定獎(jiǎng)學(xué)制度使貧寒者能領(lǐng)受?chē)?guó)家津貼以維持其生活，并供給以享受教育時(shí)之必要的費(fèi)用。在小學(xué)，更宜設(shè)免費(fèi)膳食之例，供給貧家子弟以膳食而不取資。必如此，然后其機(jī)會(huì)為真的機(jī)會(huì)”。對(duì)于這一點(diǎn)，余家菊認(rèn)為傳統(tǒng)的書(shū)院膏火制和族祠之學(xué)禮例規(guī)等可借鑒，應(yīng)“善用之”。除上述所論，其他如實(shí)施義務(wù)教育于建立國(guó)家、強(qiáng)盛民族、安定社會(huì)等的意義和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育必須改變?nèi)藗兊慕逃^念、端正教師的思想認(rèn)識(shí)等，余家菊都有獨(dú)到的見(jiàn)解和主張。如在論述國(guó)家或政府在實(shí)施義務(wù)教育上的責(zé)任和義務(wù)時(shí)，他即認(rèn)為作為各級(jí)主政人物，必須認(rèn)識(shí)到居今主世義務(wù)教育不發(fā)展，“無(wú)論政治失其憑依，即就國(guó)防言之亦無(wú)術(shù)健全”，而今已非“千字文”時(shí)代，義務(wù)教育目標(biāo)不只是“掃除文盲”，所以政府于此等不應(yīng)“只為輕描淡寫(xiě)之補(bǔ)助”，而“當(dāng)?shù)綖榱夹纳系囊环N使命而努力為之”。比較余家菊的義務(wù)教育觀，雖說(shuō)今日已實(shí)行九年義務(wù)教育，但真正實(shí)施如何，缺弊如何補(bǔ)救，恐怕人們還應(yīng)深長(zhǎng)思之！六、用功心理研究的導(dǎo)入在求學(xué)期間，尤其在立定從事教育研究和獻(xiàn)身中國(guó)教育事業(yè)的進(jìn)步心志之后，余家菊十分留意于教育科學(xué)化和對(duì)其極有助益的心理學(xué)知識(shí)的攝取，并且在構(gòu)建教育理論體系和成型教育思想主張之時(shí)，重視心理學(xué)科的研究和將心理知識(shí)或理論導(dǎo)入自己的教育研究之中，從而使自己的教育研究建立在現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)之上。已見(jiàn)前文提示，余家菊平生從事學(xué)研的**篇文字即是《夢(mèng)的心理學(xué)》，該文在中華大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表后不久即為上！稌r(shí)事新報(bào)》所轉(zhuǎn)載。其時(shí)他只是一個(gè)年僅二十歲的在校就讀的青年學(xué)子，可見(jiàn)他對(duì)于人的心理問(wèn)題以及心理學(xué)研究的關(guān)注甚早，而且在該學(xué)科研究領(lǐng)域的初次出手即發(fā)出不凡聲響。之后，在北京高師研習(xí)期間，由于廣泛地閱讀歐美教育名著，故于心理學(xué)知識(shí)又有大量的攝取和吸收。于是，他依據(jù)心理學(xué)的有關(guān)原理和對(duì)照心理研究所描述的人的行為現(xiàn)象，先后寫(xiě)出了《兒童的道德性》《兒童心靈的發(fā)育》《性欲的教育》《游戲教育》以及《自動(dòng)教育新論》等文。其中后者即以心理學(xué)為基礎(chǔ)，將H.E.Hunt所著的《自動(dòng)教育與蒙臺(tái)梭利的方法》一書(shū)，“攝其大要，加以己意”而編作新篇。在文中，他明確指出，“合于科學(xué)精神的教育學(xué)應(yīng)該以‘生命的心理學(xué)’為基礎(chǔ)”，因此今后要研究教育方面的活動(dòng)，要從心理學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)等方面去“求個(gè)精確周到的了解”，這樣“對(duì)于教育事業(yè)才有一分樂(lè)趣，對(duì)于教育目的才有一分見(jiàn)地，對(duì)于教育方法才有一些歸宿”。出國(guó)留學(xué)前夕，他在向人們介紹如何研讀西方教育著作時(shí)，在其推介的教育類(lèi)及心理類(lèi)書(shū)目中，于心理學(xué)科方面，其內(nèi)容包括有普通心理、教育心理、兒童心理、青年心理、社會(huì)心理以及其他心理學(xué)類(lèi)共6類(lèi)計(jì)25部心理學(xué)名著。如其在推介“教育心理類(lèi)”書(shū)籍時(shí)，他即指出：“近今教育心理學(xué)上異軍特起而為吾人所認(rèn)為前途很有希望的，就是智力測(cè)驗(yàn)。此法可助吾人了解學(xué)生的個(gè)性與能量，以為改良編制法與教授法的憑借。近來(lái)國(guó)內(nèi)努力于此種事業(yè)的頗不乏人。惟是大家所努力的，多在個(gè)別的測(cè)驗(yàn)，而從事于團(tuán)體的測(cè)驗(yàn)的則還寥寥！闭腔诖说惹樾，他在介紹了詹姆斯、桑戴克等人的教育心理學(xué)著作后，同時(shí)也介紹了Ferman、Trabue等人的個(gè)別測(cè)驗(yàn)的心理學(xué)研究成果。留學(xué)英倫期間，余家菊的心理學(xué)理論知識(shí)及其研究方法再次得到“充電”。據(jù)其在《疑是錄》等回憶文字中所述，他初入英國(guó)倫敦大學(xué)研習(xí)政治哲學(xué)期間，于上課之余“按照多學(xué)實(shí)驗(yàn)科學(xué)之原意，搜求名校一覽”，于是“快計(jì)向倫敦大學(xué)學(xué)院請(qǐng)求為心理學(xué)研究生”，得到心理學(xué)教授史皮爾曼的推薦而進(jìn)入研究生院為碩士預(yù)備人。在隨后近一年的時(shí)間中，他受這位英國(guó)教授影響極大！八(xì)，他確切，他冷靜，他從容……若問(wèn)我所受到影響的老師，以哪一位*大？單就講學(xué)而不就做人說(shuō)，我就要說(shuō)：在我覺(jué)識(shí)的范圍內(nèi)，*大的影響是受倫敦大學(xué)學(xué)院心理學(xué)教授史皮爾曼……假使我在學(xué)術(shù)上真有一點(diǎn)點(diǎn)成就，假使我所作的文字真有一點(diǎn)點(diǎn)價(jià)值，我的感謝大半要向這位老師表示！庇捎谘芯可恐苷n程不過(guò)四五個(gè)小時(shí)，于是他“又習(xí)實(shí)驗(yàn)生理學(xué)于本院，習(xí)變態(tài)心理學(xué)于國(guó)王學(xué)院，習(xí)兒童心理學(xué)于女子學(xué)院，習(xí)教育哲學(xué)于師范學(xué)院”。此外，在英期間，鑒于歐洲各國(guó)受**次世界大戰(zhàn)影響，精神病高發(fā)，于是他又“縱覽此類(lèi)書(shū)籍”，對(duì)社會(huì)心理等加以觀察和研究。至是可見(jiàn)，在他自身知識(shí)體系的建構(gòu)中，心理學(xué)學(xué)科的理論知識(shí)占有很大的比重。經(jīng)過(guò)留學(xué)期間西方心理學(xué)科知識(shí)養(yǎng)分的進(jìn)一步充實(shí)和滋養(yǎng)，余家菊于教育科學(xué)的研究過(guò)程中，引入相關(guān)心理學(xué)理論加以解釋種種教育現(xiàn)象和解決諸多教育問(wèn)題，也就更為得心應(yīng)手。留英之際，他就依據(jù)心理學(xué)的原理和方法發(fā)表了不少研究成果。其中較為重要的篇章，諸如連載于《中華教育界》的《人格的動(dòng)力》《感情教育論》，以及連載于《少年中國(guó)》的《心理研究備忘錄》等長(zhǎng)文。其中前兩文就引用了著名心理學(xué)家詹姆斯、麥獨(dú)孤、弗洛伊德等人的理論主張，或贊賞其說(shuō)而作為論證依據(jù)，或批評(píng)其說(shuō)而加以辨析申述。至于《心理研究備忘錄》，則純?nèi)粸樽约阂詡溲芯恐玫男睦韺W(xué)心得卡片之匯集，這從他的“例言”即可看出：“本備忘錄是一種自用的雜記”，“所研究的或?yàn)樾睦韺W(xué)說(shuō)之比較，或?yàn)樾牡赚F(xiàn)象之分析，種類(lèi)不一”，“雖有幾分以備將來(lái)翻閱的意思，但所著重的是研究二字”。歸國(guó)之后，他繼續(xù)這一研究路徑，撰就了《中國(guó)心理學(xué)思想》《國(guó)家主義之心理的基礎(chǔ)》《荀子心理學(xué)》等文，并且完成其教育研究的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《教育原論》等。在引入心理學(xué)加強(qiáng)教育理論研究的同時(shí)，余家菊還借助心理學(xué)的理論，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)諸多現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題進(jìn)行了探討和解析。如在論述學(xué)程編制問(wèn)題時(shí)，他在《個(gè)性與學(xué)程編制》中針對(duì)其時(shí)初級(jí)中學(xué)行選科制的主張，運(yùn)用發(fā)生心理學(xué)等有關(guān)原理，強(qiáng)調(diào)指出“初級(jí)中學(xué)課程要普遍，要多方面，要有關(guān)于基本”，同時(shí)“學(xué)程應(yīng)該逐步發(fā)展”，依據(jù)“演進(jìn)法”“由輪廓而及其詳節(jié)，由大綱而及其細(xì)分，由廣處而及其深處”，因此，“無(wú)論從發(fā)生說(shuō)，從能力之分配上說(shuō)，個(gè)性不足以為主張初級(jí)中學(xué)行選科制”。又如在討論訓(xùn)育問(wèn)題時(shí)，他在《訓(xùn)育論》中指出，“訓(xùn)育之成敗，即教育之成敗”，“故訓(xùn)育的研究，在教育的研究中居于*為重要的地位。而訓(xùn)育之事，論其目標(biāo)，則非于人生道德之大經(jīng)大法具有深切的了解者，鮮不以盲導(dǎo)盲同墮陷阱也；論其方法，則必于兒童心理教育原則能為巧妙的運(yùn)用，始足以遂其所欲而達(dá)其所求”。他如在論及兒童道德的養(yǎng)成、論及課程的設(shè)置等，均引入心理學(xué)的理論來(lái)闡釋自己的主張。如眾所知，在近代中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程中，尤其到了五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，面臨的一個(gè)*主要的變革任務(wù)，就是教育的民主化和科學(xué)化。作為五四運(yùn)動(dòng)前后教育變革的一個(gè)*重要的成果，就是1922年新學(xué)制（壬戌學(xué)制）的制定和頒行，以及相應(yīng)的新課程標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)和施行。在實(shí)現(xiàn)教育的科學(xué)化和新學(xué)制及其課程標(biāo)準(zhǔn)的擬訂過(guò)程中，一個(gè)*為重要的變革因素，就是心理學(xué)理論尤其心理實(shí)驗(yàn)成果的引入，也就是說(shuō)，正是心理學(xué)知識(shí)及其相關(guān)研究方法進(jìn)入教育研究領(lǐng)域后，中國(guó)的新式教育才開(kāi)始真正走向了科學(xué)化的道路。由此人們不難看出，余家菊他們當(dāng)年在探討中國(guó)教育問(wèn)題和構(gòu)建教育理論之時(shí)，對(duì)心理學(xué)的理論和方法的研究與吸納的歷史作用之所在！除了上述種種，余家菊在中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程中，于中國(guó)教育的進(jìn)步和發(fā)展，還有不少的建樹(shù)和貢獻(xiàn)。諸如在培養(yǎng)學(xué)生民族精神和愛(ài)國(guó)主義方面，在建構(gòu)學(xué)制和學(xué)校設(shè)置方面，在加強(qiáng)師生交際和嚴(yán)格管理方面，在課程設(shè)計(jì)與教材編寫(xiě)方面，又如對(duì)學(xué)校軍事教育的提倡，對(duì)兒童心理及活動(dòng)的了解，對(duì)傳統(tǒng)文化在學(xué)校教育中的傳承和弘揚(yáng)，等等，他都有自己或獨(dú)到或透徹的見(jiàn)解。盡管為導(dǎo)言的篇幅所限，為了使讀者對(duì)余家菊及其教育思想有一個(gè)更好的了解，筆者在此特作兩點(diǎn)說(shuō)明：一是他致力于教育哲學(xué)的深入探究，其原因正如他在翻譯亞丹母斯的《教育哲學(xué)史》一書(shū)時(shí)所說(shuō)，“是想引導(dǎo)中國(guó)教育思想走上深刻的路徑”；二是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究與弘揚(yáng)，對(duì)此他曾說(shuō)過(guò)，自寫(xiě)成《國(guó)家主義的教育》一書(shū)后，他即認(rèn)識(shí)到“教人愛(ài)國(guó)家，必須國(guó)家有被愛(ài)之處，所以決心研究中國(guó)文化”，尤其1939年撰就《教育與人生》之后，他在自己生命的后半期，基本上是為著這一目標(biāo)來(lái)從事研究工作。雖然余家菊的時(shí)代與我們漸行漸遠(yuǎn)，斯人仙逝已逾一世（中國(guó)古代稱(chēng)30年為一世）之遙，但他在中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐、理論建樹(shù)以及他對(duì)其時(shí)中國(guó)教育種種問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決，直到今日仍在閃耀著智慧的光芒。作為本卷導(dǎo)言的收筆，現(xiàn)借他于1936年5月發(fā)表于《國(guó)論》第1卷第11期的《中國(guó)教育之檢討》所揭示的現(xiàn)象，以啟讀者諸君的開(kāi)卷之思！熬徒袢罩逃F(xiàn)象為一鳥(niǎo)瞰的觀察，其重病有五”：一曰“普通教育漫無(wú)歸宿”；二曰“職業(yè)教育與社會(huì)生產(chǎn)情形不相應(yīng)”；三曰“學(xué)術(shù)研究與國(guó)民生活無(wú)關(guān)”；四曰“一切教育皆重知而不重行”；五曰“重知識(shí)之實(shí)質(zhì)而不重求知之過(guò)程”！翱偵纤，可見(jiàn)今日之教育政策，不應(yīng)專(zhuān)著眼于教育之量的發(fā)展，實(shí)應(yīng)竭力注意于質(zhì)的改進(jìn)”。附注：此次編選，校改了先前的一些訛誤。其中，“□”為難以辨識(shí)的字，“［］”內(nèi)為編者改字，“〈〉”內(nèi)為編者補(bǔ)字。蘄陽(yáng)余子俠收筆于己丑年（2009年）教師節(jié)

余家菊卷-中國(guó)近代思想家文庫(kù) 作者簡(jiǎn)介

人物簡(jiǎn)介余家菊(1898—1976)，字景陶，又字子淵，湖北黃陂人，中國(guó)近現(xiàn)代著名的教育家和社會(huì)活動(dòng)家。1912年就讀于文華大學(xué)預(yù)科，后轉(zhuǎn)中華大學(xué)預(yù)科。1916年升入中華大學(xué)本科中國(guó)哲學(xué)門(mén)。畢業(yè)后留校任教。1919年加入“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”。1920年初肄業(yè)于北京高師教育研究科。1922年留學(xué)英國(guó)。1924年回國(guó)后，在武昌高師、河南大學(xué)、北平師范大學(xué)、東南大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)大學(xué)、馮庸大學(xué)等多所高校任教。曾任國(guó)民政府的“國(guó)民參政會(huì)”參議員和國(guó)民政府委員。1949年后，寓居臺(tái)北。1976年5月12日，在臺(tái)北市逝世。余家菊思想明銳，社會(huì)洞察力強(qiáng)，其同窗摯友惲代英評(píng)價(jià)他“思想頗密亦勇猛”，乃“吾友亦吾師”。他平生著述甚豐，其中有關(guān)教育的論述，頗能結(jié)合近代中國(guó)的社會(huì)實(shí)際，尤其能針對(duì)中國(guó)教育早期現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出一些頗有獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解，在中國(guó)近代教育史上建樹(shù)甚多、貢獻(xiàn)甚大。

書(shū)友推薦
本類(lèi)暢銷(xiāo)
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服