書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2)

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2)

出版社：上海人民出版社出版時(shí)間：2018-01-01
開本： 32開 頁(yè)數(shù)： 455
中 圖 價(jià):¥42.8(6.3折) 定價(jià)  ¥68.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 版權(quán)信息

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 本書特色

適讀人群 ：廣大讀者 在此年度的課程中，？碌囊曈X起點(diǎn)是對(duì)古希臘的直言概念所做的分析，直言的特點(diǎn)是說話者真實(shí)的言語(yǔ)。通過對(duì)蘇格拉底與犬儒主義的解析，？聦(duì)于直言的分析涉及三個(gè)方面：對(duì)說真話方式的分析、對(duì)治理術(shù)的研究和對(duì)自我實(shí)踐的識(shí)別。？抡J(rèn)為，靈魂應(yīng)當(dāng)觀察自己，它就像一只眼睛，在力圖反觀自我的時(shí)候，不得不通過看另一只眼睛的眼球的反光，來(lái)看到自己。這樣就開始把自我當(dāng)成與肉體在本體上分離的現(xiàn)實(shí)，形式就是靈魂，它有可能也有倫理上的責(zé)任來(lái)自我反觀，這開啟一種說真話和直言的模式，它的功能和目的是把這個(gè)靈魂*終重新引領(lǐng)到他們自己的生活方式和世界中。

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書是？略诜ㄌm西學(xué)院很后兩年的授課演講，是“對(duì)自己和他人的治理”的續(xù)篇。在書中，福柯強(qiáng)調(diào)“把真實(shí)的話語(yǔ)變成較為的和主動(dòng)的原則”，談到“把所傳授的、學(xué)到的、復(fù)述的、吸收的邏各斯變成行為主體的自發(fā)形式”。？虏粩嗟叵蚯白穼ぶ苯颖憩F(xiàn)在正值的行為和與自己的關(guān)系中的一種真實(shí)話語(yǔ)。

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 目錄

1 說真話的勇氣——從蘇格拉底出發(fā)（譯者序）

1 前言

3 1984年2月1日 **課時(shí)

認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)和說真話/顯現(xiàn)真相(production/manifestation de verité)（alèthurgiques）的形式——直言（parrêsia）研究的系譜學(xué)：說關(guān)于自己的真話——在關(guān)心自己的層面上把握存在—描述其主要特點(diǎn)：直言——回顧這一概念的政治源頭——直言的雙重價(jià)值——結(jié)構(gòu)性特征：真相（verité）、公開表態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)——直言契約——直言和修辭的對(duì)比——直言作為說真話的特殊模式——古代文化中其他兩種說真話模式的研究：預(yù)言和智慧——赫拉克利特（Héraclite）和蘇格拉底


31 1984年2月1日 第二課時(shí)

技師說真話——直言者說真話的客體：倫理（êthos）——蘇格拉底將四種說真話模式結(jié)合起來(lái)——哲學(xué)上的說真話銜接著智慧和直言的功能——布道和中世紀(jì)的大學(xué)——說真話（模式）的新結(jié)合——四種說真話模式在現(xiàn)代的重新建構(gòu)


42 1984年2月8日 **課時(shí)

歐里庇得斯的直言：出身好的公民的特權(quán)——對(duì)民主直言的批評(píng)：為害城邦，給直言者帶來(lái)危險(xiǎn)——蘇格拉底的政治保留—狄莫西尼（Démosthène）的要挾—藐視（chantage-défi）——民主制中不可能進(jìn)行倫理區(qū)分：以雅典憲法為例——古希臘政治思想的四項(xiàng)原則——柏拉圖的轉(zhuǎn)向——亞里士多德的猶豫——貝殼放逐問題


70 1984年2月8日 第二課時(shí)

真話和專制君主/專制君主——希倫（Hiéron）的例子——庇西特拉圖（Pisistrate）的例子——靈魂（psukhê）作為倫理區(qū)分的空間/地方——重回柏拉圖的第7封信——伊索克拉底給尼古克里斯（Nicoclès）的祝詞——民主“直言”轉(zhuǎn)變?yōu)榫鲗Ｖ普w中的“直言”——哲學(xué)話語(yǔ)的特性

87 1984年2月15日**課時(shí)

忘記自我的危險(xiǎn)——蘇格拉底拒絕干預(yù)政治——梭倫面對(duì)庇西特拉圖——蘇格拉底的精靈——死亡的危險(xiǎn)：阿爾吉努薩伊（Arginuses）戰(zhàn)役中的將軍們和薩拉米斯的萊昂（Léon de Salamine）的故事——德爾斐神諭——蘇格拉底對(duì)神諭的回答：核實(shí)和調(diào)查——任務(wù)的對(duì)象：人們對(duì)自身的關(guān)心——蘇格拉底說真話的頑強(qiáng)——真正意義上倫理“直言”的出現(xiàn)——蘇格拉底之死的傳說從道德上建立了對(duì)自身的關(guān)心。


115 1984年2月15日 第二課時(shí)

蘇格拉底*后的話——幾大經(jīng)典解釋——杜梅齊爾（Dumézil）不滿意

——生命不是一種疾病——維拉莫維茨（Wilamowitz）和古蒙（Cumont）的解決方案——克里托（Criton）從大眾觀點(diǎn)恢復(fù)常態(tài)——錯(cuò)誤觀點(diǎn)如：靈魂疾病——克貝（Cébès）和西米亞斯（Simmias）反駁靈魂不朽——在話語(yǔ)中所有人都聯(lián)系在一起——重回“ 照管自己”——蘇格拉底的遺囑


145 1984年2月22日 **課時(shí)

關(guān)于epimeleia的詞源學(xué)研究——杜梅齊爾的方法及其擴(kuò)展——柏拉圖的《拉凱斯篇》（Lachès）：選擇的理由——直言契約——孩子們的教育問題——尼昔亞斯（Nicias） 和拉凱斯（Lachès）對(duì)武術(shù)表演截然相反的評(píng)價(jià)——蘇格拉底對(duì)技術(shù)能力問題的看法——蘇格拉底對(duì)辯證游戲的顛覆


175 1984年2月22日 第二課時(shí)

蘇格拉底和完整、持續(xù)的自我檢查——蘇格拉底式“直言”的對(duì)象：bios（人生、生活）——話語(yǔ)和行動(dòng)的交織——對(duì)話的幾條結(jié)論：*終服從邏格斯


195 1984年2月29日 **課時(shí)

真相與勇氣的循環(huán)——比較《阿爾碦比亞德》與《拉凱斯》——靈魂的形而上學(xué)與生存美學(xué)——真實(shí)的生活與美麗的生活——犬儒主義中把說真話與生活方式鏈接在一起——直言是犬儒的主要特征：艾皮克特圖斯（Épictète），第歐根尼?拉爾修（Diogène Laërce），琉善（Lucien）——說真話與生活方式之間關(guān)系的界定：工具的功能/縮減（réduction）的功能/考驗(yàn)的功能——生活作為真理的劇場(chǎng)

220 1984年2月29日 第二課時(shí)

犬儒主義后代繼承人的假設(shè)——宗教上的后代：基督教的禁欲主義——政治上的后代：革命作為生存的風(fēng)格——美學(xué)上的后代：現(xiàn)代藝術(shù)——現(xiàn)代藝術(shù)的反柏拉圖主義和反亞里士多德主義


238 1984年3月7日 **課時(shí)

重提書目——那組對(duì)立的犬儒人物：德美特利烏斯（Démétrius）和佩雷格里努斯——犬儒主義兩種對(duì)立的表象：欺騙或哲學(xué)的普遍性——犬儒主義在學(xué)說上的限制和在社會(huì)上的傳播——犬儒的教訓(xùn)：生活的盔甲——兩條道路的主題——學(xué)說的傳統(tǒng)性（traditonnalité）和生存的傳統(tǒng)性——哲學(xué)的英雄主義——歌德的《浮士德》


269 1984年3月7日 第二課時(shí)

真的生活的問題——真理的四個(gè)含義：沒有隱藏；沒有混合；正直；不變！乩瓐D的真愛的四個(gè)含義——柏拉圖真的生活的四個(gè)涵義——第歐根尼的箴言：“改變貨幣的價(jià)值！


285 1984年3月14日 **課時(shí)

犬儒的悖論，或者說犬儒主義是聳人聽聞的平庸哲學(xué)——反效果的折衷主義（éclectisme）——說真話的勇氣的三種形式——哲學(xué)生活的問題——哲學(xué)生活的傳統(tǒng)要素：生活的防衛(wèi)；操心自我；有用的知識(shí)；適宜的生活——犬儒箴言的解釋：價(jià)值的轉(zhuǎn)換——“犬”的資格——真的生活的兩條發(fā)展線索：阿爾碦比亞德或拉凱斯


309 1984年3月14日 第二課時(shí)

沒有掩飾的生活：斯多葛主義的版本和犬儒主義的重新評(píng)價(jià)（transvaluation）——傳統(tǒng)解釋中沒有混雜的生活：獨(dú)立和純粹——犬儒的貧困：現(xiàn)實(shí)的、運(yùn)動(dòng)的、不確定的——尋求受辱——犬儒的蒙羞和基督教的謙卑——犬儒轉(zhuǎn)向正直的生活——?jiǎng)游镄裕╝nimalité）的丑事


331 1984年3月21日 **課時(shí)

真的生活被犬儒者轉(zhuǎn)向另一種生活——傳統(tǒng)意義上自主的生活：樂于助人和典范的智者——哲學(xué)王的主題——犬儒的轉(zhuǎn)變：第歐根尼/亞歷山大的對(duì)抗——赫拉克勒斯的贊歌——哲學(xué)戰(zhàn)斗的觀念——嘲諷（dérision）的國(guó)王——隱藏的國(guó)王


358 1984年3月21日 第二課時(shí)

埃皮克特圖斯關(guān)于犬儒生活（III，22）——斯多葛主義者形象的要素——哲學(xué)生活：從理性推理的選擇到神圣的使命——禁欲作為確認(rèn)——犬儒使命的倫理要素：警惕，檢查——人類的責(zé)任——世界政府

377 1984年3月28日 **課時(shí)

犬儒生活作為自主生活的兩個(gè)方面：真之永福（félicité）與表現(xiàn)——犬儒的態(tài)度：與真一致，認(rèn)識(shí)自我，看護(hù)他人——自我和世界的轉(zhuǎn)變——通向：基督教的禁欲主義——差異：另一個(gè)世界和服從的原則


397 1984年3月28日 第二課時(shí)

直言（parrêsia）這個(gè)詞在前基督教的*初文本中的運(yùn)用：人的模式和神的模式——在《新約》中的直言：坦誠(chéng)的信仰（foi confiante）和心靈的開放——在神父中的直言：肆無(wú)忌憚（insolence）——反直言這一端的發(fā)展：對(duì)自我認(rèn)識(shí)的懷疑——生活的真理作為另一個(gè)的通道

421 授課情況簡(jiǎn)介


443 人名索引


展開全部

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 節(jié)選

1984年2月15日 **課時(shí) 忘記自我的危險(xiǎn)—蘇格拉底拒絕干預(yù)政治—梭倫面對(duì)庇西特拉圖—蘇格拉底的精靈—死亡的危險(xiǎn)：阿爾吉努薩伊（Arginuses）戰(zhàn)役中的將軍們和薩拉米斯的萊昂（Léon de Salamine）的故事—德爾斐神諭—蘇格拉底對(duì)神諭的回答：核實(shí)和調(diào)查—任務(wù)的對(duì)象：人們對(duì)自身的關(guān)心—蘇格拉底說真話的頑強(qiáng)—真正意義上倫理“直言”的出現(xiàn)—蘇格拉底之死的傳說從道德上建立了對(duì)自身的關(guān)心。 在上次提到政治“直言”的危機(jī)、至少是政治體制作為直言可能出現(xiàn)的場(chǎng)所的危機(jī)后，我今天想開始研究倫理場(chǎng)域的直言，以及說真話的實(shí)踐，而想這么做顯然就得從蘇格拉底出發(fā)，他當(dāng)然是寧可直面死亡也不愿放棄說真話的人，但他不會(huì)在講壇上、議會(huì)里、民眾面前行使說真話的權(quán)利，不加掩飾地說出自己的想法。蘇格拉底是有勇氣說真話的人，能為了說真話接受死亡的風(fēng)險(xiǎn)，但只是在反諷提問中實(shí)踐對(duì)內(nèi)心的拷問。 [自]倫理場(chǎng)域的直言與政治直言分離[之后]，就與后者形成對(duì)立，為了研究倫理場(chǎng)域直言的建立，我想談?wù)剝善恼隆?*篇出自《申辯篇》：在這篇名作中，蘇格拉底說，之所以他沒打算在城邦里承擔(dān)政治角色，那是因?yàn)橐坏┧麖恼，就可能面臨死亡。 后一小時(shí)我們會(huì)讀第二篇文章，[出自]《斐多篇》（Phédon）——是蘇格拉底著名的臨終遺言，要求他的門徒以還債的形式，給阿斯克勒庇俄斯（Esculape ）獻(xiàn)上一只公雞，[當(dāng)他]托付這項(xiàng)獻(xiàn)祭[時(shí)]，補(bǔ)充說：想著啊，別忘了，別疏忽。兩千年來(lái)，任何哲學(xué)史家、評(píng)論家即便對(duì)此感興趣，也從未加以解釋或闡述。杜梅齊爾（Dumézil）分析的正是這一篇，我認(rèn)為在上次推薦你們讀的那本書中，他找到了答案。不管怎樣，在這兩篇文章之間（**篇是《申辯篇》，蘇格拉底說：我沒有“從政過”（我們今天的說法），我沒有走到講壇上，因?yàn)槿绻疫@么做，很可能就死了；在第二篇中，蘇格拉底愉快地接受了死亡，要求以公雞的形式給神靈還債），說真話涵蓋了整個(gè)蘇格拉底之死的傳說，該傳說處于說真話及其招致的死亡風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中。這就是我想跟你們講的問題，要加以探討。 首先是《申辯篇》。我首先要提到一個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)在暫時(shí)擱置留待后用。是[關(guān)于]《申辯篇》的頭幾行。至少柏拉圖是這么講的：蘇格拉底的話屬于司法性話語(yǔ)，像所有好的同類話語(yǔ)那樣，不管怎樣他開頭就是一大堆辯護(hù)詞，[這么說]：我的對(duì)手們?cè)谌鲋e，我說的是真話 。因?yàn)檫@是在法院里面對(duì)指控者時(shí)，能說的*少的話。我的對(duì)手們?cè)谌鲋e，我說的是真話。第二點(diǎn)，蘇格拉底說：我的對(duì)手們善于言辭（deinoi legein） ，而我則相反，他說，我說話簡(jiǎn)單直接，毫無(wú)技巧和準(zhǔn)備。這還是傳統(tǒng)主題。而他也補(bǔ)充——這在此種話語(yǔ)中也不算稀奇：他們善于言辭，而我說話簡(jiǎn)單直接。何況他們?nèi)绱四苎陨妻q，以至于他們希望讓大家相信，能言善辯的人是我。他們這么說正是在撒謊：我，我不善言辭 。如果在這種修辭形式中，在這種完全傳統(tǒng)的司法話語(yǔ)表達(dá)形式中，他沒加入某個(gè)概念的話——蘇格拉底說：我的對(duì)手們?cè)谌鲋e，他們能言善辯，如此善于言辭以至于到了幾乎讓我“忘記自己是誰(shuí)”——因?yàn)樗麄儯╤up’autôn），我?guī)缀跬浟俗约海╡mautou epelathomên） ，這話就根本不值得詳細(xì)分析。如果你們?cè)敢，我希望我們能夠記住這一觀點(diǎn)，它有點(diǎn)兒像留待后用的松鼠存糧，以便對(duì)我們之后提到的那個(gè)人致敬。我只希望你們能夠記住的是，對(duì)手們、其他人說話方面的靈活熟練，能夠讓人忘記自我。因此在某種程度上，我們能夠從反面推理出對(duì)面的相關(guān)命題。如果能言善辯導(dǎo)致忘記自我，那么說話簡(jiǎn)潔、毫無(wú)準(zhǔn)備和修飾、直接的真話，因而是“直言”的真話，會(huì)把我們引向我們自身的真相。 第二點(diǎn)我也希望提請(qǐng)你們注意，被稱為蘇格拉底之死的傳說的，一系列文章可被歸作一起，包括《申辯篇》（訴訟）、《克里托篇》（Criton）（蘇格拉底和克里托在監(jiān)獄中對(duì)可能越獄的討論）以及《斐多篇》（記述蘇格拉底的*后時(shí)刻），開頭提到在整個(gè)傳說中都很重要的東西：忘記自我的風(fēng)險(xiǎn)。從開頭（“他們差點(diǎn)兒讓我忘記自己”）到結(jié)尾應(yīng)該加以評(píng)論的（“別忘了我”） ，整個(gè)傳說探討的就是自我的真相和忘記自我之間的關(guān)系。在此影響下會(huì)上演對(duì)蘇格拉底的訴訟、蘇格拉底對(duì)可能出逃和可能獲救的討論，以及*后蘇格拉底之死。我們暫時(shí)就此作罷，把這一觀點(diǎn)留待后用。 現(xiàn)在我想著手剛才提到的那篇文章，出自《申辯篇》31c，問題是：應(yīng)該從政嗎？或者更確切地說：為什么蘇格拉底，他沒有從政呢？剛剛就在這一段之前，蘇格拉底解釋了為什么他去找雅典公民們，為什么他要管這些事（我們以后還會(huì)分析），為什么他要照管他們（“在每個(gè)人身邊扮演父兄的角色” ）。因此他像父兄那樣照管雅典人。說了這話后很快，他就反駁自己如下：但是，“為什么，不吝惜在這里那里針對(duì)每個(gè)人提出我的建議、差不多什么事情都管的同時(shí)”，我卻不敢公開地（dêmosia），在民眾面前對(duì)他們講話（anaibainôn eis to plêthos：從嚴(yán)格意義上講，走上講壇以便對(duì)民眾講話），給城邦提建議（sumbouleuein tê polei） 呢？又一次用了技術(shù)性的詞。Sumboulein，是議會(huì)、城邦討論機(jī)關(guān)的術(shù)語(yǔ)。為什么我不敢公開地走上講壇，參與城市、城邦的決策呢？ 一項(xiàng)政治角色，某人起身站立，和民眾說話，參與城邦事務(wù)的討論，討論這一問題顯然提到了本應(yīng)該給“直言”留出空間的民主體制的圖景。蘇格拉底提到的，就是這個(gè)可能的政治直言者形象，不顧危險(xiǎn)，無(wú)視威脅，愿意為了城邦的利益而站起來(lái)。他可能會(huì)冒著死亡的風(fēng)險(xiǎn)，說出真話。這里我們可以回顧在古希臘文學(xué)中經(jīng)常被講到的，梭倫的故事、舉動(dòng)和態(tài)度。在亞里士多德的《雅典人憲法》第14章 、普魯塔克的《梭倫生平》 和第歐根尼?拉爾修（Diogène Laërce） 的著作中都能找到。雅典人正失去自由，因?yàn)楸游魈乩瓐D樹立個(gè)人權(quán)威，開始以自己之名行使對(duì)雅典人的絕對(duì)權(quán)力，行使所謂的專制，在這一時(shí)刻，見證了年輕的庇西特拉圖上位的老梭倫，決定來(lái)到公民大會(huì)。庇西特拉圖通過給自己配備個(gè)人衛(wèi)隊(duì)，公開了其行使專制的意圖，這是希臘城邦公民傳統(tǒng)的奪權(quán)手段：在身邊聚集一支個(gè)人衛(wèi)隊(duì)。針對(duì)這一事件，梭倫來(lái)到公民大會(huì)。他作為普通雅典公民來(lái)到議會(huì)，但穿甲帶盾，通過這一舉動(dòng)表明了正在上演的一幕，庇西特拉圖給自己安排一支個(gè)人衛(wèi)隊(duì)，將公民視作敵人，而他有朝一日會(huì)與之斗爭(zhēng)。如果君主表現(xiàn)出運(yùn)作一項(xiàng)軍事權(quán)力，以武力威脅其他公民，那么[反過來(lái)]很正常，公民會(huì)全副武裝地前來(lái)。因此梭倫穿甲帶盾地來(lái)到公民大會(huì)。他要批評(píng)公民大會(huì)剛批準(zhǔn)庇西特拉圖為自己配備個(gè)人衛(wèi)隊(duì)，梭倫對(duì)同胞們說：“我比那些沒明白庇西特拉圖不良居心的人們要聰明，比那些明白了卻因害怕而保持沉默的人要勇敢！ 這里你們看到梭倫的雙重直言：對(duì)庇西特拉圖的直言，因?yàn)樗ㄟ^[完成]穿甲帶盾、全副武裝來(lái)到公民大會(huì)的舉動(dòng)，[由此]表明庇西特拉圖正在做的事情。他揭示了正在上演一幕的真相，同時(shí)對(duì)公民大會(huì)發(fā)起真話，批評(píng)那些沒明白的人，也批評(píng)那些明白了卻保持沉默的[人]。梭倫正相反，他要說話。梭倫說出揭示正在發(fā)生的事情的真話，批評(píng)了同胞們之后，公民大會(huì)卻回答說梭倫實(shí)際上正在發(fā)瘋（mainesthai）。梭倫反駁道：“如果我瘋了，你們過一段時(shí)間就會(huì)知道，[……]那時(shí)真相將會(huì)大白。” 此處你們有一個(gè)很確切、很典型的例子，當(dāng)然是由果溯因建構(gòu)起來(lái)的實(shí)踐“直言”的例子。 蘇格拉底不愿擔(dān)當(dāng)?shù)恼沁@種直言實(shí)踐，他不愿扮演的就是這一角色。他不敢公開地走到民眾面前，為城邦提建議。蘇格拉底不會(huì)成為梭倫。而問題是，蘇格拉底如何解釋下列事實(shí)：他不會(huì)成為梭倫，不會(huì)到講壇上去，不會(huì)公開地（dêmosia）說出真話。蘇格拉底給出的不扮演這一角色的理由很有名。他聽到一個(gè)熟悉的聲音，來(lái)自神靈或魔鬼，時(shí)不時(shí)會(huì)聽到，對(duì)他說話，在他正要這么做或者本來(lái)能這么做的時(shí)候，這個(gè)聲音從不給予他正面意見，從不對(duì)他說應(yīng)該做什么，[而是]不時(shí)被他聽見，不讓他做某事。 在這種情況下，發(fā)生的就是這樣的事。為什么這個(gè)聲音被他聽見呢？為的就是不讓他從政。他像父兄般照管公民們，這個(gè)聲音卻不讓他以政治的形式去照管他們。這一禁令意味著什么？為什么會(huì)有這個(gè)信號(hào)？為什么這個(gè)聲音不讓蘇格拉底實(shí)踐政治上的直言，而此時(shí)他本來(lái)能賦予其真話這種形式、這一場(chǎng)景和這一目的？ 針對(duì)這些問題，蘇格拉底列出一些考慮，乍一看，可能會(huì)以為它們太簡(jiǎn)單,純粹是為了解釋這一禁令，或者說只是解釋魔鬼的聲音發(fā)給他的這個(gè)負(fù)面信號(hào)。這一表面上的解釋，就是民主直言的不良運(yùn)作，或者更一般地說，政治直言的不良運(yùn)作，在牽扯到政治體制時(shí)，想要實(shí)實(shí)在在,充分徹底地扮演“直言”的角色，人們就會(huì)感到無(wú)能為力。為什么呢？很簡(jiǎn)單就得歸因于所冒的風(fēng)險(xiǎn)。這便是我打算認(rèn)真思考的 :“如果早先我投身政治，那么我估計(jì)已經(jīng)死了很久了 。”你們是否記得，上次給你們讀過的這段話。蘇格拉底補(bǔ)充道：“噢，聽到我對(duì)你們說真話，請(qǐng)不要生氣[米歇爾?福柯：真話是：如果我當(dāng)年從政，我可能就死了]：哪怕是因?yàn)樗鲇诟哔F的理由，勇敢地反對(duì)過一丁點(diǎn)兒事，可能是反對(duì)你們，也可能是反對(duì)整個(gè)公民大會(huì)，哪怕是因?yàn)樗ψ柚惯^城邦中一丁點(diǎn)兒非正義和非法的行為，那么沒有任何人能夠免于一死！ 如果我們很快地讀這段話，情況就很清楚：我沒有從政，為什么？因?yàn)槿绻耶?dāng)年從政，如果走過來(lái)對(duì)你們說話、說真話，那么你們可能就把我處死了，就像你們處死所有其他人一樣，那些人曾勇敢地試圖阻止城邦內(nèi)非正義和非法的行為。只不過我們要看得更加仔細(xì)，尤其得看蘇格拉底給出的例子和解釋。其實(shí)，為了支持這一斷言——在公民大會(huì)對(duì)民眾說真話時(shí)，或者僅僅在想要籠統(tǒng)而直接地照顧城邦利益時(shí)，會(huì)冒有死亡的危險(xiǎn)，蘇格拉底給出的例子很奇怪，同時(shí)還自相矛盾，因?yàn)樗鼈兗仁抢C又是反駁 。 說這些是例證，因?yàn)樵谶@些情況下可以看到政治體制，不管是民主的、專制的還是寡頭的，都阻止或試圖阻止那些為主持正義或合法性而說真話的人。但這些也同時(shí)是反駁，因?yàn)榭梢钥吹，恰恰蘇格拉底在其援引的兩個(gè)非常具體的案例中，沒有接受這一要挾和威脅。他直面了這兩種情況，愿意冒死亡的風(fēng)險(xiǎn)。事情是這樣的。當(dāng)我們希望在民主制度游戲中說真話時(shí)，確實(shí)會(huì)置身死亡的風(fēng)險(xiǎn)中，蘇格拉底借鑒自身經(jīng)歷和生活，給出一個(gè)非常具體的例子。事情發(fā)生在公元前406年，根據(jù)輪流執(zhí)政規(guī)則，蘇格拉底當(dāng)了執(zhí)政官——這并非某種個(gè)人行為，并非蘇格拉底本人主動(dòng)找麻煩，而是他所在的部落輪到行使執(zhí)政權(quán)了。此時(shí)剛開始了一個(gè)訴訟，起訴阿爾吉努薩伊（Arginuses）戰(zhàn)役中打勝仗的雅典將軍們，出于很多原因沒在獲勝后收拾尸體——這在當(dāng)時(shí)既屬于褻瀆行為，也是一種有點(diǎn)可怕的政治舉動(dòng)。我們暫不詳細(xì)解釋。因而在公民大會(huì)中，有人提交了對(duì)阿爾吉努薩伊之戰(zhàn)將軍們的申訴。那么蘇格拉底做了什么呢？“只有我這個(gè)執(zhí)政官同你們作對(duì)，阻止你們違反法律，只有我投了反對(duì)票 ！笔聦(shí)上公民大會(huì)還是給阿爾吉努薩伊之戰(zhàn)的將軍們判了刑，將軍們被處決，千真萬(wàn)確。盡管整個(gè)公民大會(huì)都贊成判刑，蘇格拉底說：我“投了反對(duì)票”！澳切贊成處決將軍們的；米歇爾?？耛演說家聲稱準(zhǔn)備起訴我、逮捕我，而你們[指雅典民眾；米歇爾?？耛還叫嚷著鼓勵(lì)他們這么干，但這都是徒勞；我認(rèn)為我的義務(wù)是站在法律和正義一邊，無(wú)視危險(xiǎn)，而不是因?yàn)楹ε伦、被處死，和你們串通一氣，迎合你們的意愿！?這里有個(gè)例子很好地證明，在民主中要想說真話，捍衛(wèi)正義和法律，就得冒死亡的風(fēng)險(xiǎn)。但在指出確實(shí)存在這種風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，蘇格拉底也表明實(shí)際上他直面了風(fēng)險(xiǎn)，扮演了典型的政治直言者的角色。的確，直言是危險(xiǎn)的，但蘇格拉底也確實(shí)具有勇氣直面直言的風(fēng)險(xiǎn)。他有勇氣去說話，有勇氣在公民大會(huì)前給出反對(duì)意見，而公民大會(huì)試圖讓他閉嘴，追捕他，可能會(huì)懲罰他。 在這個(gè)帶悖論色彩的例子（證明民主中的直言是危險(xiǎn)的，但也是蘇格拉底接受這一風(fēng)險(xiǎn)的例證）之后，蘇格拉底從雅典歷史的另一階段，從另一種政治體制中，又援引了一個(gè)例子。他援引的是一個(gè)持續(xù)較短的時(shí)期，公元前5世紀(jì)末，雅典人處于30人寡頭的統(tǒng)治下，這是一個(gè)專制而血腥的政府。蘇格拉底表示，在一個(gè)專制、寡頭的制度中，說真話會(huì)和在民主制中同樣危險(xiǎn)。但他同時(shí)也指出，這對(duì)他來(lái)說沒有區(qū)別，以及他是如何冒險(xiǎn)說真話的。他提到，當(dāng)時(shí)那30個(gè)專制者想要逮捕一個(gè)叫薩拉米斯的萊昂（Léon de Salamine）的公民，但其實(shí)此人被冤枉了。30個(gè)專制者要求4個(gè)公民去逮捕這個(gè)人。蘇格拉底被指派到這4人之列。其他3人都去逮捕薩拉米斯的萊昂[米歇爾?福柯：蘇格拉底提醒他的指控者們說]：“在這一情況下，我不是通過言辭而是通過行動(dòng)（ou logô all’ergô）表示，我視死如歸（emoi thanatou melei oud’hotioun；我提醒你們注意melei [這個(gè)表達(dá)法]，經(jīng)常會(huì)碰到；米歇爾?？拢，但我希望不為非作歹也不犯神，這是我首先考慮的[米歇爾?？拢涸俅斡玫絤elei：toutou de to pan melei]！ 一個(gè)既相對(duì)又相反的例子。說相反是因?yàn)榇藭r(shí)處于貴族、寡頭政體中；說相對(duì)是因?yàn)樵谶@個(gè)體制中，“直言”也不可能實(shí)現(xiàn)，但蘇格拉底以同樣的方式接受了風(fēng)險(xiǎn)。你們看到問題是怎樣的。蘇格拉底剛才說：為什么說到照管公民，我卻從沒管過，不愿意公開地（dêmosia，公開地，走到講壇上去）照管他們呢？因?yàn)檫@么做的話我會(huì)死。他給出了例子證明其實(shí)盡管危險(xiǎn)，他還是接受了危險(xiǎn)和死亡，那么他怎么能又為了解釋其態(tài)度而這么說呢？能否說在這樣的條件下，不良政治運(yùn)作導(dǎo)致直言者所冒的死亡的危險(xiǎn)，說真話可能面對(duì)的死亡，是蘇格拉底沒有投身政治舞臺(tái)、從未在民眾面前講話的真實(shí)理由？為了彰顯真相和正義，他兩次（民主制和寡頭制下）都接受了死亡的危險(xiǎn)；在這篇正在上演的《申辯篇》中，他恰恰就在解釋并將會(huì)用整篇文章解釋，他不畏死亡；他怎么能夠這么說：我沒有從政，因?yàn)槿绻麖恼铱赡芫退懒恕栴}是：這些危險(xiǎn)能否成為他有所克制的真實(shí)理由？問題的答案既是肯定又是否定的。顯然是否定，我堅(jiān)持認(rèn)為如此，并非因?yàn)槲窇炙劳觥⑻颖芩劳，蘇格拉底才放棄了從政。但也可以說：是肯定的，正因?yàn)檫@些危險(xiǎn)他才有所克制，但并不是怕死，而是如果他當(dāng)年從政死了，就不能為自己和雅典人效力 ，文章里就是這么說的。蘇格拉底沒有愿意以政治直言的形式說真話，原因不是畏懼死亡，不是出于個(gè)人及其死亡的關(guān)系考慮。不是這種個(gè)人關(guān)系，而是某種有用性關(guān)系，某種牽扯到他本人和雅典人的關(guān)系，這層有用的、正面的、會(huì)帶來(lái)益處的關(guān)系才作為真實(shí)理由解釋了：政治體制給真話施加的威脅阻止了蘇格拉底以政治形式說真話。魔鬼的聲音通過負(fù)面信號(hào)、通過呼喊，要?jiǎng)窀嫣K格拉底的正是：小心，別死。并不是說死亡是應(yīng)該避免的痛苦，而是蘇格拉底死了，就不能做正面的事。不能對(duì)他人和自己，建立某種寶貴、有用而有益的關(guān)系。因此這一魔鬼的聲音，在蘇格拉底本該走到公民大會(huì)前去時(shí)，讓他離開了致死的政治，這一信號(hào)的結(jié)果或者功能是，合理地保護(hù)蘇格拉底去完成這一正面任務(wù)，履行他接受的責(zé)任。 這里指的是神交給蘇格拉底的任務(wù)：防范政治上的無(wú)用風(fēng)險(xiǎn)。不要忘記（后面我們會(huì)回到這一點(diǎn)上來(lái)），整個(gè)蘇格拉底之死的傳說都被打上了一些神靈干預(yù)的印記。這就是神靈干預(yù)，在蘇格拉底可能實(shí)踐政治直言的時(shí)候?qū)⑵渲袛啵荷耢`干預(yù)保護(hù)的究竟是怎樣的任務(wù)呢？整個(gè)《申辯篇》或者至少其**部分，都在界定、描述這項(xiàng)有益的任務(wù)，應(yīng)該得到保證使蘇格拉底免于一死。該任務(wù)就是行使、實(shí)踐說真話，應(yīng)用某種說真話的模式，這種模式和政治舞臺(tái)上有生存空間的說真話模式不同。那個(gè)聲音向蘇格拉底傳達(dá)了這一囑托，或者更確切地說使他遠(yuǎn)離了以政治形式說真話的可能，該聲音標(biāo)志著在政治上說真話的對(duì)面，建立起另一種說真話，即哲學(xué)上說真話：你不是梭倫，你應(yīng)該是蘇格拉底。魔鬼的聲音指出，相對(duì)于政治上的說真話，這另一種說真話實(shí)踐的本質(zhì)上、根本（fondamentale）而基本（fondatrice）的區(qū)別，那么這種說真話實(shí)踐是什么呢？《申辯篇》**部分整篇都在講這個(gè)，我認(rèn)為可以用三個(gè)時(shí)刻，勾勒出另一種說真話，蘇格拉底如此小心地吝惜這種說真話。 說真話的**時(shí)刻，位于和神靈的關(guān)系、和阿波羅的關(guān)系以及和預(yù)言的關(guān)系中。你們看到，這并不是無(wú)關(guān)緊要的。蘇格拉底的朋友凱勒豐（Chéréphon）去問德爾斐的神：哪個(gè)希臘人比蘇格拉底更博學(xué)？你們知道，這個(gè)問題并非由蘇格拉底提出，神的答案是：沒有人比蘇格拉底更博學(xué) 。當(dāng)然和神所作的一切答復(fù)一樣，這個(gè)回答是謎一樣的，得到答案的人永遠(yuǎn)都不會(huì)很確定真的明白了與否。蘇格拉底就沒有明白。和（幾乎）所有聽到這些來(lái)自神靈的謎一樣話語(yǔ)的人一樣，蘇格拉底自問：Ti pote legei ho theos （神說了什么，遮遮掩掩地：ainittetai ）。但應(yīng)該馬上指出，在神靈遵循慣例給出謎一樣的答復(fù)后，蘇格拉底自問這個(gè)傳統(tǒng)的問題以找尋神所說的意思，他并沒有給自己找一個(gè)可謂闡釋性的方法。他沒有努力去破解隱于其下的意思，沒有試圖去猜測(cè)神所說的話。蘇格拉底解釋了此時(shí)所做的事，非常有趣。他說：凱勒豐問題的答案?jìng)鞯轿疫@里，我不明白，就問自己：神究竟是什么意思？我就開始尋找。這里用的詞是zêtein （你們會(huì)找到zêtêsis這個(gè)詞） 。他開始尋找，而又一次，尋找不是為了闡釋、破譯。不是要給神可能想表達(dá)的意思加注解，神可能以預(yù)言的形式、半真半假的話語(yǔ)形式隱藏了他的意思。蘇格拉底著力尋找的[目的]是，弄清楚神諭說的是不是真話 ？蘇格拉底想證明神諭的內(nèi)容，堅(jiān)持要對(duì)其予以核實(shí)。他用一個(gè)典型而重要的詞，指出尋找（zêtêsis）的模式。就是elegkhein ，意思是：責(zé)備、反對(duì)、詢問、訊問某人，反對(duì)某人說的話，以便弄清楚所說的話是否站得住腳。某種意義上說，對(duì)其提出爭(zhēng)議。因此蘇格拉底不會(huì)闡釋神諭，而是要對(duì)神諭提出爭(zhēng)議，加以討論，予以反對(duì)，以便弄清楚它是不是真的。正是為了核實(shí)神諭而不是要闡釋它，蘇格拉底將會(huì)四處游歷，經(jīng)歷一個(gè)過程（古希臘文是“planê”） ，才*終知道預(yù)言是否真的無(wú)懈可擊（anelegktos） ，以及是否真是建立在真相之上。

法蘭西學(xué)院課程系列,1984說真話的勇氣:治理自我與治理他者(2) 作者簡(jiǎn)介

米歇爾?？拢1926年10月15日－1984年6月25日），法國(guó)哲學(xué)家和歷史學(xué)家。他對(duì)文學(xué)評(píng)論及其理論、哲學(xué)、批評(píng)理論、歷史學(xué)、科學(xué)史（尤其醫(yī)學(xué)史）、批評(píng)教育學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)有很大的影響。

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服