掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法”
豆瓣8.4分，劉擎教授鼎力推薦，青年法學(xué)家翟志勇代表作，積十年之功，探百年難題——“憲法何以中國”。
作者：翟志勇
開本：
32開
頁數(shù)：
232
讀者評(píng)分：5分8條評(píng)論
本類榜單：法律銷量榜
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
DD羅翔作品集 法治的細(xì)節(jié)+圓圈正義(全2冊(cè))
-
>
中華人民共和國勞動(dòng)法
-
>
中國思想史十講(上卷)
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥22.6
加入購物車
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 版權(quán)信息
- ISBN：9787510878947
- 條形碼：9787510878947 ; 978-7-5108-7894-7
- 裝幀：簡裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 本書特色
本書的核心問題意識(shí)是，現(xiàn)代中國到底需要什么樣的憲法，以及憲法如何在中國落地生根？新中國憲法史一路磕磕絆絆，終于在以“八二憲法”為開端的改革憲法階段穩(wěn)固下來，“八二憲法”是否仍有足夠的空間容納時(shí)代的大變革？
★重新梳理看似“失敗的遺產(chǎn)”的中國憲法史，藉此透視現(xiàn)代中國的建構(gòu)路徑，理解“憲法何以中國”。
★以歷史主義的視野和方法，內(nèi)在地描述中國憲法的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，但并未被浪漫主義的民族文化訴求誘惑，而是轉(zhuǎn)向以歷史為公器的普遍主義反思。
★不僅關(guān)注中國憲制的發(fā)生學(xué)，也關(guān)注世界法權(quán)秩序的重建，思考中華民族成為世界歷史民族的使命。
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 內(nèi)容簡介
比起美國穩(wěn)步演進(jìn)的憲法史，中國幾經(jīng)更迭的憲法史，看似是一筆“失敗的遺產(chǎn)”。但問題是，人們是否可以拋開歷史而理解現(xiàn)在？是否可以憑空制造出理想的憲制？所謂“失敗的遺產(chǎn)”難道不是妄想憑空制造出“美麗新世界”的產(chǎn)物嗎？拋開這筆“遺產(chǎn)”，人們是否有可能理解新中國憲制的本質(zhì)以及構(gòu)想未來憲制的可能方案？
中國憲制的發(fā)展必然是一個(gè)連續(xù)的過程，看似截然的斷裂，實(shí)則有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；未來中國的憲制更不可能拋棄與這筆“遺產(chǎn)”的歷史聯(lián)系，甚至可以說，只能從這筆“遺產(chǎn)”中生發(fā)出來。
本書旨在探究一個(gè)困擾中國人一百多年的問題，那就是“憲法何以中國”：
——為什么自清末以來，中國需要現(xiàn)代憲法這么一個(gè)西方舶來的“勞什子”？
——中國到底需要什么樣的憲法，以及憲法如何在中國落地生根？
——新中國憲法史一路磕磕絆絆，終于在以“八二憲法”為開端的改革憲法階段穩(wěn)固下來，但“八二憲法”是否仍有足夠的空間容納時(shí)代的大變革？
——既往的憲法史（的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)）是否足以讓國人據(jù)此設(shè)計(jì)一套社會(huì)主義憲法演進(jìn)的基本法？
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 目錄
自序 憲法何以中國
《共同綱領(lǐng)》與中國的不成文憲法（1949—1954） /1
一 臨時(shí)憲法？ /2
二 統(tǒng)一戰(zhàn)線與政治協(xié)商的歷史耦合 /6
三 中國人民政治協(xié)商會(huì)議**屆全體會(huì)議的雙重屬性 /14
四 三大文件 /19
五 不成文憲法（1949—1954） /29
*高國務(wù)會(huì)議與“五四憲法” /41
一 何為*高國務(wù)會(huì)議 /42
二 憲法實(shí)踐中的*高國務(wù)會(huì)議 /50
三 “五四憲法”的二元政體結(jié)構(gòu) /63
四 結(jié)語 /74
“八二憲法”的生成與結(jié)構(gòu) /77
一 歷史的疊加 /77
二 統(tǒng)一戰(zhàn)線 ：民主、革命與愛國 /83
三 領(lǐng)導(dǎo)與代表 /91
四 新的憲制設(shè)計(jì) /101
五 多重復(fù)合結(jié)構(gòu) /105
監(jiān)察委員會(huì)與“八二憲法”體制的重塑 /111
一 合署辦公 /111
二 “八二憲法”體制 /115
三 監(jiān)察委員會(huì)的憲制意義 /122
四 結(jié)語 /130
監(jiān)察權(quán)的憲法性質(zhì)與“八二憲法”的分權(quán)體系 /133
一 引言 /133
二 分權(quán)的理論基礎(chǔ) /137
三 分權(quán)的制度實(shí)踐 /143
四 “八二憲法”中的分權(quán) /149
五 監(jiān)察權(quán)的雙重屬性 /155
憲法何以中國 /159
一 憲法中的“中國” /159
二 憲法序言中的革命敘事 /179
三 新的憲法觀與世界主義 /198
展開全部
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 節(jié)選
自序 憲法何以中國 布魯斯·阿克曼在《我們?nèi)嗣瘢旱旎烽_篇便質(zhì)問： 美國是世界強(qiáng)國，但它有能力理解自己嗎？難道說，到了今天，它仍然滿足于作為智識(shí)的殖民地，借用歐洲范疇來解密其國家身份的意涵嗎？ 阿克曼之問中的“美國”可以換成“中國”，“歐洲”可以換成“歐美”，不過，這很容易讓人把“美國憲法例外論”輕而易舉地轉(zhuǎn)換成“中國憲法例外論”，并進(jìn)而認(rèn)為“中國
自古以來就有憲法”。其實(shí)，阿克曼真正關(guān)心的不是“美國憲法例外論”，而是美國學(xué)者對(duì)美國憲法的“一種突出的非歷史解釋”：“美國憲法故事中許多奇妙的部分完全被忽視了—因?yàn)樗鼈儠?huì)讓那些來自歐洲的概念很尷尬，而這些概念的構(gòu)造從來都沒有考慮美國的經(jīng)驗(yàn)！
阿克曼這一論斷中的“美國”同樣可以換成“中國”，“歐洲”同樣可以換成“歐美”；不過，這一轉(zhuǎn)換可能會(huì)受到更多的質(zhì)疑。比起美國穩(wěn)步演進(jìn)的憲法史，中國幾經(jīng)更迭的憲法史，看似是一筆“失敗的遺產(chǎn)”。中國憲法史中很多獨(dú)具“中國性”的部分，不僅令那些來自歐美的概念很尷尬，而且簡直是無所適從。這也是憲法史研究在中國被冷落的重要原因之一。 人們是否可以拋開歷史而理解現(xiàn)在？是否可以憑空制 造出理想的憲制？所謂“失敗的遺產(chǎn)”難道不是妄想憑空制造出“美麗新世界”的產(chǎn)物嗎？拋開這筆“遺產(chǎn)”，人們是 否有可能理解新中國憲制的本質(zhì)以及構(gòu)想未來憲制的可能方案？中國憲制的發(fā)展必然是一個(gè)連續(xù)的過程，看似截然的斷裂，實(shí)則有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；未來中國的憲制更不可能拋棄與這筆“遺產(chǎn)”的歷史聯(lián)系，甚至可以說，只能從這筆“遺產(chǎn)”中生發(fā)出來。誠如薩維尼所言： 法學(xué)的歷史觀點(diǎn)的本質(zhì)毋寧在于對(duì)所有時(shí)代的價(jià)值 和獨(dú)立性的相同承認(rèn)，它*為重視的是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到連接當(dāng)前和過往的生機(jī)勃勃的相互聯(lián)系，沒有這個(gè)認(rèn)識(shí)，對(duì)于當(dāng)前的法狀態(tài)，我們只會(huì)注意到其外在現(xiàn)象，而不能把握其內(nèi)在本質(zhì)。 因此，重拾憲法史研究，并非要展示那些來自歐美的概念的“尷尬”，更非要拋棄這些概念以及概念背后的規(guī)范，而是要建立起這些概念的“中國歷史與實(shí)踐之維”，從而生發(fā)出基于中國歷史實(shí)踐的、經(jīng)過反思的概念與規(guī)范內(nèi)涵。更為重要的是，整個(gè)中國憲法史本身呈現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過程，但尚未形成一種演進(jìn)機(jī)制，因此，憲法史研究要通過描述演進(jìn)過程，來探討演進(jìn)機(jī)制，*終實(shí)現(xiàn)人民的自我立憲。 我國社會(huì)主義憲法的重要傳統(tǒng)之一是歷史主義：憲法序言均以歷史敘事起筆，從歷史發(fā)展脈絡(luò)中汲取合法性資源，將主權(quán)者的決斷建立在對(duì)歷史的理性認(rèn)知上；憲法本身的更迭也標(biāo)識(shí)著每部憲法的時(shí)間屬性——《共同綱領(lǐng)》的臨時(shí)性、“五四憲法”的過渡性以及“七五憲法”“七八憲法”的階段性，而“八二憲法”則以序言中“我國將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”標(biāo)示著自己“遙遙有期”的時(shí)間屬性。社會(huì)主義憲法的歷史主義傳統(tǒng)意味著，憲法都是階段性產(chǎn)物，旨在完成階段性的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)階段性的目標(biāo)，但作為階段性產(chǎn)物的憲法卻又總是有一個(gè)普遍性的指向，指向某種完滿恒定的狀態(tài)。這種不斷自我更新的內(nèi)在要求，是社會(huì)主義憲法的生命力所在。
社會(huì)主義憲法的歷史主義傳統(tǒng)內(nèi)在地要求歷史法學(xué)的視野與方法，但迄今為止的法理學(xué)主要是以私法為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的，歷史法學(xué)也不例外。薩維尼及其開創(chuàng)的德國歷史法學(xué)派，將浪漫主義的民族文化訴求融入私法概念規(guī)則體系的提煉中，在提出私法秩序的社會(huì)正義問題之時(shí)，也就是自我終結(jié)之時(shí)！兜聡穹ǖ洹奉C行之后，歷史法學(xué)迅速衰落，讓位于目的法學(xué)、利益法學(xué)以及法律解釋學(xué)的日常作業(yè)。因此，歷史法學(xué)在中國的時(shí)代使命，主要不是以民法典編纂為核心的私法秩序的建構(gòu)，而是要從浪漫主義的民族文化訴求轉(zhuǎn)向歷史之為公器的普遍主義反思，從私法概念規(guī)則體系的提煉轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家的法理建構(gòu)。社會(huì)主義憲法的歷史主義傳統(tǒng)與歷史法學(xué)的當(dāng)代使命兩相契合，內(nèi)在地要求建立一種以公法為基礎(chǔ)的法理學(xué)。然而，公法的法理學(xué)要么容易被意識(shí)形態(tài)所捕獲，要么容易被政治理論所裹挾。對(duì)于前者，并不是說公法學(xué)研究與意識(shí)形態(tài)無涉，恰恰相反，所有的公法學(xué)研究必然牽涉意識(shí)形態(tài)問題，區(qū)別主要在于是將意識(shí)形態(tài)教條化、標(biāo)簽化，還是對(duì)意識(shí)形態(tài)持一種開放的態(tài)度；對(duì)于后者，并不是說公法學(xué)研究不涉及政治理論，恰恰相反，優(yōu)秀的公法學(xué)研究一定要有深厚的政治理論作為支撐。公法的法理學(xué)區(qū)別于公法的政治理論的地方在于，公法學(xué)研究不能脫離文本與規(guī)范而空泛地談理論問題。因此，公法的法理學(xué)要求建立一種基于歷史、文本與規(guī)范的公法理論。 新的憲法觀與世界主義 憲法序言中的外交條款有一個(gè)很特殊的地方，即自始至終都充滿了對(duì)持久和平與某種普遍性的追求，當(dāng)然這種追求是建立在敵我之分的基礎(chǔ)之上的。為了追求人類的持久和平和無產(chǎn)階級(jí)的徹底解放，必須進(jìn)行世界范圍內(nèi)的持久的敵我斗爭。敵我之分指向的是無產(chǎn)階級(jí)的普遍性，敵我斗爭指向的是持久和平。但是，這種將普遍性建立在普遍階級(jí)之上的持久和平的追求，實(shí)際上意味著持久的對(duì)立和戰(zhàn)爭，只要無產(chǎn)階級(jí)沒有徹底解放，只要烏托邦尚未徹底出現(xiàn)，對(duì)立和斗爭就會(huì)持續(xù)下去；而為了維持住這個(gè)建立在敵我之分與敵我斗爭之上的國際秩序，只有不停地制造敵人，不停地制造敵我關(guān)系。不過這樣一種敘事在“八二憲法”序言中出現(xiàn)了話語轉(zhuǎn)化的跡象，并隨著“八二憲法”實(shí)踐孕育出一種新的憲法觀與世界主義。
“八二憲法”序言中的外交條款一開始就強(qiáng)調(diào)：“中國革命和建設(shè)的成就是同世界人民的支持分不開的。中國的前途是同世界的前途緊密地聯(lián)系在一起的。”也就是說，無論中國過去的成就還是未來的前途，都意味著中國深深地嵌入世界體系之中，雖然反帝、反殖、反霸仍被堅(jiān)持，但*終的目標(biāo)是“維護(hù)世界和平和促進(jìn)人類進(jìn)步”。鄧小平有關(guān)“和平和發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大主題”的論斷，正是此種新憲法精神的*好概括，一直在實(shí)踐中指導(dǎo)著中國新的世界秩序構(gòu)想 和對(duì)外關(guān)系。此外，“八二憲法”的四個(gè)修正案，重新理解和界定何謂“人民共和國”，將市民社會(huì)從國家中釋放出來，依法治國、私產(chǎn)保護(hù)和人權(quán)條款相繼入憲，逐步發(fā)展出一種消除敵友之分從而重新建立普遍性的新憲法觀，從階級(jí)的普遍性邁向法權(quán)的普遍性。當(dāng)然，這樣一種新憲法觀也預(yù)示著 一種新世界主義的孕育，這種新世界主義的核心同樣是破除國際秩序中的敵友之分，重建中國與世界的普遍性關(guān)系，從革命的永久和平走向法權(quán)的永久和平。 提到永久和平，自然不得不想到康德，康德在他的政治哲學(xué)中，同樣表述了國家觀與世界主義的相互構(gòu)造這個(gè)問題。在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文的“命題七”中， 康德論斷“建立一部完美的公民憲法這個(gè)問題，有賴于國家合法的對(duì)外關(guān)系這個(gè)問題，并且缺少了后者前一個(gè)問題就不可能得到解決”。在“命題八”中論斷完美的國家憲法既是對(duì)內(nèi)的，也是對(duì)外的。而在《永久和平論》中康德論斷了各國走向永久和平的三項(xiàng)正式條款，即“每個(gè)國家的公民體制都應(yīng)該是共和制”“國際權(quán)利應(yīng)該以自由國家的聯(lián)盟制度為 基礎(chǔ)”“世界公民權(quán)利將限于以普遍的友好為其條件”。在這兩個(gè)論述中，“公民憲法”與“共和制”是可以等同起來使用， 因此在康德看來，內(nèi)政即外交，外交即內(nèi)政，將兩者貫通起來的則是共和體制。
康德的永久和平建立在“自由國家的聯(lián)盟”之上，而“自由國家的聯(lián)盟”是以國家主權(quán)的獨(dú)立和平等為基礎(chǔ)的，并未預(yù)設(shè)甚至反對(duì)一個(gè)高于國家主權(quán)的世界共和國的建立？档碌睦碛墒侵鳈(quán)國家已經(jīng)提供了公民權(quán)利的保障機(jī)制，即公民憲法或共和制，因此主權(quán)國家不愿意也沒有義務(wù)放棄主權(quán)來建立更高的世界共和國，同時(shí)也沒有任何正當(dāng)?shù)牧α磕軌驈?qiáng)制主權(quán)國家這樣做！坝谑侨〈粋(gè)世界共和國這一積極觀念的（如果還不是一切都喪失盡凈的話），就只能是以一種防止戰(zhàn)爭的、持久的并且不斷擴(kuò)大的聯(lián)盟這項(xiàng)消極的代替品來扼制人類的害怕權(quán)利與敵對(duì)傾向的那種潮流了，盡管是不免有經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。”因此，康德的永久和平論，*終 并未通向一個(gè)世界政府，而僅僅限于自由共和國的聯(lián)盟。
那么僅僅依靠上述永久和平的三項(xiàng)正式條款是否就能夠 確保永久和平呢？進(jìn)一步來說，永久和平的三項(xiàng)正式條款如何才能建立起來？康德在《永久和平論》的“系論”中又闡述了永久和平的保障機(jī)制和秘密條款。康德認(rèn)為 ：正是大自然這位偉大的藝術(shù)家通過自然的強(qiáng)制，使人類建立起根據(jù)自由法則應(yīng)該建立起來的永久和平。這一自然的機(jī)制包括戰(zhàn)爭的教化作用，語言和宗教的多樣性使得人類永遠(yuǎn)相互區(qū)隔而無法完全一統(tǒng)，以及與戰(zhàn)爭無法共處的商業(yè)精神。除了自然機(jī)制的保障之外，永久和平尚有一項(xiàng)秘密的條款，這項(xiàng)秘密條款并非如柏拉圖所期待的那樣，讓統(tǒng)治者成為哲學(xué)家或哲學(xué)家成為統(tǒng)治者，而是讓哲學(xué)家“自由地和公開地談?wù)撨M(jìn)行 戰(zhàn)爭和調(diào)解和平的普遍準(zhǔn)則”。
我們暫且不從哲學(xué)上討論康德上述永久和平是否能夠?qū)崿F(xiàn)，至少就康德身后這兩百多年的歷史來看，大自然并未能夠通過自然機(jī)制達(dá)致人類的永久和平，商業(yè)精神席卷全球，但戰(zhàn)爭從未終止過。人類一直嘗試建立各種永久和平的國際機(jī)制，從國際聯(lián)盟到聯(lián)合國，再到歐盟這樣的區(qū)域性嘗試。當(dāng)然，這一非自然的人為建構(gòu)過程或許在康德看來，正是大自然隱秘教化的結(jié)果，但這一努力指向的卻不再是“自由國家的聯(lián)盟”，而是通向超主權(quán)國家的世界政府。
從國際法發(fā)展的歷史來看，二戰(zhàn)之前可以稱之為條約法秩序，各國通過各種各樣雙邊的和多邊的條約建構(gòu)起復(fù)雜的國際法權(quán)秩序。這是一個(gè)群雄逐鹿的時(shí)代，充滿各種各樣成王敗寇的不平等條約，中國由于近代特殊的遭遇通常將其稱之為列強(qiáng)秩序。二戰(zhàn)之后隨著聯(lián)合國以及各種國際組織的建立，世界進(jìn)入更具普遍性的國際法秩序時(shí)代。
國際法秩序并不排斥條約法的存在，甚至在一定程度上以條約法的繼續(xù)存在作為基礎(chǔ)，但與此同時(shí)又建立了包括《聯(lián)合國憲章》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》等一系列超越條約法律關(guān)系的普遍法律秩序，以及包括聯(lián)合國安理會(huì)、世界銀行、國際貿(mào)易組織、海牙國際法院等一系列國際機(jī)構(gòu)。國際法秩序雖然依舊是不平等的結(jié)構(gòu)，但卻是以主權(quán)獨(dú)立和主權(quán)平等作為基礎(chǔ)的，因此在很多時(shí)候無法有效地被主權(quán)國家尊奉，以至于國際法學(xué)界對(duì)國際法是否是法律一直存在爭議。因此新世界主義的法律秩序應(yīng)該進(jìn)一步超越國際法秩序，邁向更具普遍性與強(qiáng)制力的世界法。
就本文所涉主題而言，未來需要在兩個(gè)層面上建構(gòu)世界法秩序：**個(gè)層面是主權(quán)國家參與建立的世界聯(lián)邦或者說世界共和國，今天的歐盟體制提供了區(qū)域性的探索，雖然舉步維艱，但也有其重大的積極意義。與聯(lián)合國體制不同的地方是，世界聯(lián)邦意味著國家主權(quán)不再是絕對(duì)的，但也并不是試圖消滅國家，而是要求國家讓渡部分主權(quán)，交由世界聯(lián)邦共同行使；第二個(gè)層面是全球公民社會(huì)的建立，世界公民權(quán)利不再僅限于康德意義上消極的“好客權(quán)”，更重要的是哈貝馬斯意義上的一個(gè)普遍聯(lián)系與溝通的全球公民社會(huì)，一個(gè)世界范圍內(nèi)的政治公共領(lǐng)域，哲學(xué)家或者說知識(shí)分子將在此發(fā)揮重要的建構(gòu)作用。
再回到“八二憲法”，序言中的外交條款有列強(qiáng)秩序意義上的舊世界主義的殘余，也有邁向普遍法權(quán)秩序意義上的新世界主義的傾向。隨著中國日益深入地融入世界秩序之中，并必定在這個(gè)融入過程中重新定義中國與世界及其相互關(guān)系，那么對(duì)這一過程就不要只有新世界主義的哲學(xué)構(gòu)想，無論是哪一種版本的哲學(xué)構(gòu)想，同時(shí)也要關(guān)注新世界主義的法權(quán)安排，也就是一種新的國際法權(quán)秩序問題，其中的核心依然是康德所揭示出來的建立在共和體制之上的永久和平及其法權(quán)基礎(chǔ)。
康德在論述永久和平的形成機(jī)制時(shí)，曾談到如何由點(diǎn)及面地形成自由國家的聯(lián)盟！耙粋(gè)強(qiáng)大而開明的民族可以建成一個(gè)共和國（它按照自己的本性是必定會(huì)傾向于永久和平的），那么這就為旁的國家提供一個(gè)聯(lián)盟結(jié)合的中心點(diǎn)，使它們可以和它聯(lián)合，而且遵照國際權(quán)利的觀念來保障各個(gè)國 家的自由狀態(tài)，并通過更多的這種方式的結(jié)合逐漸地不斷擴(kuò)大。”在新的世界法權(quán)秩序的形成過程中，康德的教誨依然適用，世界聯(lián)邦或共和國的建立，也一定是以一些大國為核心 逐步展開并以此為基礎(chǔ)的。這既是中國的機(jī)遇，更是中國必 然要承擔(dān)的歷史使命，是真正意義上的世界歷史的中國時(shí)刻。
中國政治憲法學(xué)通常關(guān)注近代中國革命、立憲和建國問 題，“探索中國憲制的動(dòng)力因、質(zhì)料因、形式因以及目的因…… 需要在生存主義的基礎(chǔ)上重塑中國憲法的規(guī)范主義”。但是如果上述所言不虛，那么政治憲法學(xué)就需要有此種新世界主義的視角和立場(chǎng)，除中國憲制轉(zhuǎn)型以及其他國家的憲制發(fā)生學(xué)問題，更需要關(guān)注世界法權(quán)秩序的重建問題，從而將中國法權(quán)秩序的重建與世界法權(quán)秩序的重建緊密地結(jié)合在一起，其中的核心依然是共和體制問題。因?yàn)樵诳档驴磥，共和體制必然是趨向于永久和平的：
“大自然迫使人類去加以解決的*大問題，就是建立起一個(gè)普遍法治的公民社會(huì)！@個(gè)問題既是*困難的問題，同時(shí)又是*后才能被人類解決的問題！
這是中華民族成長為世界歷史民族的必由之路和必然使命。
從《共同綱領(lǐng)》到“八二憲法” 作者簡介
翟志勇，清華大學(xué)法學(xué)博士、哈佛大學(xué)東亞法律研究中心訪問學(xué)者，F(xiàn)任北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師。主編《代議制的基本原理》，譯有《身披法袍的正義》等。
商品評(píng)論(8條)
- 主題：本書的核心問題意識(shí)是，現(xiàn)代中國到底需要什么樣的憲法，以及憲法...
本書的核心問題意識(shí)是，現(xiàn)代中國到底需要什么樣的憲法，以及憲法如何在中國落地生根？新中國憲法史一路磕磕絆絆，終于在以“八二憲法”為開端的改革憲法階段穩(wěn)固下來，“八二憲法”是否仍有足夠的空間容納時(shí)代的大變革？ ★重新梳理看似“失敗的遺產(chǎn)”的中國憲法史，藉此透視現(xiàn)代中國的建構(gòu)路徑，理解“憲法何以中國”。 ★以歷史主義的視野和方法，內(nèi)在地描述中國憲法的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，但并未被浪漫主義的民族文化訴求誘惑，而是轉(zhuǎn)向以歷史為公器的普遍主義反思。
書友推薦
- >
經(jīng)典常談
- >
我與地壇
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
月亮虎
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
煙與鏡
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
推拿
本類暢銷
