西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主
豆瓣8.9分推薦!在作者看來(lái),政治思想不是枯燥酸澀的文字,是社會(huì)對(duì)特定歷史情境的回應(yīng),她以社會(huì)史的創(chuàng)新視角,回望了那些著名思想家的智慧火光。
-
>
傳習(xí)錄
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書
-
>
素書
-
>
孔子的世界——儒家文化的世界價(jià)值
-
>
王陽(yáng)明全集(全四冊(cè))
-
>
生活與憶念
-
>
名家小全集(4冊(cè))
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 版權(quán)信息
- ISBN:9787544774291
- 條形碼:9787544774291 ; 978-7-5447-7429-1
- 裝幀:簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:>>
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 本書特色
從古希臘城邦的柏拉圖、亞里士多德到羅馬共和國(guó)時(shí)期的西塞羅和帝國(guó)時(shí)期的圣奧古斯丁,再到中世紀(jì)的阿奎那……艾倫?伍德在《西方政治思想的社會(huì)史:公民到領(lǐng)主》中回望了那些在現(xiàn)代社會(huì)留下不可磨滅印記的思想家。她沒有從政治文本的角度詮釋他們的理念,而是將其解讀為對(duì)社會(huì)和歷史的創(chuàng)造性回應(yīng)。在她看來(lái),從古代到中世紀(jì),有產(chǎn)階層、勞動(dòng)階層和國(guó)家之間的復(fù)雜互動(dòng)以及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家權(quán)力之間的緊張關(guān)系形塑了后世的政治理論,主導(dǎo)了西方政治的發(fā)展。伍德以社會(huì)史的創(chuàng)新視角重述了政治理論史。
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 內(nèi)容簡(jiǎn)介
西方政治思想在古典時(shí)期到封建世紀(jì)間起源,在《西方政治思想的社會(huì)史》的上卷,艾倫?????伍德重現(xiàn)先哲居住的原生社會(huì),解釋了當(dāng)時(shí)權(quán)力配置形式、財(cái)產(chǎn)制度、階級(jí)沖突如何介入古代到中世紀(jì)的歷史情境。在她看來(lái)政治思想不是枯燥酸澀的文字,是社會(huì)對(duì)特定歷史情境的回應(yīng),是柏拉圖、西塞羅、阿奎納等政治思想家迸發(fā)出的智慧火光,是照亮西方發(fā)展道路的燈塔。
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 目錄
致 謝
**章 政治理論的社會(huì)史
什么是政治理論?
政治理論史
政治理論的社會(huì)史
政治理論的起源
政治理論史:一個(gè)概述
正 典
第二章 古希臘城邦
政治學(xué)的發(fā)明
民主的勃興
這種民主是民主的嗎?
政治理論的演化
民主的文化
民主與哲學(xué):智者
蘇格拉底和普羅塔哥拉
柏拉圖:《理想國(guó)》
《政治家》與《法篇》
哲學(xué)與意識(shí)形態(tài)
亞里士多德
亞里士多德的《政治學(xué)》
《政治學(xué)》與自然
第三章 從城邦到帝國(guó)
從亞里士多德到亞歷山大
希臘化哲學(xué):伊壁鳩魯派和斯多亞派
羅馬的興衰
財(cái)產(chǎn)權(quán)文化:羅馬法
財(cái)產(chǎn)權(quán)文化:羅馬的斯多亞哲學(xué)
西塞羅
道德平等, 政治不平等
羅馬基督教:從保羅到奧古斯丁
希波的奧古斯丁
第四章 中世紀(jì)
從羅馬帝國(guó)到“封建主義”
教會(huì)、 國(guó)家與財(cái)產(chǎn)權(quán)
宗教、 哲學(xué)與法
重新界定政治領(lǐng)域
中世紀(jì)政治思想?
托馬斯?阿奎那
法律關(guān)系對(duì)公民(政治)關(guān)系的取代
巴黎的約翰
帕多瓦的馬西利烏斯
奧卡姆的威廉
結(jié) 語(yǔ)
索 引
譯后記
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 節(jié)選
政治理論的社會(huì)史
“政治理論的社會(huì)史”是本書的主題,它以下述前提為起點(diǎn):過(guò)去的偉大政治思想家都熱切地介入了他們時(shí)空中的議題。甚至當(dāng)他們以高屋建瓴的哲學(xué)視角,在與其他時(shí)空的其他哲學(xué)家對(duì)話中處理這些議題時(shí),亦復(fù)如此;甚至,或者說(shuō)尤其是當(dāng)他們?cè)噲D把自己的思考轉(zhuǎn)化成普遍而永恒的原理時(shí),亦復(fù)如此。通常,他們介入的方式是帶有黨派性地忠于一項(xiàng)特定的、可辨識(shí)的政治事業(yè),甚至直言不諱地表達(dá)特殊利益,即某一特殊黨派或階級(jí)的利益。但是,他們的意識(shí)形態(tài)信奉,也可以在一種更為廣闊的對(duì)良好社會(huì)和人性理想的愿景中得以表達(dá)。
與此同時(shí),偉大的政治思想家并非黨徒或鼓動(dòng)家。政治理論無(wú)疑是一項(xiàng)勸說(shuō)活動(dòng),然而,它的方法是在真誠(chéng)探索某種真理的過(guò)程中,運(yùn)用理性的言說(shuō)和論證?v然“偉人”有別于較次要的政治思想家和行動(dòng)者,但那也絕不體現(xiàn)為他們較少人性、較少浸淫于歷史中。當(dāng)柏拉圖在《理想國(guó)》中探索正義概念時(shí),或者當(dāng)他概括知識(shí)的不同層次時(shí),他確實(shí)在開啟宏大的哲學(xué)問(wèn)題,也誠(chéng)然是在探究普遍、超驗(yàn)的真理。但是,他的問(wèn)題同他的答案一樣,是由他對(duì)雅典民主的批判性介入所驅(qū)使的(正如我在隨后一章要論證的那樣)。
承認(rèn)政治思想家的人性和歷史性介入,絕不是菲薄他們或否認(rèn)他們的偉大。無(wú)論如何,不讓觀念受到批判性的歷史審視,就不可能評(píng)價(jià)他們對(duì)普遍性或超驗(yàn)真理的主張。此書的意圖當(dāng)然是考察*重要的政治思想家的觀念,但這些思想家將總是被當(dāng)作活生生的、積極介入的人,他們不僅沉浸在其哲學(xué)家前輩遺贈(zèng)的既有觀念的豐厚智識(shí)遺產(chǎn)中,倚靠著特定于他們時(shí)空的可用語(yǔ)匯所布成的背景,還置身于塑造了他們眼前世界的社會(huì)政治進(jìn)程所形成的語(yǔ)境中。
在歷史背景的概念中,這種政治理論的社會(huì)史從某些屬于“歷史唯物主義”傳統(tǒng)的基本前提出發(fā):人類進(jìn)入他們與彼此、與自然的關(guān)系中,以此保障自己的生存和社會(huì)再生產(chǎn)。為了理解任何時(shí)空中的社會(huì)實(shí)踐和文化產(chǎn)品,我們需要對(duì)以下事情有所了解:生存和社會(huì)再生產(chǎn)的條件,人們獲取生活所需物質(zhì)條件的具體方式,某些人使用他人勞動(dòng)的方式,生產(chǎn)者與占有他人產(chǎn)品者之間的關(guān)系,源于這些社會(huì)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式,以及這些關(guān)系如何表現(xiàn)在政治的統(tǒng)治、反抗與斗爭(zhēng)中。
這當(dāng)然不是說(shuō),從一個(gè)理論家的社會(huì)地位和階級(jí)中,就可以預(yù)測(cè)或“讀出”他或她的觀念。我僅僅是說(shuō),任何政治思想家所面對(duì)的問(wèn)題,無(wú)論看起來(lái)多么永恒和普遍,都是以具體歷史的形式呈現(xiàn)在他們面前的。劍橋?qū)W派同意,為了理解政治理論家給出的答案,我們必須對(duì)他們?cè)噲D回答的問(wèn)題心領(lǐng)神會(huì),而不同的歷史背景提出了一系列不同的問(wèn)題。然而,對(duì)于政治理論的社會(huì)史來(lái)說(shuō),這些問(wèn)題不只是通過(guò)公開表達(dá)的政治辯論而提出的,也不只是在哲學(xué)或高層政治的層面提出的,而且是通過(guò)社會(huì)壓力和張力(它們?cè)谡挝枧_(tái)之外、在文本世界之外決定著人類互動(dòng))而提出的。
這種進(jìn)路不同于劍橋?qū)W派的進(jìn)路,這既體現(xiàn)在被當(dāng)作一個(gè)“語(yǔ)境”的事物的范圍上,也表現(xiàn)在把握歷史進(jìn)程的努力上。像“效忠爭(zhēng)論”和“排斥法案危機(jī)”這樣的意識(shí)形態(tài)事件,可以讓我們對(duì)一位像霍布斯或洛克這樣的思想家有所了解;但是,除非我們探究這些思想家如何將自己置身于當(dāng)時(shí)正在塑造著他們世界的更宏大歷史進(jìn)程中,我們就很難看出,如何區(qū)別偉大的理論家與旋踵即逝的政論家。
社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)形式與國(guó)家形成過(guò)程中的長(zhǎng)期發(fā)展,確實(shí)會(huì)偶然地爆發(fā)為特定的政治—意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論;并且毫無(wú)疑問(wèn)地,當(dāng)歷史*為劇烈地?cái)D入文本間或話語(yǔ)傳統(tǒng)間對(duì)話的時(shí)刻,政治理論往往會(huì)一夜東風(fēng)花千樹。但是,像約翰?洛克這樣的重要思想家,在確實(shí)回應(yīng)特定的、短暫的政治爭(zhēng)論時(shí),也同時(shí)會(huì)提出更大的根本問(wèn)題,這些問(wèn)題有關(guān)更大的社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性緊張(尤其是我們將之與“資本主義興起”聯(lián)系在一起的那些發(fā)展)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家。毋庸贅言,洛克并不知道他正在觀察的是我們謂之資本主義的發(fā)展,但他的確在應(yīng)對(duì)它獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)權(quán)、階級(jí)關(guān)系和國(guó)家轉(zhuǎn)型所提出的問(wèn)題。把他從這個(gè)更為廣闊的社會(huì)背景中剝離,就貶低了他的著作和它燭照自己的歷史時(shí)刻(更不必說(shuō)一般“人類境況”)的能力。
如果說(shuō)不同的歷史經(jīng)驗(yàn)引致了一系列相異的問(wèn)題,那么,在不同的“話語(yǔ)傳統(tǒng)”中也可以觀察到這些差異。舉例來(lái)說(shuō),僅僅談?wù)撚梢环N共同的文化和哲學(xué)遺產(chǎn)所界定的西方或歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn),是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們還必須尋找各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系形式、各種國(guó)家形成過(guò)程之間的差異,正是這些差異使某一歐洲社會(huì)有別于其他,并產(chǎn)生出不同的理論質(zhì)詢方式以及政治思想家所要解決的一系列不同問(wèn)題。
“話語(yǔ)”的多樣性,并不僅僅表達(dá)著個(gè)人甚或是民族在智識(shí)風(fēng)格(它存在于跨越地理和時(shí)間界限參與彼此對(duì)話的政治哲學(xué)家當(dāng)中)上的特性。政治哲學(xué)家思考的不只是哲學(xué)傳統(tǒng),還有政治生活設(shè)置的問(wèn)題,就此而言,他們的“話語(yǔ)”大相徑庭,大部分是因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的政治問(wèn)題相去懸殊。例如,即使對(duì)于英格蘭人和法蘭西人這樣的近鄰來(lái)說(shuō),國(guó)家問(wèn)題也歷史性地呈現(xiàn)出不同的面貌。
即便“反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題”也會(huì)以千姿百態(tài)的形式出現(xiàn)。何者將成為一個(gè)突出議題,會(huì)根據(jù)主要爭(zhēng)奪方的性質(zhì)、起作用的互競(jìng)社會(huì)力量、相互沖突的緊要利益而有所不同,F(xiàn)代早期英格蘭“致力改良”的地主和依靠保留公共荒地而謀生的平民之間的斗爭(zhēng),所產(chǎn)生的問(wèn)題結(jié)構(gòu)會(huì)不同于法蘭西農(nóng)民、領(lǐng)主與苛稅國(guó)家之間的問(wèn)題結(jié)構(gòu)。即使在相同的歷史配置或國(guó)家結(jié)構(gòu)中,對(duì)于農(nóng)民或平民而言成為問(wèn)題的事情,對(duì)于鄉(xiāng)紳、領(lǐng)主或王家官員則不必然如此。我們要承認(rèn),歷史為偉大的政治思想家提出了問(wèn)題,而辨識(shí)這些特定問(wèn)題是重要的,或者說(shuō),我們要承認(rèn),他們所參與的“對(duì)話”并不單純是同無(wú)根無(wú)絆的哲學(xué)家之間不受時(shí)間約束的論辯,而是同既包括統(tǒng)治者也包括反抗者的活生生歷史行動(dòng)者之間的接觸。但是,承認(rèn)這些,并不需要把他們貶低成這種或那種社會(huì)利益的“職業(yè)打手”。
這樣講并不意味著,其他時(shí)空中的政治理論家對(duì)我們自己無(wú)話可說(shuō)。歷史的語(yǔ)境化與歷史的“相關(guān)性”之間并不存在反比關(guān)系。相反,歷史的語(yǔ)境化是從“經(jīng)典”中獲取教益的一個(gè)基本條件,這不僅因?yàn)椋屛覀儗?duì)思想家的意思和意圖有更好的領(lǐng)會(huì),而且因?yàn),只有在歷史語(yǔ)境下,理論才走出純粹抽象的王國(guó),踏入人類實(shí)踐和社會(huì)互動(dòng)的世界。
僅僅因?yàn)槎际侨祟,我們就肯定與我們的前輩分享著共同經(jīng)驗(yàn),而且,在人類數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)掌握的實(shí)踐中,我們像我們的前輩一樣參與過(guò)的不計(jì)其數(shù)。這些共同經(jīng)驗(yàn)意味著,過(guò)去的偉大思想家曾說(shuō)過(guò)的東西,大部分對(duì)我們而言依然現(xiàn)成可用。但是,要讓政治理論經(jīng)典產(chǎn)生豐厚的教益,僅僅承認(rèn)人類和歷史經(jīng)驗(yàn)中的這些共性,或從經(jīng)典中挖掘某些抽象而普遍的原理,是不夠的。歷史化就是人化,把觀念從它們自身的物質(zhì)和實(shí)踐背景中剝離,就會(huì)使我們錯(cuò)失與它們進(jìn)行人類接觸的機(jī)會(huì)。
還有一種司空見慣的政治理論史研究進(jìn)路,就是把理論從它所要解決的緊迫的人類問(wèn)題中抽離出來(lái)。思考政治理論中的政治,至少等于對(duì)把特殊的原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的社會(huì)關(guān)系和政治安排將意味著什么這一問(wèn)題的思考和判斷。如果說(shuō)政治理論的一項(xiàng)功能是磨礪我們的洞察力和概念工具以便思考我們自己時(shí)空中的政治,那么,抽空歷史上的政治理論本身的政治內(nèi)涵,就會(huì)使這一意圖落空。
比如,幾年前我曾遇到一種關(guān)于亞里士多德自然奴隸制理論的論點(diǎn),在我看來(lái),它正說(shuō)明了一種非歷史路徑的短板。該論點(diǎn)認(rèn)為,我們不應(yīng)把自然奴隸制理論當(dāng)成對(duì)一種具有歷史真實(shí)性的社會(huì)狀況,即古代世界中存在的主奴關(guān)系的議論,因?yàn)椋@樣做會(huì)使它失去超越自己所在時(shí)空的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的含義。相反,我們應(yīng)該把它當(dāng)成一種抽象地關(guān)乎普遍人類境況的哲學(xué)隱喻。然而,否認(rèn)亞里士多德在為一種真實(shí)的社會(huì)實(shí)踐,即為真實(shí)人類的奴役辯護(hù);或者說(shuō),通過(guò)拒絕在具體的歷史含義中直面他的奴隸制理論,我們可以學(xué)到更多有關(guān)人類境況的知識(shí),并用這樣的方法來(lái)使我們對(duì)自己時(shí)代或其他任何時(shí)代中社會(huì)生活和政治的現(xiàn)實(shí),或者進(jìn)而言之,對(duì)人類境況保持敏感,似乎是怪誕不經(jīng)的。
政治理論的語(yǔ)境分析可以借此燭照我們自己的歷史時(shí)刻,這是另一種方法。如果從歷史語(yǔ)境中抽象出一種政治理論,那我們實(shí)際上就能把它吸收為己有。歷史地理解一種理論,讓我們可以從一個(gè)批判的距離,從其他時(shí)代和其他觀念的視角觀照自己的歷史境遇。這還使我們得以觀察:我們現(xiàn)在或許不加批判地接受的某些假設(shè)是如何產(chǎn)生的,在其形成期間又受到了怎樣的挑戰(zhàn)。以這種方法解讀政治理論,我們大概就不再那么傾向于把我們時(shí)空中占統(tǒng)治地位的觀念和假設(shè)視作理所當(dāng)然。
對(duì)于用不連貫的事件和話語(yǔ)傳統(tǒng)取代歷史進(jìn)程的語(yǔ)境方法而言,這種好處并非唾手可得。劍橋?qū)W派的語(yǔ)境方法促使我們相信,古老的政治思想家在我們的時(shí)空中無(wú)從置喙。它讓我們認(rèn)為,從他們那里學(xué)不到什么,因?yàn)樗麄兊臍v史經(jīng)驗(yàn)與我們自己的并無(wú)明顯關(guān)聯(lián)。為了發(fā)現(xiàn)從政治理論史中能學(xué)到什么,需要我們把自己置于歷史的連續(xù)性中,在那里我們與我們的前輩聯(lián)結(jié),不僅通過(guò)我們共享的連續(xù)性,而且通過(guò)插在我們之間,將我們由彼處帶至此處的變化過(guò)程。
因此,此項(xiàng)研究的意旨,不只是闡明某些經(jīng)典文本及它們由以產(chǎn)生的條件,而且是舉例說(shuō)明一種獨(dú)特的語(yǔ)境解釋路徑。它的主題將不只是文本,也不只是雜亂無(wú)章的范式,而且是使它們成為可能并且向政治理論家提出特定問(wèn)題的社會(huì)關(guān)系。這種語(yǔ)境解讀,還要求我們不能滿足于追尋從一位政治思想家到下一位之間的沿襲線索。它要我們不僅在政治理論中,而且在構(gòu)成部分歷史背景和文化氛圍(政治理論正是從其中產(chǎn)生)的其他話語(yǔ)形式,例如在古希臘悲劇、羅馬法和基督教神學(xué)中,探索某些基本的社會(huì)關(guān)系是如何為人類創(chuàng)造性設(shè)定界限的。
盡管我設(shè)法在語(yǔ)境分析與主要文本的解釋間尋得平衡,一些讀者可能仍會(huì)認(rèn)為這種方法太過(guò)強(qiáng)調(diào)宏大的結(jié)構(gòu)性主題,從而犧牲了更為詳盡的文本解讀。但是,不要覺得本書提出的這一路徑排斥或輕視細(xì)致的文本分析,相反,*好把它理解為一種照亮文本的方式,他人可以通過(guò)更加細(xì)致入微的解讀來(lái)對(duì)它做出檢驗(yàn)。
……
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 相關(guān)資料
艾倫伍德在政治學(xué)家中鳳毛麟角,既擁有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng),又把政治思想史敘述得如此娓娓動(dòng)聽。
——《晨星報(bào)》
這是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)性的學(xué)科分析,伍德成功地將理論整合到歷史的變遷中。觀點(diǎn)清晰,文筆流暢,是任何一位想要以新視角理解政治理論史的讀者的必讀書。
——謝爾登沃林 普林斯頓大學(xué)政治學(xué)榮譽(yù)教授
西方政治思想的社會(huì)史-公民到領(lǐng)主 作者簡(jiǎn)介
艾倫·梅克辛斯?伍德(1942—2016)Ellen Meiksins Wood馬克思主義歷史學(xué)家、政治學(xué)家。1962年畢業(yè)于加州大學(xué)伯克利分校,獲得斯拉夫語(yǔ)學(xué)士學(xué)位,后進(jìn)入加州大學(xué)洛杉磯分校政治系并于1972年獲得博士學(xué)位。967年至1996年于約克大學(xué)執(zhí)教政治學(xué),因其卓著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)被選入加拿大皇家學(xué)院。著有《資本主義的起源》、《反對(duì)資本主義的民主》、《新社會(huì)主義》、《西方政治思想的社會(huì)史》等。
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
月亮虎
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
月亮與六便士
- >
我與地壇
- >
推拿