歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論

作者：黃宗智著
出版社：廣西師范大學(xué)出版社出版時間：2020-04-01
開本： 32開 頁數(shù)： 636
中 圖 價:¥62.7(6.4折) 定價  ¥98.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 版權(quán)信息

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 本書特色

左右兩大經(jīng)典理論的論析和預(yù)期，在一定程度上都不符合中國的實際，我們需要從中國新型小農(nóng)經(jīng)濟的悖論實際出發(fā)，重新建構(gòu)符合實際而又適用于今天中國的小農(nóng)經(jīng)濟理論。其中關(guān)鍵在于擺脫來自兩大經(jīng)典理論的錯誤認識和預(yù)期，從中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟實際出發(fā)，認識到并尊重小農(nóng)戶的主體性，將其適當(dāng)置于中國新型農(nóng)業(yè)理論和政策的核心。如此，既可以解決社會不公和社區(qū)面臨的危機問題，也可以更好地為小農(nóng)戶和消費者服務(wù)，更可以擴大內(nèi)需，為中國農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟整體提供更可持續(xù)的發(fā)展動力。

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 內(nèi)容簡介

本書是黃宗智在已出三本農(nóng)村社會經(jīng)濟史研究基礎(chǔ)上的進一步探索和思考，共三編，**編在舒爾茨、博塞拉普的理論基礎(chǔ)之上，從縱向的歷史視角，探討和分析了中國的隱形農(nóng)業(yè)革命；第二編以大量的研究數(shù)據(jù)作為理論支撐，從中國“半工半耕”的小農(nóng)家庭、農(nóng)業(yè)發(fā)展動力、大豆生產(chǎn)等方面，研究中國新型農(nóng)業(yè)的基本特色；第三編在美國農(nóng)業(yè)模式和“東亞模式”的對比分析之上，探討研究中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑選擇。本書的主要關(guān)注點在：一是說明中國農(nóng)業(yè)三十多年來的發(fā)展變遷，尤其是當(dāng)中至為關(guān)鍵的“新農(nóng)業(yè)”革命及其特點。二是根據(jù)中國的經(jīng)驗實際來論析現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要理論，目的在于說明部分西方理論的誤區(qū)和盲點，也在于介紹與它們不同的、比較符合中國經(jīng)驗實際的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論，并對中國“新型的小農(nóng)經(jīng)濟”的經(jīng)驗進行新的理論概括。三是立足于中國實踐的研究，指出目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展三大主要模式的利與弊，進而提出有關(guān)學(xué)術(shù)性的思考和具體建議。本書的亮點在于超越左右兩大經(jīng)典理論的論析和預(yù)期，從中國新型小農(nóng)經(jīng)濟的悖論實際出發(fā)，重新建構(gòu)符合實際而又適用于今天中國的小農(nóng)經(jīng)濟理論，認識到并尊重小農(nóng)戶的主體性，將其適當(dāng)置于中國新型農(nóng)業(yè)理論和政策的核心。如此，既可以解決社會不公和社區(qū)面臨的危機問題，也可以更好地為小農(nóng)戶和消費者服務(wù)，更可以擴大內(nèi)需，為中國農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟整體提供更可持續(xù)的發(fā)展動力。

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 目錄

總序　探尋扎根于(中國)實際的社會科學(xué)　

**章　導(dǎo)　論　

**編　新型農(nóng)業(yè)革命與相關(guān)理論

第二章　中國的隱性農(nóng)業(yè)革命1980—2010——一個歷史和比較的視野

第三章　舒爾茨《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》理論的對錯　

第四章　博塞拉普《農(nóng)業(yè)增長的條件:人口壓力下農(nóng)業(yè)演變的經(jīng)濟學(xué)》　

第二編　新型農(nóng)業(yè)的基本特色

第五章　“半工半耕”的小農(nóng)家庭與非正規(guī)經(jīng)濟　

第六章　沒有無產(chǎn)化的資本化:中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展　

第七章　中國農(nóng)業(yè)資本化的動力:公司、國家還是農(nóng)戶　

第八章　大豆生產(chǎn)和進口的經(jīng)濟邏輯　

第九章　小農(nóng)戶與大市場　

第三編　中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與未來

第十章　農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點:東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示　

第十一章　“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？

第十二章　“項目制”的運作機制和效果是“合理化”嗎？　

第十三章　中國農(nóng)業(yè)發(fā)展三大模式:行政、放任、合作的利與弊　

第十四章　中國農(nóng)業(yè)往哪里去　

第十五章　怎樣推進中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展:美國、中國和“東亞模式”的比較　

結(jié)　語

第十六章　結(jié)　論　

第十七章　補記:國家與村社的二元合一治理？——華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望　

代后記　探尋中國長遠的發(fā)展道路　

展開全部

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 節(jié)選

**章 導(dǎo)論 本書是在作者已出版的三卷本研究(黃宗智，2014)基礎(chǔ)上的進一步探索和思考，有三個主要目的：一是說明中國農(nóng)業(yè)三十多年來的變遷，尤其是其中至為關(guān)鍵的“新農(nóng)業(yè)”革命及其特點；二是根據(jù)中國的經(jīng)驗實際來論析現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要理論，目的在于說明新自由主義和馬克思主義兩大經(jīng)典理論的誤區(qū)和盲點，也在于介紹與它們不同的、比較符合中國經(jīng)驗實際的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論，并對中國“新型的小農(nóng)經(jīng)濟”的經(jīng)驗進行新的理論概括；三是對近年來國家所采用的農(nóng)業(yè)政策的評析，指出其三大主要模式的利與弊，并提出具體建議。 **編：新型農(nóng)業(yè)革命與相關(guān)理論 本書的出發(fā)點是作者之前論述的《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》(黃宗智，2010)所導(dǎo)致的“新農(nóng)業(yè)”和“新時代的小農(nóng)經(jīng)濟”(黃宗智編，2012)的廣泛興起。首先，第二章再次說明它是“三大歷史性變遷的交匯”——20世紀80年代以來生育率下降、大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)，以及三十多年的快速經(jīng)濟增長和人民收入的提高所帶來的中國人食物消費的轉(zhuǎn)型——所促成的，并對其經(jīng)驗證據(jù)做了經(jīng)過更新的綜述！靶罗r(nóng)業(yè)”主要是由小規(guī)模家庭農(nóng)場所從事的“勞動和資本雙密集化”的高附加值農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)所組成，如今已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的三分之二。具有中國特色的它是對“人多地少”的基本國情的回應(yīng)，它既吸納了更多的現(xiàn)代工業(yè)的農(nóng)業(yè)投入，也吸納了更多的勞動力，對解決中國長期以來“人多地少”的基本資源稟賦制約起到了重要的作用。本章*后把中國大陸的經(jīng)驗與英國、日本、韓國、中國臺灣地區(qū)以及印度做了比較，借以進一步闡明中國大陸新型小農(nóng)經(jīng)濟的特點，為本書的主要論點做了經(jīng)驗鋪墊和初步的綜述。 第三章、第四章對兩個主要的現(xiàn)有理論進行梳理和論析。第三章集中討論中國改革期間占據(jù)“主流”地位的舒爾茨(Theodore Schultz)關(guān)于“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”及其“轉(zhuǎn)型”的理論。文章首先說明，舒爾茨從其基本理論前提——市場機制必定會導(dǎo)致資源*佳配置，包括勞動力的配置——出發(fā)，試圖借助印度的經(jīng)驗來“證明”，勞動力過剩不可能存在。但他的“經(jīng)驗證據(jù)”其實只是一種不符合實際的擺設(shè)，真正的關(guān)鍵是他設(shè)定的理論前提以及據(jù)此的循環(huán)推理。用于中國，他的理論實際上排除了考慮中國的“人多地少”和勞動力相對過剩的基本國情。他更把“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”視作一成不變的、普世的固定體，無視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史中的復(fù)雜演變，特別是“人多地少”農(nóng)業(yè)與“人少地多”農(nóng)業(yè)間的關(guān)鍵差別。更有甚者，他把市場經(jīng)濟簡單設(shè)定為完全的市場，不顧中國明清以來的單向畸形市場實際——由農(nóng)村為城鎮(zhèn)提供食物和奢侈品，絕少反向的物品交流，這與亞當(dāng)·斯密所看到和設(shè)想的螺旋式城鄉(xiāng)貿(mào)易發(fā)展截然不同。同時，他的理論歸根到底是把基于工業(yè)時代的經(jīng)濟學(xué)理論投射于“傳統(tǒng)”農(nóng)業(yè)，無視\[經(jīng)濟史理論家瑞格理(E. Anthony Wrigley)所論析的\]前現(xiàn)代“有機經(jīng)濟”與現(xiàn)代基于“礦物能源”的工業(yè)經(jīng)濟間的根本性差別。此外，他的另一基本出發(fā)點是來自美國語境中要求排除一切國家“干涉”的(共和黨)保守主義(古典自由主義)觀點，因此完全無視中國政府在改革期間所起的關(guān)鍵作用。這樣，等于是把中國(相互關(guān)聯(lián))的兩大國情——“人多地少”的農(nóng)業(yè)以及政黨—國家體制下政府舉足輕重的作用——排除在其考慮范圍之外。 第四章聚焦于一個比較符合中國實際的理論。借助博塞拉普(Ester Boserup)的經(jīng)典著作《農(nóng)業(yè)增長的條件：人口壓力下的農(nóng)業(yè)演變的經(jīng)濟學(xué)》中文版出版的契機，對以往的農(nóng)業(yè)理論進行了比較系統(tǒng)和簡明的梳理、論述，以此突出博塞拉普的獨到見解。她把經(jīng)典馬爾薩斯(Thomas Robert Malthus)理論顛倒過來，并與古典自由主義的舒爾茨針鋒相對，說明人口壓力是怎樣推動農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的。博塞拉普的理論乃是從經(jīng)驗到理論概括再返回到經(jīng)驗和實踐的理論進路的一個典范，其中關(guān)鍵是有限定經(jīng)驗范圍的理論概括，而不是像舒爾茨那樣的“普適化”的、理想化的“理論”。她的理論框架明顯更適用于理解中國具有諸多技術(shù)創(chuàng)新和變化的厚重農(nóng)業(yè)歷史。 同時，本章也指出，博塞拉普的理論體系欠缺中國深厚傳統(tǒng)的農(nóng)學(xué)中的“地力”概念——它其實可以協(xié)助博氏說明她所要澄清的人地關(guān)系問題，解釋明白農(nóng)史中伴隨人口壓力而來的每工時產(chǎn)出逐步遞減的問題。與此相關(guān)的是，博塞拉普只使用了“集約化”(intensification)一詞來概括她對人地關(guān)系的論析，沒有能夠充分表達其關(guān)于前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)演變歷史中，過分密集的勞動力在(有限地力的)土地上投入的邊際產(chǎn)出遞減的洞見。筆者多年來借用吉爾茨(Clifford Geertz)的用詞而提倡的“內(nèi)卷化”/“過密化”概念，則可以更貼切地總結(jié)她論述的要點。雖然如此，對中國的歷史經(jīng)驗來說，博塞拉普的理論顯然要比馬爾薩斯的人口理論以及舒爾茨的市場理論貼切得多。 第二編：新型農(nóng)業(yè)的基本特色 第五章到第九章是對中國新型小農(nóng)經(jīng)濟的一系列悖論特色的論析，并借此對現(xiàn)有理論和中國的經(jīng)驗作進一步的評論和理論概括。第五章聚焦于當(dāng)前中國的“半工半耕”社會形態(tài)，即幾乎每戶農(nóng)民都有家人在外打工，幾乎每一農(nóng)戶家庭都是兼工業(yè)打工與農(nóng)業(yè)耕作的單位。中國沒有簡單從小農(nóng)經(jīng)濟的社會轉(zhuǎn)化為工業(yè)經(jīng)濟的社會，而是長期維持兩者的緊密交織，這既出乎舒爾茨的自由主義經(jīng)濟學(xué)的預(yù)料，也完全不同于馬克思主義經(jīng)典理論的預(yù)期。它來自中國長期以來，在土地資源稟賦不足的客觀情況下形成的，農(nóng)民同時依賴兩種不同生產(chǎn)活動來維持生計的傳統(tǒng)：先是歷史上的“男耕女織”傳統(tǒng)，到明清時期特別突出，即結(jié)合農(nóng)耕與手工副業(yè)，兩者長期結(jié)合于農(nóng)村家庭，并據(jù)此壓倒了使用雇工的經(jīng)營式大農(nóng)場。它也沒有呈現(xiàn)像西歐18世紀以來的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)分化(后者成為城鎮(zhèn)的生產(chǎn)活動)的現(xiàn)象。其后，伴隨改革時期的“鄉(xiāng)村工業(yè)化”及其悖論的“沒有城鎮(zhèn)化的工業(yè)化”，逐步形成了如今普遍的以“半工半耕”兼業(yè)農(nóng)村家庭為主的社會經(jīng)濟形態(tài)。 如此“半工半耕”的家庭單位的經(jīng)濟邏輯與一般經(jīng)典理論的預(yù)期十分不同，需要重新概括。它結(jié)合主勞動力和輔助性勞動力于單個生產(chǎn)單位，并更多地考慮關(guān)乎代際家庭的價值而不是個人的投入—產(chǎn)出的“理性”抉擇，更不是為追求利潤*大化的擴大再生產(chǎn)。但是，它具有比雇工經(jīng)營的規(guī)；r(nóng)場更頑強的經(jīng)濟競爭力：如今，中國的新農(nóng)業(yè)所依賴的主要是農(nóng)村較廉價的輔助性勞動力——婦女與老人。他們能夠低成本地為自家小農(nóng)場投入密集的勞動力，而又同時依賴其家庭的主勞動力的打工收入來支付其農(nóng)場所需的“資本”投入，除新農(nóng)業(yè)的設(shè)施(如拱棚、豬舍、雞舍、果園、魚塘)之外，還包括在舊農(nóng)業(yè)中雇用機器的耕—播—收服務(wù)來節(jié)省勞動投入。這是因為近年來打工收入多已超過這類服務(wù)的費用。如此的兼業(yè)小生產(chǎn)農(nóng)場，比使用雇工的大農(nóng)場經(jīng)濟效率要高：它不必支付雇用全職勞動力的工資和工人的管理費用，可以完全依賴自家的勞動力與其高效的激勵機制。它也可以從本村親鄰朋友廉價租用土地，不必支付比較昂貴的陌生人市場上的地租。據(jù)此，其頑強地壓倒了雇工經(jīng)營的資本主義型大農(nóng)場，與經(jīng)典自由主義和馬克思主義的預(yù)期都截然相悖。 如今，即便是農(nóng)業(yè)公司，也大多都采用了訂單、協(xié)議、合同等方式來依賴小農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而公司本身則聚焦于從加工和銷售環(huán)節(jié)來營利。這樣的客觀情況和運作機制促成的是，目前只包辦加工和銷售的(基本是)農(nóng)業(yè)商業(yè)資本企業(yè)，要遠遠多于生產(chǎn)性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本企業(yè)？傮w來說，目前較為普遍的公司+農(nóng)戶模式(也包括其中有第三方參與的公司+中間商+農(nóng)戶，或公司+大戶+農(nóng)戶，或公司+合作社+農(nóng)戶模式)，是個不利于小農(nóng)戶的體系，意味著小農(nóng)產(chǎn)品的大部分市場收益都將歸組織加工和銷售的大商業(yè)資本所有，而不是小農(nóng)。 第六章進一步論證，新農(nóng)業(yè)展示的是“沒有無產(chǎn)化的資本化”，這與經(jīng)典馬克思主義和新古典經(jīng)濟學(xué)的預(yù)期直接相悖。這里說的“資本化”指的是，單位土地和單位勞動力現(xiàn)代投入(設(shè)施農(nóng)業(yè)以及化肥、除草劑、機械、良種)的提升。即便是在大田農(nóng)業(yè)的“舊農(nóng)業(yè)”中，近三十年來也經(jīng)歷了顯著的“資本化”，*主要是借助機械和除草劑等投入來節(jié)省勞動投入，為的是騰出部分家庭勞動力來從事非農(nóng)打工。無論是新農(nóng)業(yè)還是資本化的舊農(nóng)業(yè)，都是以小家庭農(nóng)場自身的勞動力為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這樣的“小農(nóng)經(jīng)濟”乃是如今的中國農(nóng)業(yè)的主要型式，遠遠超過資本主義企業(yè)型的雇工生產(chǎn)。 本章詳細論證，中國農(nóng)業(yè)在近三十年來雖然展示了相當(dāng)高的“現(xiàn)代化”，但仍然是以小家庭農(nóng)場為主的農(nóng)業(yè)。即便是基于偏向比較“先進”的“示范性”的六萬多農(nóng)戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中，雇傭勞動也才占到中國所有農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的5%—8%。而根據(jù)*可靠的1996年以來每十年一度的全國“農(nóng)業(yè)普查”的材料和數(shù)據(jù)來看，2006年，在新農(nóng)業(yè)革命已經(jīng)進行了26年之后，農(nóng)業(yè)勞動力中仍然只有3%是年雇工，0.4%是短工，其余都是家庭勞動力。 根據(jù)*新的2016年的全國農(nóng)業(yè)普查，在中國的2億(2.07億)“農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”中，有4百萬(398萬)“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”(即在“一年一熟地區(qū)，達到100畝及以上耕地的農(nóng)戶，在一年二熟地區(qū)，50畝及以上，設(shè)施農(nóng)業(yè)占25畝及以上”)(國家統(tǒng)計局，2018.7.17，表1-4；國家統(tǒng)計局，2017.12.14，第二號：注2)。也就是說，全國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶中，有2%是規(guī)；慕(jīng)營戶。 從生產(chǎn)經(jīng)營人員總數(shù)來看，在全國的3億(3.14億，包括每年“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計30天以上的人員數(shù)\[包括兼業(yè)人員\]”)人員中，規(guī)模經(jīng)營戶人員占1300萬(1289萬)(國家統(tǒng)計局，2018.7.17，表5-1；國家統(tǒng)計局，2017.12.14，**號：注7)。其中，應(yīng)該起碼有300萬是這些經(jīng)營戶的業(yè)主，也就是說，被雇人員不多于1000萬，即所有經(jīng)營人員的3.3%。這樣的話，2016年農(nóng)業(yè)被雇人員比2006年第二次農(nóng)業(yè)普查時的3.3%(長工+短工)并沒有顯著的增加。毋庸說，今天中國農(nóng)業(yè)的主體仍然是小規(guī)模家庭農(nóng)場(“小農(nóng)經(jīng)濟”)，絕對不是“資本主義”企業(yè)型農(nóng)業(yè)。這是迥異于新自由主義和馬克思主義兩大經(jīng)典理論所預(yù)期的演變趨勢。筆者因此把它稱作悖論的“沒有無產(chǎn)化的資本化”。 此次農(nóng)業(yè)普查還區(qū)分了“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位”，后者是“法人單位”(也包括未經(jīng)注冊的單位)，包括主營農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的單位，其中包括“主營農(nóng)業(yè)的農(nóng)場、林場、養(yǎng)殖場、農(nóng)林牧漁場、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)單位，具有實際經(jīng)營活動的農(nóng)民合作社；也包括國家機關(guān)、社會團體、學(xué)校、科研單位，工礦企業(yè)、村民委員會、居民委員會、基金會等單位附屬的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)活動單位”。(國家統(tǒng)計局，20187.17，表5-1；國家統(tǒng)計局，2017.12.14-16，第二號:注3)這顯然是個非常含糊的統(tǒng)計范疇，不能簡單視為企業(yè)化農(nóng)業(yè)。我們還知道，目前許多企業(yè)型單位所采用的生產(chǎn)方式不是大規(guī)模的雇工農(nóng)場，而是通過訂單、協(xié)議、合同等所謂的“公司+農(nóng)戶”模式來由小農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。以上所有這些“單位”共有人員1000萬(1092萬)，但絕對不可簡單等同于農(nóng)業(yè)雇工或“資本主義”農(nóng)業(yè)或規(guī)；r(nóng)場。(亦見第二、十三章的相關(guān)討論) 同時，在所有200萬(204萬)的這些“經(jīng)營單位”中，有共90萬(90.5萬)是農(nóng)民專業(yè)合作社。眾所周知，所謂的“農(nóng)民專業(yè)合作社”實際上包含眾多實質(zhì)上十分不同的單位：其中有真正的小農(nóng)戶合作社(25%？)，但也有偽裝(為了國家的補貼和稅收優(yōu)惠)為合作社的企業(yè)公司(25%？)，更有介于兩種性質(zhì)之間的合作社(50%？)(詳細討論見第十章)，這同樣對我們這里關(guān)心的問題(小農(nóng)戶還是企業(yè)化“資本主義”經(jīng)營單位)解釋不明確，不可牽強地劃歸企業(yè)化大農(nóng)戶。 *后，我們需要澄清，在“農(nóng)業(yè)經(jīng)營人員”一詞上，第三次農(nóng)業(yè)普查采用了與之前不同的定義。新的定義是，“每年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計30天以上的人員數(shù)”(國家統(tǒng)計局，2017：**號)和之前采用的“六個月以上”的以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的人員的定義十分不同。本書第二章已經(jīng)詳細論證，中國的勞均耕地面積從1990年的5.9畝已經(jīng)提高到了2010年的10畝，那是根據(jù)原來的定義得出的數(shù)據(jù)，說明在計劃生育的影響和農(nóng)民外出打工的結(jié)合的影響下，中國的勞均耕地有顯著的提高。但是，有的論者根據(jù)第三次普查的定義(3億多農(nóng)業(yè)經(jīng)營人員，相對20億畝耕地)而得出了勞均才7畝的結(jié)論。我們需要認識到，從事30天以上6個月以下的人員是以農(nóng)業(yè)為兼業(yè)/副業(yè)的人員，實在不該被等同于一個全職農(nóng)業(yè)勞動力來得出“勞均7畝”的錯誤結(jié)論。它只能說明如今也許有越來越多的個別農(nóng)民正在成為以農(nóng)業(yè)為副業(yè)性的兼業(yè)活動的人員，不可簡單將3億多根據(jù)新定義的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營人員”來等同于過去的2億以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的勞動力的數(shù)據(jù)；煜齼烧邥鹨幌盗械腻e誤認識。 如今，中國的農(nóng)業(yè)主要由兩種類型的農(nóng)場組成。一是筆者稱作“新農(nóng)業(yè)”的高附加值蔬果種植(和肉禽魚養(yǎng)殖)。他們多是“勞動與資本\[即現(xiàn)帶投入——如化肥、良種\]雙密集化”的農(nóng)業(yè)。譬如，一、三、五畝的拱棚蔬菜生產(chǎn)，常由夫妻兩人來負擔(dān)。他們占總耕地面積約1/3，但占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3。另一類則是“大田”谷物種植，占地56%但僅生產(chǎn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的16.6%。如今，由于農(nóng)業(yè)勞動力的機會成本(來自非農(nóng)就業(yè))上升，小農(nóng)戶多有雇用各地興起的機耕、播、收服務(wù)(在2000-2010年的十年間，上升了76%)\[這里使用的是“農(nóng)業(yè)機械總動力”(total power of agricultural machinery)的歷年數(shù)據(jù)，要比拖拉機數(shù)量更為精準。見中國統(tǒng)計年鑒，2019：表12-1\]。每畝投入的勞動力已經(jīng)越來越少，所占農(nóng)業(yè)勞動力總量比例才不到1/3。也就是說，在機械化的動力下，大田農(nóng)業(yè)已經(jīng)越來越成為一種(非主業(yè)型的)副/兼業(yè)型經(jīng)濟活動。而且，已經(jīng)不簡單是一戶之中部分人員從事農(nóng)業(yè)，部分從事非農(nóng)業(yè)那樣的兼業(yè)，而是，越來越多的個別農(nóng)民也如此兼業(yè)。如今被納入“每年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計30天以上(但不到之前的6個月以上)的人員數(shù)”大多從事這樣的農(nóng)業(yè)。“新農(nóng)業(yè)”占耕地面積比例較少但總勞動力投入比例較多，大田農(nóng)業(yè)則相反。兩者共同組成了今天中國農(nóng)業(yè)的兩大主要部分。正是兩種農(nóng)業(yè)的并存，使我們可以理解2016年農(nóng)業(yè)普查得出的每“農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”平均才10畝的數(shù)字，大致相當(dāng)于我們之前得出的勞均10畝數(shù)字。 無論在人地關(guān)系、人均收入還是“新農(nóng)業(yè)”革命方面，印度是與中國比較相似的農(nóng)業(yè)大國，但如今印度已有45%的農(nóng)業(yè)人口成為無地雇農(nóng)(而且，總?cè)丝谥杏?2%收入居于世界銀行定義的貧困線之下)，而中國在第二、第三次農(nóng)業(yè)普查中仍然只有約3%的農(nóng)業(yè)人口是全職雇工(而處于貧困線下的人口也才16.9%)。此中關(guān)鍵在于，中國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度與印度的私有產(chǎn)權(quán)制度十分不同。它是一個由中國比較獨特的歷史背景所形成的制度：先是土地改革的均分土地，而后是集體化(但國家保留征用權(quán))，其后則是一村一村地均分土地承包權(quán)。這也是中國如今“沒有無產(chǎn)化的資本化”農(nóng)業(yè)背后的一個關(guān)鍵肇因。 第七章進而論證，與一般預(yù)期相悖，小農(nóng)戶本身乃是其農(nóng)場“資本化”的主要動力，所起的作用要遠超過國家的諸多農(nóng)業(yè)和支農(nóng)投入，更毋庸說農(nóng)業(yè)企業(yè)對農(nóng)業(yè)的資本投入。人們一般以為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的投入要么來自資本主義企業(yè)，要么來自國家；但中國的實際是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化投入的主要來源是農(nóng)民工打工的工資，尤其是離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民工的工資。即便是在舊農(nóng)業(yè)中，由于機耕播收的服務(wù)價格近年來已經(jīng)低于外出打工所能掙得的工錢，許多農(nóng)民主勞動力都選擇了外出打工，也等于是用他們所掙的工資來支付那樣的服務(wù)。至于在新農(nóng)業(yè)中，則先是憑借打工收入來進行必要的固定資本(如蔬菜拱棚、雞舍、豬舍、果園等)投資，然后借助打工收入來支撐較高的流動資本(化肥、飼料、良種等)投入；當(dāng)然，也依賴擴增了的農(nóng)業(yè)收入，以此來支撐其高附加值新農(nóng)業(yè)所需的投入。經(jīng)過對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的系統(tǒng)梳理，筆者與合作者得出的結(jié)論是，小農(nóng)的總“資本”投入，尤其是流動資本的投入，實際上要遠高于國家的支農(nóng)投資，甚至總額要比它多一倍，當(dāng)然也遠高于企業(yè)對農(nóng)業(yè)的投資。也就是說，很大程度上，中國改革期間的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是主要由小農(nóng)打工工資推動發(fā)展的。但這個事實仍然多被研究者和決策者忽視，他們大多仍然受困于兩大經(jīng)典理論的預(yù)期，仍然認為“現(xiàn)代化”的動力只可能來自國家或企業(yè)，仍然把小農(nóng)視作需要外部勢力來改造和管制的對象，而不是可以賴以進一步推動經(jīng)濟發(fā)展的動力。 ......

實踐社會科學(xué)與中國研究(卷一) 中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟:實踐與理論 作者簡介

黃宗智，1940年生，普林斯頓大學(xué)學(xué)士，華盛頓大學(xué)博士，1966年始任教于加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)（UCLA）歷史系，1991年晉升“超級教授”（Professor，Above Scale），2004年榮休。先后擔(dān)任中國研究中心創(chuàng)辦主任（1986—1995 年），Modern China （1975年至今）創(chuàng)刊編輯，《中國鄉(xiāng)村研究》（2003年至今）與國際版Rural China (2010年至今)創(chuàng)刊編輯，F(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院講座教授。主要著作有農(nóng)村社會經(jīng)濟史領(lǐng)域——《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（英文版獲美國歷史學(xué)會費正清獎）、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（英文版獲亞洲研究協(xié)會列文森獎）、《超越左右：從實踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》，以及新出版《中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟：實踐與理論》；法律史領(lǐng)域——《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》《法典、習(xí)俗與司法實踐：清代與民國的比較》《過去和現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索》，以及新出版的《中國的新型正義體系：實踐與理論》；理論與方法著作——《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的實踐歷史研究》《實踐與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的歷史與現(xiàn)實研究》。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服