歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目)

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目)

作者：寧立志
出版社：中國人民大學(xué)出版社出版時(shí)間：2021-10-01
開本： 16開 頁數(shù)： 484
中 圖 價(jià):¥72.4(6.7折) 定價(jià)  ¥108.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 版權(quán)信息

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 本書特色

如何既反對(duì)壟斷，防止資本和技術(shù)無序擴(kuò)張給公共利益帶來危害，又不傷及企業(yè)的創(chuàng)新積極性和抑制企業(yè)的國際競(jìng)爭力的增長，成了一個(gè)實(shí)踐性難題。這一難題的研究和解決，既要借助經(jīng)濟(jì)法中競(jìng)爭法的理論工具，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭法和反壟斷法的制度理論，又要依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，特別是專利法的理論基礎(chǔ)，屬于典型的交叉研究領(lǐng)域。本書共收錄了十六章，包括專利的競(jìng)爭法規(guī)制論綱、專利侵權(quán)警告函、專利拒絕許可、專利獨(dú)家許可、專利搭售許可、專利許可中的差別待遇等。

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 內(nèi)容簡介

本書從創(chuàng)新與競(jìng)爭的關(guān)系入手，首先確定競(jìng)爭法規(guī)制濫用行為的理論基點(diǎn)、法律范式、行為樣態(tài)和技術(shù)方法；其次分章研究實(shí)踐中的惡意維權(quán)、獨(dú)占專權(quán)、不當(dāng)限權(quán)、強(qiáng)迫擴(kuò)權(quán)、過度爭權(quán)、止疑權(quán)、歧視行權(quán)、保證控權(quán)、合謀集權(quán)等涉嫌濫用的行為，分別根據(jù)各種涉嫌濫用行為的特殊性，逐一分析其利弊，梳理其規(guī)制歷程，檢討其規(guī)制模式，并提出實(shí)踐改進(jìn)建議；很后提出概括性層面上的競(jìng)爭法規(guī)制立法構(gòu)想，為該領(lǐng)域立法的完善提供理論支撐和邏輯參照。全書主要以反壟斷法為敘事語境，同時(shí)跨越民法、法、反不正當(dāng)競(jìng)爭法等部門，所作研究是典型的交叉研究，特別側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭法交叉研究，旨在厘清各種具體場(chǎng)景之下保護(hù)與反壟斷、行使與反不正當(dāng)競(jìng)爭的復(fù)雜關(guān)系，以為深化該領(lǐng)域的理論和改善相關(guān)實(shí)踐提供助益。

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 目錄

目錄
**章專利的競(jìng)爭法規(guī)制論綱 /1
**節(jié)專利競(jìng)爭法規(guī)制的理論基點(diǎn) /1
第二節(jié)規(guī)制專利權(quán)濫用的法律范式 /10
第三節(jié)專利競(jìng)爭法規(guī)制的行為樣態(tài) /22
第四節(jié)專利競(jìng)爭法規(guī)制技術(shù)方法論要 /31
第五節(jié)小結(jié) /47
第二章專利侵權(quán)警告函 /49
**節(jié)專利侵權(quán)警告函的積極意義 /49
第二節(jié)不當(dāng)寄發(fā)專利侵權(quán)警告函的情形及其消極影響 /52
第三節(jié)寄發(fā)專利侵權(quán)警告函行為的法律規(guī)制 /55
第三章專利拒絕許可 /63
**節(jié)專利拒絕許可的基本概念 /63
第二節(jié)專利拒絕許可競(jìng)爭效應(yīng)分析 /67
第三節(jié)反壟斷法規(guī)制專利拒絕許可的法理基礎(chǔ) /69
第四節(jié)域外法對(duì)專利拒絕許可的規(guī)制 /71
第五節(jié)專利拒絕許可違法性認(rèn)定因素分析 /83
第六節(jié)對(duì)我國的啟示 /86
第四章專利獨(dú)家許可 /93
**節(jié)專利獨(dú)家許可的基本概念 /94
第二節(jié)規(guī)制專利獨(dú)家許可的法律路徑 /97
第三節(jié)專利獨(dú)家許可違法行為類型辨析 /99
第四節(jié)專利獨(dú)家許可競(jìng)爭效應(yīng)比對(duì) /102
第五節(jié)專利獨(dú)家許可的違法性認(rèn)定分析及法律適用 /105
第五章專利搭售許可 /118
**節(jié)搭售與專利搭售許可的含義 /118
第二節(jié)專利搭售許可的競(jìng)爭效應(yīng)分析 /122
第三節(jié)專利搭售許可的分析路徑 /125
第四節(jié)對(duì)我國實(shí)踐的建議 /133
第六章專利許可中的差別待遇 /139
**節(jié)對(duì)差異化許可的一般性認(rèn)識(shí) /139
第二節(jié)差異化許可價(jià)格對(duì)競(jìng)爭的影響 /141
第三節(jié)差異化許可價(jià)格的反壟斷法分析 /143
第四節(jié)我國應(yīng)對(duì)差異化許可價(jià)格問題的困境與對(duì)策 /153
第七章回饋授權(quán) /157
**節(jié)對(duì)回饋授權(quán)的基本認(rèn)識(shí) /157
第二節(jié)回饋授權(quán)效應(yīng)分析 /162
第三節(jié)域外回饋授權(quán)法律規(guī)制考察 /171
第四節(jié)我國對(duì)回饋授權(quán)規(guī)制的現(xiàn)狀及實(shí)踐構(gòu)想 /179
第八章延展性許可費(fèi)條款 /191
**節(jié)延展性許可費(fèi)條款概述 /191
第二節(jié)延展性許可費(fèi)條款對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭的雙重效應(yīng)分析 /195
第三節(jié)反壟斷法對(duì)延展性許可費(fèi)條款的定性分析 /200
第四節(jié)對(duì)我國的幾點(diǎn)啟示 /207
第九章不爭執(zhí)條款 /211
**節(jié)不爭執(zhí)條款概述 /211
第二節(jié)不爭執(zhí)條款雙重效果權(quán)衡過程中的價(jià)值取向 /212
第三節(jié)不爭執(zhí)條款反壟斷法規(guī)制的國外立法考察 /216
第四節(jié)不爭執(zhí)條款反壟斷法評(píng)價(jià)過程中常見的三大誤區(qū) /220
第五節(jié)不爭執(zhí)條款評(píng)價(jià)因素的定性分析 /222
第六節(jié)我國不爭執(zhí)條款的立法實(shí)踐：不足與改進(jìn) /228
第十章專利許可中的價(jià)格限制 /235
**節(jié)專利許可中價(jià)格限制的含義和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ) /235
第二節(jié)域外法例對(duì)專利許可中價(jià)格限制的態(tài)度 /239
第三節(jié)反壟斷法分析對(duì)專利許可中價(jià)格限制的適用思路 /243
第四節(jié)實(shí)踐改進(jìn)建議 /251
第十一章專利許可中的數(shù)量限制 / 255
**節(jié)數(shù)量限制概述 /255
第二節(jié)專利許可合同中數(shù)量限制的權(quán)源分析 /257
第三節(jié)專利許可合同中數(shù)量限制的雙重作用 /259
第四節(jié)域外立法例對(duì)數(shù)量限制的規(guī)定 /261
第五節(jié)分析與借鑒 /267
第六節(jié)專利許可合同中數(shù)量限制的反壟斷法規(guī)制路徑 /274
第十二章專利許可中的商標(biāo)使用限制 /283
**節(jié)專利許可中的商標(biāo)使用限制概要 /283
第二節(jié)對(duì)專利許可中商標(biāo)使用限制的多視角觀察 /284
第三節(jié)對(duì)專利許可中商標(biāo)使用限制的正負(fù)效應(yīng)分析 /288
第四節(jié)域外法律對(duì)專利許可中商標(biāo)使用限制的態(tài)度及其啟示 /290
第五節(jié)對(duì)專利許可中商標(biāo)使用限制的多角度觀察 /296
第六節(jié)我國有關(guān)規(guī)制專利許可中商標(biāo)使用限制的實(shí)踐完善 /300
第十三章標(biāo)準(zhǔn)專利通論：規(guī)制基本思路 /308
**節(jié)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)及其濫用的判定 /308
第二節(jié)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)濫用規(guī)制模式述評(píng) /314
第三節(jié)競(jìng)爭法對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用規(guī)制的類型化分析 /328
第四節(jié)政策建議 /340
第十四章標(biāo)準(zhǔn)專利專論：FRAND承諾的性質(zhì) /347
**節(jié)FRAND承諾的界定 /347
第二節(jié)以結(jié)果為導(dǎo)向的 FRAND承諾性質(zhì)之爭 /350
第三節(jié)以過程為導(dǎo)向的 FRAND承諾性質(zhì)分析 /353
第四節(jié)SEP披露合同與 FRAND承諾的為第三人利益合同架構(gòu) /357
第五節(jié)FRAND承諾的為第三人利益約款效力 /369
第十五章專利聯(lián)營 /380
**節(jié)對(duì)專利聯(lián)營的基本認(rèn)識(shí) /380
第二節(jié)專利聯(lián)營對(duì)競(jìng)爭的影響 /389
第三節(jié)美國對(duì)專利聯(lián)營的反壟斷法規(guī)制 /399
第四節(jié)日本對(duì)專利聯(lián)營的反壟斷法規(guī)制 /408
第五節(jié)歐盟及我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)專利聯(lián)營的規(guī)制 /422
第六節(jié)域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒及我國實(shí)踐的改進(jìn) /428
第十六章專利的競(jìng)爭法規(guī)制立法 /439
**節(jié)專利的競(jìng)爭法規(guī)制立法歷程 /439
第二節(jié)專利的競(jìng)爭法規(guī)制立法理據(jù) /445
第三節(jié)專利的競(jìng)爭法規(guī)制立法建構(gòu) /449
第四節(jié)結(jié)語 /457
主要參考文獻(xiàn) /459
展開全部

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 節(jié)選

一、專利與競(jìng)爭法的關(guān)系要探討“專利的競(jìng)爭法規(guī)制”問題,首先要厘清專利與競(jìng)爭法的關(guān)系,二者之間的關(guān)系,可以從三個(gè)依次遞進(jìn)的層面進(jìn)行探討:一是專利與競(jìng)爭之間的關(guān)系,它解釋了專利作為競(jìng)爭工具如何作用于市場(chǎng)競(jìng)爭;二是專利與競(jìng)爭法之間的關(guān)系,它闡釋了專利在參與競(jìng)爭的過程中如何受到競(jìng)爭法的保護(hù)和限制;三是專利法與競(jìng)爭法之間的關(guān)系,它揭示了專利法與競(jìng)爭法如何相互協(xié)調(diào)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。下文分述之。（一）專利與競(jìng)爭國家創(chuàng)設(shè)專利制度的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新。創(chuàng)新有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭,市場(chǎng)競(jìng)爭又反過來促進(jìn)了創(chuàng)新,從而會(huì)產(chǎn)生新的專利,由此形成了“專利―創(chuàng)新―競(jìng)爭”的良性循環(huán)。但從另一個(gè)角度來說,專利是一種合法的壟斷權(quán),正是這種壟斷權(quán)激勵(lì)了創(chuàng)新,不斷創(chuàng)新的企業(yè)在市場(chǎng)中會(huì)逐漸取得壟斷地位,由此形成了“壟斷(反競(jìng)爭)―創(chuàng)新”的相互循環(huán)。而后一種循環(huán)與前一種循環(huán)明顯存在沖突,專利與競(jìng)爭之間的關(guān)系究竟如何,矛盾便集中到了“創(chuàng)新―競(jìng)爭”這一環(huán)節(jié)。歷史上,學(xué)者們就這一問題展開了一系列討論,其中*有代表性的,便是約瑟夫?熊彼特(Joseph Schumpeter)與肯尼思?阿羅(Kenneth Arrow)對(duì)于創(chuàng)新與競(jìng)爭關(guān)系的爭論。傳統(tǒng)競(jìng)爭理論,尤其是以亞當(dāng)?斯密為代表的古典競(jìng)爭理論,認(rèn)為自由競(jìng)爭是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的*有效手段,自然也有利于促進(jìn)創(chuàng)新。熊彼特提出了創(chuàng)新與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭理論,以動(dòng)態(tài)視角看待市場(chǎng)競(jìng)爭過程,進(jìn)而得出了與傳統(tǒng)競(jìng)爭理論相反的結(jié)論。他認(rèn)為高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有助于激勵(lì)企業(yè)從事研究和開發(fā),即壟斷更能促進(jìn)創(chuàng)新。因?yàn)橹挥写笃髽I(yè)才能負(fù)擔(dān)得起研發(fā)項(xiàng)目費(fèi)用,較大而且多元化的企業(yè)可以通過大范圍的研發(fā)創(chuàng)新來消化失敗,創(chuàng)新成果的收獲也需要企業(yè)具有某種市場(chǎng)控制能力。大企業(yè)由于創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步形成的壟斷,不是真正的壟斷,企業(yè)利潤中包含的壟斷盈利,是頒給成功者的獎(jiǎng)金。雖然企業(yè)通過創(chuàng)新獲得了巨大的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),但其他企業(yè)也會(huì)不斷創(chuàng)新來獲取相同乃至更多的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),因此壟斷企業(yè)實(shí)際上還處于競(jìng)爭之中,資本主義正是在這種“創(chuàng)造性破壞”的過程中不斷發(fā)展的。阿羅于1962年在其論文中反駁了熊彼特的觀點(diǎn),其理論與傳統(tǒng)競(jìng)爭理論一脈相承,即認(rèn)為競(jìng)爭比壟斷更能夠激勵(lì)創(chuàng)新。他認(rèn)為,優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭規(guī)則會(huì)給企業(yè)帶來壓力,促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)、降低成本、提高質(zhì)量,從而獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),市場(chǎng)中更少的競(jìng)爭會(huì)降低創(chuàng)新激勵(lì)。以阿羅的論文為標(biāo)志,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界展開了一場(chǎng)曠日持久的“熊彼特阿羅之爭”。以熊彼特和阿羅的觀點(diǎn)為基礎(chǔ),學(xué)者們通過各種理論模型和實(shí)證檢驗(yàn)來佐證他們的觀點(diǎn),卻得到了相悖的結(jié)論:支持熊彼特的學(xué)者們驗(yàn)證了壟斷確實(shí)有益于創(chuàng)新,而支持阿羅的學(xué)者們同樣也驗(yàn)證了競(jìng)爭有益于創(chuàng)新。如何解釋這種矛盾的現(xiàn)象呢?首先,追求壟斷利潤是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的終極目的。企業(yè)要獲取更多利潤,就需要在技術(shù)、組織等方面不斷創(chuàng)新,從而取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。當(dāng)這種優(yōu)勢(shì)足夠明顯時(shí),企業(yè)便取得了壟斷地位,進(jìn)而能獲取高額的壟斷利潤。正如馬克思所言,資本家為了獲取壟斷利潤,開發(fā)和大規(guī)模地引進(jìn)節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù),開發(fā)新產(chǎn)品和開拓新市場(chǎng)。其次,壟斷為企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新提供了條件。企業(yè)要進(jìn)行創(chuàng)新,既需要在設(shè)備、技術(shù)信息等方面進(jìn)行物質(zhì)資本投資,又需要在引進(jìn)和培養(yǎng)人才等方面進(jìn)行人力資本投資,因此,創(chuàng)新的成本十分高昂。具有壟斷地位的企業(yè)往往財(cái)力和技術(shù)條件較好,能夠承擔(dān)創(chuàng)新成本,為創(chuàng)新提供良好的條件。再次,優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭規(guī)則是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的達(dá)摩克利斯之劍。競(jìng)爭使得企業(yè)處于被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)之中,如履薄冰,鞭策著企業(yè)為了生存而不斷創(chuàng)新。正如艾哈德所言,凡沒有競(jìng)爭的地方,就沒有進(jìn)步,久而久之就會(huì)陷入呆滯狀態(tài)。*后,競(jìng)爭提高了創(chuàng)新的效率。雖然壟斷企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新資本,但創(chuàng)新并非僅僅依靠資本的簡單堆疊即可獲得成功。創(chuàng)新的過程充滿了風(fēng)險(xiǎn)和失敗,競(jìng)爭則激勵(lì)著更多的企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng),擴(kuò)大了創(chuàng)新的基數(shù),從而提高了社會(huì)整體的創(chuàng)新效率。簡而言之,在創(chuàng)新的過程中,競(jìng)爭與壟斷是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。壟斷是創(chuàng)新的牽引力來源,競(jìng)爭是創(chuàng)新的推動(dòng)力來源,而且競(jìng)爭與壟斷在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,專利與競(jìng)爭之間的關(guān)系就顯得較為清晰了,它們形成了“專利―壟斷―創(chuàng)新―競(jìng)爭”的關(guān)系鏈條,即專利創(chuàng)設(shè)了壟斷權(quán),雖然這種壟斷權(quán)暫時(shí)限制了競(jìng)爭,但它能夠激勵(lì)創(chuàng)新,而創(chuàng)新又促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭,此時(shí)增長的競(jìng)爭消弭了前述壟斷權(quán)對(duì)競(jìng)爭的限制。在此消彼長之間,這一關(guān)系鏈條就變成了“專利―創(chuàng)新”,這就實(shí)現(xiàn)了專利制度激勵(lì)創(chuàng)新的目的。因此,競(jìng)爭是實(shí)現(xiàn)專利與創(chuàng)新之間良性互動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),缺少了競(jìng)爭,壟斷便無法消除,創(chuàng)新會(huì)因此停滯,社會(huì)便無法向前發(fā)展。（二）專利與競(jìng)爭法專利與競(jìng)爭法之間的關(guān)系,可以引申為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭法之間的關(guān)系。雖然“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)”這一命題早已被學(xué)界廣泛接納,但需要強(qiáng)調(diào)的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的“壟斷”與競(jìng)爭法中的“壟斷”并不完全等同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“壟斷”主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性或者說排他性,即權(quán)利人對(duì)于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有許可、使用等專有權(quán)利,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期內(nèi),未經(jīng)權(quán)利人許可,他人不得擅自使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)*重要的市場(chǎng)競(jìng)爭工具之一,尤其是專利權(quán),是知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化、工業(yè)化應(yīng)用的典型代表,它可以為權(quán)利人帶來巨大的市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。在競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并不斷積累的過程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性便轉(zhuǎn)化為權(quán)利人所擁有的市場(chǎng)力量,當(dāng)市場(chǎng)力量足夠大時(shí),便形成了壟斷地位。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性,還是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的壟斷地位,都是一種壟斷狀態(tài)。壟斷狀態(tài)一般是競(jìng)爭法所容許的,競(jìng)爭法主要關(guān)注的是壟斷行為。也就是說,合理利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所賦予的壟斷狀態(tài)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不會(huì)違背競(jìng)爭法,但是不當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害市場(chǎng)競(jìng)爭的壟斷行為,便會(huì)引起競(jìng)爭法的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,根據(jù)壟斷形成的原因,可以將壟斷分為經(jīng)濟(jì)性壟斷、行政性壟斷、國家壟斷和自然壟斷。其中,競(jìng)爭法所關(guān)注的主要是經(jīng)濟(jì)性壟斷與行政性壟斷兩類。經(jīng)濟(jì)性壟斷的壟斷力量來自資產(chǎn)、市場(chǎng)份額等經(jīng)濟(jì)因素,行政性壟斷的壟斷力量來自行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所形成的壟斷,兼具經(jīng)濟(jì)性壟斷與行政性壟斷的屬性。一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán),*初便產(chǎn)生于封建君主所授予的行政特權(quán),依賴于行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)、授權(quán)與保護(hù),具有濃厚的行政色彩。另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人投入大量時(shí)間成本、物質(zhì)成本后產(chǎn)出的成果,其價(jià)值主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面,能夠形成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。但是總體來看,隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的完善和行政機(jī)關(guān)的競(jìng)爭中立化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政性壟斷色彩逐漸淡化,而經(jīng)濟(jì)性壟斷色彩加重。也正因?yàn)槿绱?知識(shí)產(chǎn)權(quán)才從封建的壟斷特權(quán)嬗變成資本主義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。競(jìng)爭法所關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“壟斷”,是不當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害市場(chǎng)競(jìng)爭的壟斷行為。以專利權(quán)為例,一方面,專利權(quán)的存在本身便可能成為限制競(jìng)爭的手段。例如專利權(quán)人為了保持專利長期有效,可能僅通過對(duì)原始專利進(jìn)行微小的后續(xù)開發(fā)再次申請(qǐng)新的專利,從而延長排他權(quán)利初始存在的時(shí)間。再如專利叢林(patent thicket)問題,在技術(shù)密集型行業(yè),圍繞某一技術(shù)可能存在著大量的專利,形成了一個(gè)由專利構(gòu)成的叢林,一個(gè)企業(yè)要想將該領(lǐng)域的一項(xiàng)新技術(shù)投入商業(yè)化使用,必須在專利叢林中“披荊斬棘”,付出大量的許可成本,競(jìng)爭便由此被延緩、被削弱了。另一方面,惡意利用專利權(quán)也可能對(duì)競(jìng)爭造成損害。例如專利劫持問題,即標(biāo)準(zhǔn)制定組織的成員在參與標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)隱瞞其已擁有或正在申請(qǐng)的與該標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利信息,當(dāng)該專利被納入標(biāo)準(zhǔn)并廣泛使用后,再向?qū)嵤┰摌?biāo)準(zhǔn)的企業(yè)主張高額專利許可使用費(fèi)。與專利劫持相伴而生的還有“反向劫持”問題,即標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者利用標(biāo)準(zhǔn)制定組織的政策漏洞劫持標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人,具體手段包括故意拖延許可談判、利用FRAND承諾的模糊性提起反壟斷訴訟等,使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人無法獲得合理回報(bào)。當(dāng)專利以這些方式損害競(jìng)爭時(shí),便受到競(jìng)爭法的約束。（三）專利法與競(jìng)爭法英國于1623年頒布了世界上**部現(xiàn)代意義的專利法,其名稱即為《壟斷法規(guī)》(The statute of monopolies),可見專利法與競(jìng)爭法關(guān)系之密切。概括而言,可以將專利法與競(jìng)爭法之間的關(guān)系總結(jié)為一致性、補(bǔ)充性和規(guī)制性三個(gè)方面。首先,專利法與競(jìng)爭法具有一致性。它們都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,其生成路徑基本相同,且兩者都具有為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的功能。雖然專利法與競(jìng)爭法的作用機(jī)制有所差別,專利法對(duì)創(chuàng)新和競(jìng)爭的激勵(lì)是主動(dòng)的,競(jìng)爭法對(duì)創(chuàng)新和競(jìng)爭的保護(hù)是被動(dòng)的、防御性的,但二者殊途同歸,作為統(tǒng)一法律體系下的不同部門法,共同營造出良好的市場(chǎng)秩序,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,提升社會(huì)整體福利水平。而且專利法與競(jìng)爭法常常共同發(fā)揮作用,以反壟斷法的實(shí)施為例,依照專利法行使專利權(quán)的行為,屬于反壟斷法適用除外的范圍。在界定相關(guān)市場(chǎng)的過程中,可能涉及相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)甚至相關(guān)創(chuàng)新市場(chǎng);在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí),經(jīng)營者所擁有的專利權(quán)是一項(xiàng)重要的考慮因素;在經(jīng)營者集中案件中,如果參與集中的企業(yè)所擁有的專利權(quán)整合到一起會(huì)形成過于龐大的市場(chǎng)力量,集中便可能被禁止。當(dāng)然,執(zhí)法機(jī)構(gòu)還會(huì)考慮合并是否能夠通過整合互補(bǔ)能力或其他特定的因素來實(shí)現(xiàn)原本不可能實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新。其次,競(jìng)爭法對(duì)專利法起著補(bǔ)充性保護(hù)的作用,這一關(guān)系主要表現(xiàn)在反不正當(dāng)競(jìng)爭法與專利法之間。對(duì)于這種補(bǔ)充保護(hù)關(guān)系有一個(gè)著名的比喻,即專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法這三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就像是漂浮在海面上的三座冰山,反不正當(dāng)競(jìng)爭法是托著冰山的海水。這一比喻雖然生動(dòng),但不完全準(zhǔn)確。反不正當(dāng)競(jìng)爭法并非在任何情況下都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起著補(bǔ)充保護(hù)的作用,它起到的只是有限的補(bǔ)充保護(hù)作用。例如對(duì)于未申請(qǐng)專利的技術(shù)信息,反不正當(dāng)競(jìng)爭法將其作為商業(yè)秘密予以保護(hù);對(duì)于未申請(qǐng)專利的外觀設(shè)計(jì),反不正當(dāng)競(jìng)爭法通過禁止“市場(chǎng)混淆”予以保護(hù)。那些原本受專利法保護(hù)的客體,在保護(hù)期屆滿、依法被認(rèn)定無效等情形下,便進(jìn)入了公有領(lǐng)域,不應(yīng)再受反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)。*后,競(jìng)爭法對(duì)于專利法具有規(guī)制性。專利法賦予了專利權(quán)人制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等專有權(quán)利,但是這些權(quán)利的邊界實(shí)際上并不清晰,專利權(quán)人在銷售價(jià)格、許可條件等方面擁有非常大的自主選擇空間。這一方面為專利權(quán)人回收研發(fā)投入、獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)留下了空間,另一方面也使得專利權(quán)人謀求專利法所賦予的合法壟斷帶來的利潤以外的壟斷利潤成為可能,此時(shí)便需要競(jìng)爭法的介入,以防止專利權(quán)的濫用。如果說專利法是“根據(jù)受控行為界定專有權(quán)利”,競(jìng)爭法便是“根據(jù)受控行為限制專有權(quán)利”,競(jìng)爭法通過限制專利權(quán)的行使行為,進(jìn)一步厘清了專利權(quán)的權(quán)利邊界。

的競(jìng)爭法規(guī)制研究(國家社科基金后期資助項(xiàng)目) 作者簡介

寧立志，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭法研究所所長，兼任國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、湖北省法學(xué)會(huì)競(jìng)爭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、湖北省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長。曾承擔(dān)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭相關(guān)內(nèi)容的起草論證任務(wù)，曾參與《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》等多部法律的修訂條文的起草論證工作。在權(quán)威和核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，主持***、省部級(jí)研究項(xiàng)目十余項(xiàng)；主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭研究》，創(chuàng)辦并主持運(yùn)行“武大知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭法”微信公眾號(hào)，組織大型學(xué)術(shù)交流平臺(tái)“知競(jìng)論壇”。曾作為中國商標(biāo)海外維權(quán)代表團(tuán)主要成員和法律專家，赴南美談判，為120余家中國企業(yè)成功追回130余件被搶注的中國商標(biāo)。

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服